Constatarea infractiunilor prevazute de legea 8/1996, modificata, privind dreptul de autor si drepturile conexe, se face de catre structurile specializate ale statului

CONSTATAREA INFRACTIUNILOR PREVAZUTE DE LEGEA 8/1996, MODIFICATA, PRIVIND DREPTUL DE AUTOR SI DREPTURILE CONEXE, SE FACE DE CATRE STRUCTURILE SPECIALIZATE ALE STATULUI

         
             Pentru a se retine savarsirea infractiunii prevazute de art. 145 din Legea nr. 8/1996, constatarea acesteia trebuie facuta de structurile specializate ale statului.
       
       
       
       Prin sentinta nr. 41/12.02.2009 a fost admisa plangerea formulata de petenta SC X SA, impotriva rezolutiilor nr.1693/II/2/2008 din data de 20.11.2008 si 534/P/2008 din 16.10.2008 in contradictoriu cu intimata  SC Y SRL, reprezentata de administrator L.D.
       Au fost desfiintate rezolutiile nr. 534/P/2008 din 16.10.2008 si nr.1693/II/2/2008 din 20.11.2008 si trimisa cauza procurorului in vederea inceperii urmarii penale pentru art. 140 alin. 1 din Legea 8/1996 privind pe faptuitorul L.D.
       Pentru a pronunta aceasta sentinta, tribunalul a constatat ca:
Prin plangerea inregistrata sub nr.2/95/2009 petenta SC X SA a solicitat efectuarea de cercetari fata de reprezentantii SC Y SRL, pentru savarsirea infractiunii prev.de art.140 alin.1, lit.e din legea 8/1996, deoarece prin intermediul retelelor de televiziune prin cablu apartinand  acestei societati sunt retransmise in localitatea Pestisani, jud. Gorj programele GSP TV1, GSP TV2 si GSP TV3, fara a avea titularilor drepturilor prevazute de lege.
Cu ocazia cercetarilor efectuate de catre procuror s-a constatat ca nu se poate retine in sarcina administratorului SC X SRL Pestisani, respectiv L.D. savarsirea infractiunii prev. de art.140 alin.1 lit.e din Legea nr.8/1996, confirmand propunerea de neincepere a urmaririi penale.
S-a concluzionat de catre procuror ca in  data de 25.08.2008 a fost efectuata o verificare la punctul de lucru situat in localitatea Pestisani, apartinand SC "LA Z" SRL Pestisani, abonat al televiziunii prin cablu apartinand SC Y SRL Pestisani ocazie cu care  s-a constatat ca nu se retransmit programele GSP TV1, GSP TV2 SI GSP TV3.
Fiind audiat, G.O.V. - angajat al SC Y SRL Pestisani, a declarat ca in reteaua de televiziune prin cablu apartinand societatii nu se retransmit programele GSP TV.
Impotriva rezolutiei nr.534/P/2008 din 16.10.2008 a formulat plangere petitionara SC X SA Bucuresti, solicitand organelor de urmarire penala efectuarea de cercetari fata de faptuitorul L.D., pentru infractiunea prev. de art.140 alin.1 lit.e din legea nr.8/1996.
Ca stare de fapt s-a invocat faptul ca susnumitul in calitate de administrator al  SC Y SRL  Pestisani, receptioneaza programele GSPTV l, GSP TV2 si GSP TV3, fara acordul titularilor drepturilor de autor si le transmite abonatilor firmei sale.
Dupa efectuarea actelor premergatoare, organele de politie au inaintat dosarul cu propunere de neinceperea urmaririi penale.
Prin rezolutia nr.534/P/2008 din 16 octombrie 2008, procurorul a confirmat propunerea de neinceperea urmaririi penale fata de faptuitorul L.D. pentru infractiunea  prev. de art.140 alin.1 lit.e din Legea nr.8/1996, cu motivarea ca fapta reclamata nu s-a confirmat.
S-a apreciat ca solutia adoptata este temeinica si legala iar plangerea impotriva acesteia neintemeiata.
Din probele administrate a rezultat ca faptuitorul este administratorul SC Y SRL care detine o retea de televiziune prin cablu in comuna Pestisani, judetul Gorj.
Nu s-a facut insa dovada ca prin intermediul acestei retele sunt preluate si retransmise catre abonati programele GSPTV 1, GSPTV 2 si  GSP TV 3.
Organele de politie au efectuat o verificare la  un abonat, in prezenta reprezentantului SC X SA, B.V., ocazie cu care s-a constatat ca nu sunt receptionate programele GSPTV 1, GSPTV 2 si GSPTV 3.
Impotriva rezolutiilor date de Parchetul de pe langa Tribunalul Gorj a formulat plangere petenta  SC X SA Bucuresti criticand-o ca nelegala si netemeinica, sustinand ca nu s-au facut cercetari amanuntite pentru aflarea adevarului, iar audierea unui singur martor nu este relevanta, cu atat mai mult cu cat martorul audiat se afla in relatii contractuale cu unitatea reclamata.
Instanta din oficiu a dispus atasarea dosarului nr.534/P/II/2/2008 al Parchetului de pe langa Tribunalul Gorj.
Examinand actele si lucrarile dosarului de urmarire penala se constata ca la data de 13.08.2008  SC X SA Bucuresti a sesizat Inspectoratul de Politie al Judetului Gorj cu privire la faptul ca  in localitatea Pestisani , judetul Gorj, prin intermediul retelei de televiziune prin cablu apartinand SC Y SRL, sunt retransmise programele audiovizuale GSP fara a detine acordul titularilor drepturilor prevazute de lege.
La data de 25.08.2008 a fost efectuata o verificare la un abonat al unitatii respective la punctul de lucru apartinand  SC "Z" SRL  Pestisani, ocazie cu care s-a constatat ca nu se transmit programele  GSP TV in reteaua de cablu apartinand  SC Y  SRL, fiind audiat cu acea ocazie si martorul G.O.V., care a confirmat ca nu se transmit astfel de programe prin reteaua de cablu.
Criticile formulate de petenta  SC X SA se privesc a fi intemeiate.
Unitatea petenta a formulat plangerea invocand art.145 din Legea 8/1996, privind dreptul de autor si drepturile conexe.
Organele de urmarire penala s-au rezumat in a lua o singura declaratie martorului G.O.V. si a constatat ca unitatea  SC Y SRL  Pestisani este administrata de L.D. fara a proceda la interogarea acestuia.
Mai mult decat atat, potrivit art.145 din legea 8/1996, modificata, privind dreptul de autor si drepturile conexe, constatarea infractiunilor prevazute de aceasta lege se face de catre structurile specializate ale Inspectoratului General al Politiei Romane si Inspectoratului General al Politiei de Frontiera.
Potrivit alineatului 2 al aceluiasi articol din Legea 8/1996, constatarea infractiunilor prev. de art.1396, 1399 si 143 se face si de catre Inspectoratul general pentru Comunicatii si Tehnologia Informatiilor, iar  a celor prev de art.1396, 1398 si 1411 se poate face si de catre Jandarmeria Romana , in conditiile prevazute de art.214 din Codul de procedura penala.
Fata de aceste considerente se va admite plangerea, se vor desfiinta rezolutiile Parchetului de pe langa Tribunalul Gorj si se va trimite cauza procurorului in vederea inceperii urmaririi penale pentru art.140 alin. 1 din Legea 8/1996, privind pe faptuitorul L.D..
Cu ocazia cercetarilor ce se vor efectua s-a dispus a  fi audiat faptuitorul L.D. si in cauza sa fie efectuata o expertiza tehnica de specialitate, urmand a se avea in vedere, dupa caz si prevederile art.145 din Legea 8/1996.        
       JUDECATOR,
       Maruta Constantin
       
        
       
       
1