sentinta civila

Dosar nr. 893/94/2009 R O M A N I A
TRIBUNALUL BUCURESTI - JUDECATORIA BUFTEA
Sentinta civila nr. 4461
Sedinta publica din  11.10.2010
Instanta compusa din:
            Presedinte         PETCU ROXANA IOANA
                 Grefier             Mirica Aneta         Pe rol fiind solutionarea cauzei civile privind pe reclamantii  AE, SA si pe paratii CJSP , CLSD, MI, SV, SD, SP, PA, PN,  TN si GE,  avand ca obiect  plangere la L 18/1991.
Dezbaterile de fond au avut loc in sedinta publica de la 20.09.2010 fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, parte integranta din prezenta sentinta, cand instanta, pentru a da partilor posibilitatea sa depuna concluzii scrise a amanat pronuntarea la data de 27.09.2010, apoi la data de 04.10.2010,apoi la 11.10.2010 cand in aceeasi compunere a hotarat urmatoarele:

I N S T A N T A

Deliberand asupra cauzei civile de fata constata urmatoarele:
Prin actiunea civila formulata, reclamantele .. au chemat in judecata pe paratele _. solicitand instantei ca,prin hotararea judecatoreasca ce se va pronunta,sa se desfiinteze hotararea nr_. a Comisiei Judetene Ilfov si sa fie obligate paratele sa corecteze titlul de proprietate nr_. in sensul de a se include si suprafata de _. mp teren situat in tarlaua 17,parcela A 49.
Cererea a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei Buftea la data de 14.02.2006.
In motivarea actiunii reclamantele au aratat,in esenta,ca au solicitat acest teren pe temeiul Legii 247/2005,ca acest teren este liber de constructii,dar paratele au refuzat reconstituirea pentru motivul gresit ca terenul s-ar afla in comuna D, ceea ce nu corespunde realitatii.
Arata reclamantele ca acest teren a fost trecut la .S.C.COMAICO 1 DECEMBRIE prin comasare de la CAP  in 1968.
Mai arata,in fine,reclamantele,ca titlul de proprietate s-a emis gresit doar pentru _ ha si nu pentru .. ha,cat s-ar fi cuvenit autorului lor.
La prezentul dosar s-a conexat dosarul nr.897/94/2006 al aceleiasi instante format ca urmare a actiunii formulate de reclamante in contradictoriu cu paratii SG, NN, actiune avand ca obiect constatarea nulitatii absolute partiale a titlurilor de proprietate nr_./1998 si _./1999 emise in favoarea paratilor.
Pretind reclamantele ca in mod gresit s-au emis aceste titluri pentru un teren ce apartinea autorului reclamantelor.
Reclamantele si-au precizat actiunea in sensul ca au solicitat si nulitatea absoluta a contractului de vanzare cumparare autentifica sub nr_../2004 incheiat intre mostenitorii lui SG,respectiv SP,SD, SV, si cumparatorii PA,PN.
Pretind reclamantele ca terenul era in litigiu la data vanzarii.
In dovedirea cererilor lor,reclamantele au depus acte la dosarul cauzei.
La dosar s-au atasat actele ce au stat la baza emiterii hotararii atacate,precum si cele care au fundamentat emiterea celor doua titluri de proprietate a caror nulitate absoluta partiala se solicita a se constata.
In cauza s-a intocmit raport de expertiza topometrica.
Analizand actele si lucrarile dosarului,instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
Reclamantele sunt mostenitoarele defunctului PN,decedat in 2000.
Pe baza evidentelor registrului agricol,autorul reclamantelor a formulat,in timpul vietii,cerere de reconstituire a dreptului de proprietate.
Potrivit evidentelor,autorul reclamantelor figurase cu 4,97 ha teren in registrul agricol,suprafata pentru care i s-a emis si adeverinta de reconstituire la data de_
Ulterior,s-a emis titlul de proprietate nr_../2000 pentru o suprafata de 4,47 ha teren.
Potrivit adeverintei nr_./1.04.1998 emise de Primaria comunei D. si depuse la dosarul cauzei,suprafata totala de 4,97 ha   include si suprafata de 0,70 solicitata de reclamante.
Aceasta evidenta se coroboreaza si cu un alt element:numai terenul inscris si in registrul agricol poate fi avut in vedere pentru restituire. Astfel,nu este suficient ca reclamantele sa faca dovada - cu borderoul populatiei,proprietatilor si exploatatiilor agricole - ca autorul lor a avut in proprietate aceasta suprafata de teren la nivelul anului 1968,este necesar ca acest teren sa fi fost preluat de la autorul reclamantelor si sa nu fi facut obiectul vreunei instrainari consimtite de proprietar anterior cooperativizarii/preluarii de catre stat. Tocmai de aceea toate inscrisurile anterioare trebuie coroborate cu evidentele registrului agricol care stabilesc,astfel,ce suprafete de terenuri mai ramasesera in patrimoniul autorilor pentru a fi preluate de stat.
In speta,nici reclamantele nu pretind ca aceasta suprafata - de 7500 mp - ar fi suplimentara celei de 4,97 ha pentru care exista inregistrari in registrele agricole.
Or,instanta observa ca,din 4,97 ha cat se cuveneau autorului reclamantelor,deja prin titlul de proprietate emis s-au restituit 4,47 ha,asadar cu o diferenta de doar 5000 mp,si nu de 7500 mp.
In alte cuvinte,parte din suprafata solicitata de reclamanta este deja reconstituita cu titlu de proprietate deja emis.
Nu s-a dovedit,de catre reclamante,ca s-ar fi constatat nulitatea absoluta partiala a acestui titlu de proprietate cu privire la vreo suprafata de 2500 mp.
Intr-un mod evident,aceasta suprafata de 2500 mp s-a acordat pe un alt amplasament,dar aceasta era o practica admisa de lege la momentul emiterii titlului.
Observa instanta,de altfel,ca nu exista dovezi in sensul ca autorul reclamantelor ar fi contestat,in timpul vietii,modul de solutionare a cererii sale de reconstituire.
Demersurile efectuate de reclamante anterior aparitiei legii 247/2005 au fost respinse irevocabil prin sentinta civila nr.1455/16.05.2003 a Judecatoriei Buftea - definitiva si irevocabila prin respingerea apelului si recursului,conform deciziei civile nr.745/30.04.2009 a Curtii de Apel Bucuresti,Sectia a IV a Civila.
Se retine,in decizia mentionata,ca reconstituirea s-a facut si pentru suprafata de 7500 mp.,dar pe alte amplasamente,ceea nu reprezinta un motiv de nulitate.
Cum Legea 247/2005 a stabilit noi termene de formulare a unor cereri de reconstituire,reclamantele s-au adresat cu o noua cerere de restituire a suprafetei de 7500 mp,din care 5000 mp reprezinta coeficientul de reducere.
Cererea reclamantelor a fost respinsa cu motivarea ca reclamantele sunt validate in anexa 2a a comunei D.
Asa fiind,contestatia reclamantelor a fost respinsa ca fiind fara obiect.
Referatul nr.1530/2005 - care a stat la baza emiterii hotararii atacate - a propus respingerea contestatiei,cu motivarea ca deja reclamantele ar fi fost inscrise in anexa 39 pentru despagubiri la comuna D.
Or,hotararea atacata se refera la inscrierea reclamantelor in anexa 2 a care priveste doar tabel nominal cuprinzand fostii membrii cooperatori, in viata, care au adus pamant in cooperativa agricola de productie in suprafete mai mari de 0,5ha de persoana indreptatita (sot-sotie) si care solicita in scris stabilirea dreptului de proprietate.
Simpla inscriere in anexa 2 a nu rezolva cu adevarat niciuna din pretentiile reclamantelor,ci doar reprezinta o evidenta a cererilor depuse.
Observa,de altfel,instanta,ca nici in privinta inscrierii in anexa 39 pentru despagubiri nu s-a facut dovada existentei unei hotarari de validare emise de Comisia Judeteana.
Asa fiind,instanta va admite plangerea si va desfiinta hotararea nr.1305/2005,urmand ca autoritatile cu atributii de aplicare a Legii 18/1991 sa rezolve in mod efectiv pretentia reclamantelor,fie in sensul admiterii,fie in sensul respingerii contestatiei.
In privinta titlurilor de proprietate emise in favoarea autorilor paratilor pe amplasamentul pretins de reclamante,instanta observa ca reclamantele se prevaleaza de un text adoptat dupa emiterea titlurilor atacate.
Observa,de altfel,instanta ca nu s-a dovedit,in speta,ca autorul acestora ar fi solicitat,intr-adevar,vechiul amplasament,dovedit ca atare.
Nu poate fi reprosat Comisiilor emiterea unor titluri de proprietate in tarlaua 17,in conditiile in care,la data emiterii titlurilor,nu exista nicio cerere de restituire in acest amplasament.
Textul legal are in vedere ca cei care solicita vechiul amplasament sa-l si indice,intrucat este cu totul exagerat a interpreta in sensul ca revine comisiei sarcina de a verifica si de a afla vechiul amplasament.
De altfel,noteaza instanta ca nici in actuala procedura terenul solicitat de reclamante nu a putut fi identificat decat dupa foarte mult timp,in absenta unor planuri vechi clare care nu au fost depuse la dosar decat in 2009.
In consecinta,nu se poate retine ca vechiul amplasament era solicitat la data emiterii titlurilor.
In aceste conditii,nici sustinerea reclamantei in sensul ca terenul era in litigiu nu poate fi primita,astfel ca in mod corect s-a incheiat contractul de vanzare cumparare a carui nulitate absoluta se solicita a se constata.
De asemenea,cu actele depuse la dosar s-a dovedit calitatea de persoane indreptatite la reconstituire a defunctilor SG, MI, astfel ca nici acest argument nu poate fi retinut.
In fine,cu privire la capatul de cerere referitor la completarea titlului de proprietate,instanta observa ca acesta este neintemeiat,pe de o parte avand in vedere cele expuse anterior cu privire la justetea pretentiilor reclamantelor de restituire a suprafetei de 7500 mp. Pe de alta parte,chiar si in situatia rezolvarii favorabile a primului capat de cerere,instanta observa ca procedura Legii 18/1991 - modificata si completata prin Legea 247/2005 - prevede emiterea unui nou titlu de proprietate,iar nu completarea celui vechi.
In aceste conditii,si acest capat de cerere va fi respins ca neintemeiat.
Fata de toate considerentele expuse,instanta va admite in parte actiunea,va desfiinta hotararea atacata,va respinge ca neintemeiat capatul de cerere referitor la corectarea titlului de proprietate si va respinge ca neintemeiata cererea conexa.

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARESTE Admite in parte cererea principala formulata de reclamantii  _si  paratii_.
Desfiinteaza hotararea nr...../2005 a Comisiei Judetene Ilfov.
Respinge ca neintemeiat capatul din cererea principala privind corectarea titlului de proprietate nr_./2000.
Respinge ca neintemeiata cererea conexa.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 11.10.2010 .

                           Presedinte                                                  Grefier
Red. PRI/teh. MA/14ex/19.10.2010