sentinta civila

Dosar nr.6460/94/2010

JUDECATORIA BUFTEA -JUDETUL ILFOV
Sentinta civila nr.3530/2010
Sedinta publica din 26.07.2010
Instanta constituita din:
Presedinte: Ivasciuc Ana Maria
Grefier: Dinca Florica

Pe rol judecarea cauzei civile - plangere la procesul verbal de contraventie seria ... nr. ..../...., privind pe petenta BNP N-PRIN  SL, cu intimata IPJI.
La apelul nominal facut in sedinta publica a lipsit petenta, prezenta intimata prin consilier juridic IM cu delegatie la dosar.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta dupa care:
Reprezentantul intimatei depune la dosar intampinare in 2 exemplare si delegatia de reprezentare.
In baza art. 32 alin.2 din OG 2/2001  rap. la art. 118 alin.1 din OUG 195/2002, instanta invoca din oficiu  exceptia de necompetenta teritoriala absoluta a Judecatoriei Buftea.
Reprezentantul intimatei avand cuvantul pe exceptie considera ca instanta competenta este Judecatoria Sectorului 3, fapta de necomunicare a datelor de identificare ale conducatorului auto producandu-se la sediul sau domiciliul petentei.
Instanta retine dosarul in pronuntare pe exceptie. INSTANTA Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Buftea la data de 06.07.2010 sub nr. 6460/94/2010, petenta BNP N-PRIN SL a contestat procesul verbal de contraventie seria .. nr. ... intocmit la data de 08.05.2010, solicitand anularea acestuia si exonerarea de plata a amenzii, iar in subsidiar inlocuirea sanctiunii amenzii cu avertisment.
In fapt, petenta a aratat ca la data de 08.05.2010 a fost sanctionata prin procesul verbal seria .. nr. ... cu amenda contraventionala in cuantum de ... lei, retinandu-se ca nu au fost comunicate datele solicitate ale persoanei care a condus auto marca ... cu  numarul de inmatriculare ....... in data de 27.04.2010 ora 13.32 pe DN1, in localitatea ..., conform adresei .../......
Petenta a sustinut ca procesul verbal este nelegal si netemeinic deoarece acesta a fost incheiat la data de 08.05.2010, trimis catre petenta la data de 17.06.2010 si primit la data de 21.06.2010 cu depasirea termenului legal de cel mult o luna de la data aplicarii sanctiunii. De asemenea, petenta a aratat ca adresa ..../...... mentionata in cuprinsul procesului verbal de contraventie nu i-a fost comunicata. Petenta a mai aratat ca procesul verbal de contraventie este nelegal deoarece nu i s-a acordat posibilitatea achitarii a jumatate din minimul amenzii prevazut de lege, in termen de 24 de ore de la comunicare, in plus, in conditiile in care nu a avut posibilitatea achitarii a jumatate din minimul amenzii, cuantumul amenzii aplicate este exagerat, depasind cu mult minimul legal.
In dovedirea sustinelor sale, petenta a solicitat proba cu inscrisuri si martori.
Plangerea a fost intemeiata in drept pe dispozitile art. 16 alin.1, art. 25 alin.1, art. 28 alin.1, art. 31 alin.1 si 2 din OG nr. 2/2001, art. 109 alin. 5 si alin. 9, art. 118 alin.1din OUG 195/2002, Codul Fiscal si Regulamentul de punere in aplicare a Legii 36/1995.
Intimata a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea plangerii ca neintemeiata. In sustinerea intampinarii, intimata a aratat ca din procesul verbal de constatare rezulta ca nu au fost comunicate la solicitarea politiei datele de identificare ale conducatorului autovehiculului depistat de radar cu viteza peste limita legala.

Potrvit art.137 alin.1 C .pr.civ., instanta se va pronunta mai intai asupra exceptiilor de procedura precum si a celor de fond care fac de prisos, in totul sau in parte, cercetarea in fond a pricinii.
           Analizand actele si lucrarile dosarului, asupra exceptiei necompetentei teritoriale absolute a Judecatoriei Buftea invocata din oficiu, instanta retine urmatoarele:  
          La data de 08.05.2010, in localitatea B, a fost incheiat procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor seria .... nr........ prin care s-a retinut in sarcina petentei savarsirea faptei prev. de art. 105 alin. 1 pct. 10 din OUG 195/2002 republicata, constatand ca nu au fost comunicate serviciului politiei rutiere datele de identificare ale persoanei careia i s-a incredintat vehiculul cu nr. de inmatriculare .... in data de 27.04.2010 ora 13.32 pe DN1, in localitatea ...........  .
Potrivit art. 32 alin.2 din O.G. nr. 2/2001 modificata si completata competenta de solutionare a plangerii apartine judecatoriei in a carei circumscriptie a fost savarsita contraventia, iar potrivit art. 118 alin.1 din OUG 195/2002 "impotriva procesului-verbal de constatare a contraventiilor se poate depune plangere, in termen de 15 zile de la comunicare, la judecatoria in a carei raza de competenta a fost constatata fapta".
Instanta apreciaza ca textul art. 32 din OG nr. 2/2002 are caracter general, in timp ce art. 118 alin.2 din OUG nr. 118/2002 are caracter special, reglementand competenta de solutionare a plangerilor impotriva proceselor verbale prin care s-au constatat contraventii incriminate de OUG nr. 195/2002.
Analizand actul de constatare a contraventiei contestat, instanta retine ca in sarcina petentului a fost retinuta savarsirea contraventiei prev. de art. 105 alin.1 pct.10 din OUG nr. 195/2002, astfel ca in cauza, competenta este reglementata de art. 118 alin.1 din OUG nr. 195/2002 si revine instantei in a carei raza de competenta a fost constatata fapta.
In plus, instanta retine ca petenta a fost sanctionata pentru necomunicarea datelor de identificare a conducatorului auto, date solicitate de IPJ ILFOV- SR. Aceasta obligatie legala pusa in sarcina petentei urma a se executa la sediul intimatei, astfel ca, pe cale de consecinta, si fapta contraventionala imputata petentei si determinata de incalcarea acestei obligatii a fost pretins savarsita la sediul intimatei, sediu ce se afla in B, sector ...
Avand in vedere ca in materia raspunderii contraventionale competenta instantei este una absoluta, in sensul art. 158 pct. 3 C.pr.civ., de la care nu se poate deroga si ca fapta a fost constatata de IPJI,  in temeiul art. 118 alin.1 din OUG 195/2002 si art. 158 C.pr.civ., instanta va admite exceptia necompetentei teritoriale invocata din oficiu si va declina competenta de solutionare a prezentei cauze in favoarea Judecatoriei Sectorului 2 Bucuresti, ca instanta in a carei circumscriptie a fost constatata contraventia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Admite exceptia necompetentei teritoriale absolute a Judecatoriei Buftea invocata din oficiu.
Declina competenta de solutionare a plangerii contraventionale privind pe petenta BNP N- P SL, si pe intimata  IPJI- SPR,in favoarea Judecatoriei Sectorului 2 Bucuresti.
Cu drept de a formula recurs in 5 zile de la pronuntare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 26.07.2010.

PRESEDINTE, GREFIER,
Ivasciuc Ana Maria                                       Dinca Florica
I.A.M 02.08.2010
5 ex.