sentinta penala

Dosar nr.7389/94/2009

ROMANIA
JUDETUL ILFOV
JUDECATORIA BUFTEA - SECTIA PENALA
SENTINTA PENALA NR. 399
SEDINTA PUBLICA DE LA 25.11.2009
INSTANTA CONSTITUITA DIN:
PRESEDINTE: VISAN ALIN VALENTIN
GREFIER: GAMALAN MARIA CAMELIA
 
Ministerul Public- Parchetul de pe langa Judecatoria Buftea - este reprezentat de procuror Dima Nita.
Pe rol pronuntarea asupra cauzei penale de fata, avand ca obiect plangere impotriva ordonantei procurorului privind pe petentul BI si pe intimatii IT si SI.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc in sedinta publica de la data de 10.11.2009 fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, care face parte integranta din prezenta hotarare cand instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru 18.11.2009 apoi pentru 25.11.2009 cand, in aceeasi compunere deliberand, a dispus urmatoarele:

INSTANTA
La data de 01.10.2009 a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei Buftea cu numarul 7398/94/2009, plangerea  petentului BI impotriva rezolutiei nr. 497/P/2009 din 13.05.2009 a Parchetului de pe langa Judecatoria Buftea si a ordonantei nr. 1633/II-2/2009 din 09.09.2009 a primului procuror al  acestui parchet.
A fost atasat dosarul nr. 497/P/2009 al Parchetului de pe langa Judecatoria Buftea impreuna cu ordonanta nr. 1633/II-2/2009 din 09.09.2009 a primului procuror al  acestui parchet.
In sustinerea plangerii petentul a solicitat admiterea plangerii si desfiintarea solutiilor Parchetului si trimiterea cauzei spre judecare la parchet in vederea completarii probatoriului cu probele propuse de petent.
Analizand actele si lucrarile dosarului de urmarire penala cat si plangerea formulata, instanta constata ca plangerea dedusa judecatii a fost indreptata impotriva ordonantei nr. 1633/II-2/2009 din 09.09.2009 a primului procuror al Parchetului de pe langa Judecatoria Buftea prin care a fost confirmata rezolutia nr. 497/P/2009 din 13.05.2009 a a acestui parchet in dispozitivul careia , in temeiul dispozitiilor art. 228 alin. 6 rap. la  art 10 lit.d C.P.p. s-a dispus, printre altele,  neinceperea urmaririi penala fata de IT si SI sub aspectul  savarsirii infractiunilor prev. de art. 246, 288, 289 si 291 C.P.
In motivarea reyolutiei s-au aratat urmatoarele:
             In fapt, la data de 21.01.2009 numitul BI a sesizat organele de politie din cadrul IPJ I - BPS pentru faptul ca numitii IT ( fost secretar al P comunei G, jud....),  si SI, P al C G, judetul...., au savarsit infractiunile mai sus mentionate, constand in faptul ca in urma cererilor numitelor BM, SE si AT de a le fi acordat un ajutor de urgenta pentru pagubele produse la imobilul lor, in urma unui incendiu produs la data de 04.03.2008, aceste cereri ar fi fost respinse deoarece nu au fost insotite de actele intocmite de politie si pompieri.
Din "minuta" incheiata in urma Sedintei ordinare din 31.03.2008 a C al comunei ... jud..., reiese ca cererile inregistrate la nr...., ..... si ....., cereri formulate de numitele AT,
SE si BM, au fost respinse pentru motivul ca nu au fost
anexate documentele intocmite de organele de politie si pompieri, hotarare comunicata susnumitelor la data de 09.05.2008.
In cauza procesul - verbal de intervntie al ISU CV, jud..... a fost inregistrat la PCG, jud...., la nr..../...., deci ulterior sedintei din data de 31.03.2009, motiv pentru care nu a putut a fi avut in vedere la solutionarea plangerilor.
In mod corect parchetul a apreciat ca in cauza actiunea penala nu poate fi exercitata fata de IT si SI, deoarece, faptele acestora nu pot intruni elementele constitutive ale infractiunilor reclamate, sub aspectul laturilor subiective, lipsind vinovatia faptuitorilor sub aspectul infr. Prev. de art. 246 C.P., si nici nu intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de fals reclamate, lipsind elementul material al laturii obiective.
Din actele dosarului rezulta ca la data de 31.03.2008 cand a avut loc Sedinta ordinara a C
l al comunei ...., jud.  ..., nu au existat acte incheiate de organele de politie si pompieri din care, in urma cercetarilor la fata locului, sa rezulte cu certitudine imobilele si proprietarii acestora care au suferit pagube in urma incendiului. Faptul ca la 6.03.2008  din dispozitia primarului s-a aprobat ajutorul social de urgenta cetateanului CV, acesta s-a datorat probabil si faptului ca este singurul nume de proprietar si de victima inscris in procesul verbal de interventie nr. .../.... din 4.03.2008 al I pentru situatii de urgenta "C V",
Pentru aceste considerente, in baza art. 2781 alin. 8 lit. a C.p.p. instanta va respinge ca nefondata plangerea formulata de petentul BI impotriva rezolutiei nr. 497/P/2009 din 13.05.2009 a Parchetului de pe langa Judecatoria Buftea si a ordonantei nr. 1633/II-2/2009 din 09.09.2009 a primului procuror al  acestui parchet, astfel incat va mentine solutiile atacate.
In baza art. 192 alin. 2 C.P.P. va obliga petentul la plata cheltuielilor judiciare catre stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE:

Respinge ca neintemeiata plangerea formulata de BI, impotriva rezolutiei 497/P/2009 din 13.05.2009 a Parchetului de pe langa Judecatoria Buftea si a ordonantei nr. 1633/II-2/2009 a Prim Procurorului acestui Parchet.
Mentine solutiile date.
Obliga petentul la plata sumei de ... lei cheltuieli judiciare catre stat.
 Cu recurs.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 25.11.2009.

PRESEDINTE,                     GREFIER,
Visan Alin Valentin        Gamalan Maria Camelia