InfoDosar.ro | Jurisprudenta | Spete Judecatoria Buftea

sentinta civila 3058/2005

(Hotarare nr. din data de 07.07.2006 pronuntata de Judecatoria Buftea)

Domeniu Fondul funciar | Dosare Judecatoria Buftea | Jurisprudenta Judecatoria Buftea

Prin cererea de chemare in judecata inregistrata pe rolul Judecatoriei Buftea sub nr. 2495 din 31.03.2005, reclamanta Balea Gherghina a solicitat instantei ca, prin hotararea ce o va pronunta in contradictoriu cu paratele Primaria com. Moara Vlasiei- jud. Ilfov- Comisia Locala Moara Vlasiei pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, Prefectura jud. Ilfov-Comisia Judeteana Ilfov pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor si Ciuprun Alexandrina sa constate nulitatea partiala a Titlului de proprietate nr. 26083/18.01.1996 emis de Comisia Judeteana Ilfov pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor cu privire la suprafata de teren de 1308 m.p. si sa dispuna trecerea acestei suprafete pe numele reclamantei, cu cheltuieli de judecataA mai aratat reclamanta ca, la data aparitiei L. 18/1991, parata Ciuprun Alexandrina a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate atat asupra terenului extravilan- unde este repusa in drepturi ca efect al legii speciale- cat si asupra terenului intravilan, asupra caruia nu avea nici un drept ca urmare a renuntarii, precizandu-se ca, in momentul renuntarii, parata a si primit o suma de bani, imprejurare ce a constituit vointa sa, astfel incat cererea formulata de aceasta, de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenului intravilan, a fost formulata cu rea-credinta.Astfel, potrivit art. 696 si urm. Cod civil, o conditie de fond speciala incidenta in materia renuntarii la mostenire este reprezentata de faptul ca renuntarea la mostenire, ca si acceptarea, reprezinta un act juridic indivizibil, succesibiliul neputand renunta in parte la dreptul sau succesoral pentru a accepta restul.
Din interpretarea acelorasi dispozitii legale imperative rezulta ca renuntatorul nu beneficiaza de nici un drept succesoral, cu exceptia cazului in care a revenit asupra acestei manifestari de vointa in conditiile art. 701 Cod civil.
Potrivit art. 13 alin. 1 si 2 din L. 18/1991, modificata raportat la 8 alin. 1 si 2 din L. 18/1991, modificata reconstituirea dreptului de proprietate se realizeaza, in conditiile art. 11 alin. 1 din acelasi act normativ, in favoarea mostenitorilor care au acceptat- expres sau tacit- succesiunea ramasa de pe urma autorului lor sau sunt straini de mostenirea acestuia prin neacceptarea in termen.
Aceasta, intrucat prin dispozitiile art. 13 alin. 1 si 2 din L. 18/1991, modificata, mostenitorii sunt repusi de drept in termenul de acceptare a mostenirii, institutie ce nu ar putea opera in favoarea mostenitorilor care au renuntat la mostenire.
In raport cu acestea, avand in vedere si situatia de fapt retinuta, instanta apreciaza ca in cauza parata Ciuprun Alexandrina, intrucat a renuntat la mostenirea defunctei Nita Paraschiva si intrucat nu a retractat aceasta renuntare, nu putea beneficia de reconstituirea dreptului de proprietate de pe urma acestei defuncte, in conditiile L. 18/1991, modificata.
Totodata, avand in vedere faptul ca autoarea reclamantei a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate in calitate de mostenitoare a defunctei Nita Paraschiva si nu in nume propriu, instanta apreciaza ca in cauza nu sunt incidente dispozitiile art. 23 din L. 18/1991, modificata raportate la art. 8 din Decretul-Lege nr. 42/1990.
In consecinta, instanta apreciaza ca in cauza Titlul de proprietate contestat a fost emis si pe numele paratei Ciuprun Alexandrina cu incalcarea dispozitiilor Legii nr. 18/1991, modificata, fiind intrunite in cauza conditiile art. III alin. 1 lit. a din L. 169/1997.
Cu toate acestea, avand in vedere si principiul disponibilitatii, care guverneaza procesul civil, respectiv obiectul cererii cu care instanta este investita, instanta se va pronunta numai cu privire la terenul intravilan, de 1308 m.p.
Prin urmare, va admite cererea si va constata nulitatea absoluta partiala a Titlului de proprietate nr. 26083/18.01.1996 emis de Comisia Judeteana Ilfov pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, cu privire la terenul intravilan situat in jud. Ilfov, com. Moara Vlasiei, sat Caciulati, sola 39, parcelele 1500-1501, teren in suprafata de 1308 m.p.
Sursa: Portal.just.ro


Alte spete Fondul funciar

Carte funciara - Sentinta civila nr. 224 din data de 30.07.2013
Actiune oblica. Legea nr. 18/1991 - Sentinta civila nr. 805 din data de 21.09.2017
Contestatie in anulare speciala intemeiata pe motivul erorii materiale - Decizie nr. 452 din data de 10.05.2012
Constatarea nulitatii absolute partiale a titlului de proprietate - Decizie nr. 18 din data de 13.01.2011
Atribuirea unui teren revolutionarilor - Decizie nr. 45 din data de 19.02.2010
Actiune in revendicare - Decizie nr. 289 din data de 22.04.2010
Fond funciar - Decizie nr. 835 din data de 17.12.2009
Fond funciar - Sentinta civila nr. 680 din data de 12.09.2012
Fond funciar - Sentinta civila nr. 629 din data de 19.07.2012
Fond funciar - Sentinta civila nr. 376 din data de 18.04.2012
Fond funciar - Sentinta civila nr. 333 din data de 04.04.2012
Modificare titlu - Sentinta civila nr. 230 din data de 01.03.2012
Fond funciar - Sentinta civila nr. 561 din data de 16.02.2011
Actiune in constatare - Sentinta civila nr. 1387 din data de 16.12.2010
Fond funciar - Sentinta civila nr. 992 din data de 27.10.2010
Revendicare - Sentinta civila nr. 842 din data de 06.10.2010
Modificare titlu proprietate - Sentinta civila nr. 620 din data de 14.07.2010
Proprietate privata - Sentinta civila nr. 549 din data de 16.06.2010
Anulare titlu proprietate - Sentinta civila nr. 22 din data de 29.04.2010
Fond funciar - Sentinta civila nr. 116 din data de 17.02.2010