Cerere de liberare provizorie sub control judiciar. Neascultarea petentului- inculpat de instanta de fond. Consecinte juridice.

     10. Cerere de liberare provizorie sub control judiciar. Neascultarea petentului- inculpat de instanta de fond. Consecinte juridice.
     
     Art. 160 ind. 2 si urm. Cod procedura penala
     
     Neascultarea inculpatului, cu ocazia solutionarii unei cereri de liberare provizorie sub control judiciar, conform art. 160 ind. 8a alin. 1 Cod procedura penala, inainte de a se pune concluzii pe fondul cauzei echivaleaza cu nepronuntarea instantei relativ la un drept esential pentru inculpat, de natura sa ii garanteze dreptul la aparare, atragand incidenta cazului de casare prevazut de art. 385 indice 9 pct. 10 Cod procedura penala.
     
     Tribunalul Ilfov- Sectia Penala
     Decizia penala nr. 53/R/12.03.2012 pronuntata in dosarul nr. 2434/94/2012
     
     Prin incheierea de sedinta nr. 24 din data de 01.03.2012 pronuntata de Judecatoria Buftea in dosarul nr. 2434/94/2012 a fost respinsa, in temeiul art. 160 ind. 8a alin. 6 Cod procedura penala, cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulata de inculpatul NC.
     Pentru a dispune astfel, instanta de fond a retinut ca in cauza exista indicii temeinice in sensul ca inculpatul a savarsit infractiunile retinute in sarcina sa, iar in cauza sunt incidente dispozitiile art. 160 ind. 2 al. 2 Cod procedura penala care vizeaza necesitatea impiedicarii inculpatului de a comite noi infractiuni.
     Impotriva acestei incheieri inculpatul NC a declarat recurs, nemotivat.
     Prin Decizia penala nr. 53/R/12.03.2012 pronuntata de Tribunalul Ilfov- Sectia Penala in dosarul nr. 2434/94/2012 s-au decis urmatoarele: a fost admis recursul formulat de recurentul- inculpat NC; a fost casata incheierea recurata si a fost trimisa cauza pentru rejudecare la aceeasi instanta.
     Pentru a decide astfel, Tribunalul a retinut ca fata de dispozitiile art. 160 indice 8a alin. 1 Cod procedura penala, solutionarea oricarei cereri de liberare provizorie sub control judiciar se face dupa ascultarea inculpatului de catre instanta de fond.
     Din interpretarea sistematica si gramaticala a art. 160 ind. 8a alin. 1 Cod procedura penala rezulta ca ascultarea inculpatului in aceasta procedura este similara cu ascultarea inculpatului in cadrul procedurii prevazute de art. 1491 Cod procedura penala (a se vedea in acest sens art. 149 ind. 1 alin. 7 Cod procedura penala raportat la art. 150 alin. 1 Cod procedura penala), dar, in plus, in cadrul procedurii de ascultare a inculpatului conform art. 160 indice 8a alin. 1 Cod procedura penala, declaratia inculpatului trebuie sa  cuprinda si mentiuni relativ la aspectele prevazute de art. 160 indice 6 alin. 2 teza finala Cod procedura penala cu referire si la aspectele prevazute de art. 160 indice 10 Cod procedura penala.
     S-a retinut ca ascultarea inculpatului in sensul mai sus aratat nu e obligatoriu sa fie consemnata distinct, intr-o declaratie de inculpat (astfel cum se prevede in dispozitiile art. 323- 325 Cod procedura penala raportat la dispozitiile art. 69- 74 Cod procedura penala), dar ea trebuie sa fie un moment procesual distinct de "ultimul cuvant al inculpatului" (art. 341 Cod procedura penala) si, mai important, ascultarea inculpatului in procedura prevazuta de art. 1608a alin. 1 teza initiala Cod procedura penala trebuie sa se faca mai inainte ca aparatorul inculpatului si procurorul sa puna concluzii pe fondul cauzei ( astfel cum rezulta din art. 160 ind.8a alin. 1 teza finala Cod procedura penala).
     Or, fata de toate aceste aspecte teoretice, s-a constatat ca in speta inculpatul nu a fost ascultat inainte de a se pune concluzii pe fondul cauzei, la dosar neexistand vreo mentiune in acest sens in practicaua incheierii recurate (fila 9 la dosarul de fond) si nici vreo declaratie a inculpatului consemnata distinct in acest sens ( filele 6-8 la dosarul de fond cuprind alte mentiuni).
     Neascultarea inculpatului (in procedura prevazuta de art. 160 ind.8a alin. 1 Cod procedura penala) inainte de a se pune concluzii pe fondul cauzei echivaleaza cu nepronuntarea instantei relativ la un drept esential pentru inculpat, de natura sa ii garanteze dreptul la aparare, atragand incidenta cazului de casare prevazut de art. 385 ind.9 pct. 10 Cod procedura penala.