Dreptul la un proces echitabil.Contestatie in anulare.

Dreptul la un proces echitabil.Contestatie in anulare.

Intr-adevar, in fapt contestatia in anulare ofera partilor un mijloc procedural eficient pentru a obtine o noua judecata in cazul savarsirii unor importante neregularitati procedurale, de natura a nesocoti principiul dreptului la aparare sau al contradictorialitatii, insa numai cele mentionate expres in cuprinsul celor doua texte.
Contestatia in anulare este o cale extraordinara de atac de retractare prin intermediul careia partile pot obtine desfiintarea unei hotarari judecatoresti in cazurile limitativ prevazute de lege, ea putand fi exercitata in scopul retractarii hotararilor judecatoresti pronuntate cu nesocotirea unor norme procedurale, norme enumerate expres de legiuitor in cadrul art.317 si art.318 Cod procedura civila.
Totodata, se constata ca nu sunt indeplinite cerintele art. 318  teza I Cod procedura civila, nefiind inregistrate greseli materiale, in sensul existentei unor greseli de fapt involuntare in cuprinsul deciziei contestate.
Legiuitorul nu a dat posibilitatea partilor ca, pe calea extraordinara de atac de retractare, a contestatiei in anulare, sa se invoce alte motive decat cele strict reglementate de cele doua articole sus-citate, motivele de contestatie in anulare neputand fi extinse prin analogie la alte situatii decat cele vizate in mod expres.
Asa cum s-a aratat si in considerentele Deciziei nr.572/2008 a Curtii Constitutionale “(_)legiuitorul este suveran in a reglementa diferit in situatii diferite accesul la o cale ordinara de atac, fara ca prin aceasta sa fie afectat liberul acces la justitie, a fortiori o atare concluzie se impune atunci cand in discutie este accesul la o cale extraordinara de atac, care, prin definitie, are caracter de exceptie si deci poate fi valorificata numai in cazurile expres si limitativ prevazute de lege, in caz contrar existand riscul producerii unor perturbari majore ale stabilitatii si securitatii raporturilor juridice." DECIZIE Nr. 1225/2011 din 03 Noiembrie 2011 Sectia II civila Tribunalul Valcea

La data de 25 martie 2011, contestatoarea BANCA C C SA-RM. VALCEA a formulat contestatie in anulare impotriva deciziei pronuntata in dosarul nr.xxx/2008.
Prin motivele depuse la  data de 3 octombrie 2011, se arata ca banca contestatoare a raspuns prin intampinare la toate motivele de recurs invocate de contestatori, pentru ca ulterior acestia sa depuna note de sedinta in data de 09.03.2011, prin care era invocata efectuarea executarii silite cu incalcarea art. 387 Cod procedura civila, in sensul ca nu le-au fost comunicate si titlurile executorii.
In plus, s-a aratat ca executarea silita este nelegala avand in vedere ca valoarea bunurilor lasate in custodie conform procesului verbal din 15.03.2006, este mult mai mare decat valoarea creditelor restante.
Intrucat, fata de  notele de sedinta nu a exista posibilitatea formularii apararii avand in vedere ca la termenul din 10.03.2011 se depusese cerere de amanare din motive  medicale, din partea contestatoarei, se considera ca instanta de recurs a incalcat principiul contradictorialitatii prevazut de art. 129 Cod procedura civila cu incalcarea dreptului la un proces  echitabil, in sensul art. 6 din CEDO.
De asemenea, a fost invocata incalcarea principiului oralitatii prevazut de art. 127 Cod procedura civila, conditii in care instanta de recurs a pronuntat o hotarare cu incalcarea principiilor fundamentale ce a produs o vatamate ce nu poate fi inlaturata decat prin anularea hotararii, casarea deciziei si trimiterea cauzei spre rejudecare.
Fata de contestatia formulata, instanta  a retinut urmatoarele :
Conform prevederilor art. 317 Cod procedura civila, contestatia in anulare poate fi formulata fata de hotararile irevocabile, cand procedura de chemare a partii pentru ziua cand s-a judecat pricina nu a fost indeplinita potrivit cu cerintele legii si cand hotararea a fost data de judecatori cu incalcarea dispozitiilor de ordine publica, privitoare la competenta.
De asemenea, dispozitiile art. 318 Cod procedura civila, arata ca hotararile irevocabile pot fi atacate cu contestatie in anulare cand dezlegarea data este rezultatul unei greseli materiale sau cand instanta respingand sau admitand in parte recursul, a omis din greseala sa cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau casare.
Din cuprinsul contestatiei in anulare formulate in cauza de fata, nu rezulta nici unul dintre motivele contestatiei in anulare de drept comun, prevazuta de art. 317 Cod procedura civila, si nici dintre motivele contestatiei in anulare speciala reglementata de prevederile art. 318 Cod procedura civila.
In fapt, se invoca incalcarea  a doua principii privind desfasurarea procesului civil, si anume principiul oralitatii si cel al contradictorialitatii raportate la principiul prevazut de art. 6 din CEDO, referitor la dreptul la un proces echitabil.
Intr-adevar, in fapt contestatia in anulare ofera partilor un mijloc procedural eficient pentru a obtine o noua judecata in cazul savarsirii unor importante neregularitati procedurale, de natura a nesocoti principiul dreptului la aparare sau al contradictorialitatii, insa numai cele mentionate expres in cuprinsul celor doua texte.
Contestatia in anulare este o cale extraordinara de atac de retractare prin intermediul careia partile pot obtine desfiintarea unei hotarari judecatoresti in cazurile limitativ prevazute de lege, ea putand fi exercitata in scopul retractarii hotararilor judecatoresti pronuntate cu nesocotirea unor norme procedurale, norme enumerate expres de legiuitor in cadrul art.317 si art.318 Cod procedura civila.
Totodata, se constata ca nu sunt indeplinite cerintele art. 318  teza I Cod procedura civila, nefiind inregistrate greseli materiale, in sensul existentei unor greseli de fapt involuntare in cuprinsul deciziei contestate.
Legiuitorul nu a dat posibilitatea partilor ca, pe calea extraordinara de atac de retractare, a contestatiei in anulare, sa se invoce alte motive decat cele strict reglementate de cele doua articole sus-citate, motivele de contestatie in anulare neputand fi extinse prin analogie la alte situatii decat cele vizate in mod expres.
Asa cum s-a aratat si in considerentele Deciziei nr.572/2008 a Curtii Constitutionale “(_)legiuitorul este suveran in a reglementa diferit in situatii diferite accesul la o cale ordinara de atac, fara ca prin aceasta sa fie afectat liberul acces la justitie, a fortiori o atare concluzie se impune atunci cand in discutie este accesul la o cale extraordinara de atac, care, prin definitie, are caracter de exceptie si deci poate fi valorificata numai in cazurile expres si limitativ prevazute de lege, in caz contrar existand riscul producerii unor perturbari majore ale stabilitatii si securitatii raporturilor juridice."
Cum contestatia in anulare nu se incadreaza in cazurile expres si limitativ prevazute pentru exercitarea contestatiei in anulare, solutia a fost aceea de respingere a contestatiei.