Recurs civil. Stabilirea cadrului procesual. Principiul rolului activ si principiul disponibilitatiif

3.Recurs civil. Stabilirea cadrului procesual. Principiul rolului activ si principiul disponibilitatii. Dosar 3325/223/2011       Asupra cauzei de fata constata urmatoarele:
     Prin cererea formulata la data de 28.07.2011 si inregistrata pe rolul Judecatoriei Dragasani sub nr. /223/2011, reclamanta K. E., in contradictoriu cu parata Comisia Locala de Fond Funciar ...., a solicitat instantei ca prin hotararea ce se va pronunta sa fie obligata intimata sa procedeze la eliberarea titlului de proprietate pe numele reclamantei, in calitate de mostenitoare a autoarei T. I. C.. Arata in motivare faptul ca numitul T. L., dupa moartea mamei reclamantei si-a deschis rol pe numele sau, in care a inclus toate terenurile care au fost proprietate a bunicului autoarei. Ulterior la data de 03.10.2011, reclamanta a formulat cerere de precizare a actiunii, prin care a aratat ca intelege sa solicite nulitatea absoluta a Titlului de proprietate nr. 691/50913 eliberat pe numele T. N., T. I., T.Ioana, in calitate de mostenitori ai autorului T. L..
     Cererii formulate petenta a anexat copie titlu de proprietate nr. . 691/50913/2002, copie certificat de nastere al petentei, copie certificat de deces T.I.,  copie certificat de deces  P.Constantina, copie registrul agricol T. I..
     La data de 10.08.2011 intimata Comisia locala de fond funciar .... a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii.
     In motivare aceasta a aratat ca, in recensamantul agricol pe anul 1941, anexa la lista de gospodarie nr. 46, tatal reclamantei P. Ghe. figureaza cu 0,70 ha pentru care s-a propus validarea acesteia ca mostenitoare a autorului P. Ghe.. Totodata reclamanta a fost validata pe anexa 37 cu suprafata de 0,30 ha conform HCJ nr. 43/2011. In ceea ce priveste titlul de proprietate emis pe numele mostenitorilor numitului T. L., intimata arata ca la registrul agricol al anilor 1951-1955 apare numitul T. L., iar in componenta familiei apare bunicul reclamantei T. I..
      T. I. nu mai apare inscris cu pozitie de rol. Ca urmare a cererii de reconstituire nr. 1105/1991, s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate in favoarea mostenitorilor numitului T. L., carora li s-a eliberat titlul de proprietate care face obiectul prezentei cauze.
     La termenul din data de 10.10.2011 instanta a pus in vedere petentei sa precizeze cadrul procesual sub aspectul partilor cu care intelege sa se judece in prezenta cauza.
     Intimata a mentionat ca nu intelege sa se judece in contradictoriu cu mostenitorii numitului T. L..
     In raport de aceasta precizare, instanta la termenul din data de 24.10.2011, a pus in discutia partii prezente exceptia inadmisibilitatii actiunii.
     Analizand exceptia mentionata prin prisma prevederilor art. 137 alin. 1 C. proc. civ., potrivit carora instanta se va pronunta mai intai asupra exceptiilor de procedura cat si a celor de fond care fac de prisos, in totul sau in parte, cercetarea de fond a pricinii, instanta a retinut urmatoarele:
     Prin cererea formulata de reclamanta in contradictoriu cu parata Comisia Locala de Fond Funciar ...., a solicitat instantei ca prin hotararea ce se va pronunta sa fie obligata intimata sa procedeze la eliberarea titlului de proprietate pe numele reclamantei, in calitate de mostenitoare a autoarei T. I. Constantina. Ulterior la data de 03.10.2011, reclamanta a formulat cerere de precizare a actiunii, prin care a aratat ca intelege sa solicite nulitatea absoluta a Titlului de proprietate nr. 691/50913 eliberat pe numele T.N., T. I., T. Ioana, in calitate de mostenitori ai autorului T.L..
     Desi la termenul de judecata din data de 10.10.2011 instanta a pus in vedere reclamantei precizarea actiunii in sensul de a indica persoanele cu care intelege sa se judece in contradictoriu, aceasta a aratat ca isi mentine cadrul procesual initial fixat.
Din intreaga reglementare adoptata in materie funciara rezulta ca implicate in procedura emiterii titlului de proprietate sunt atat Comisia locala de fond funciar cat si Comisia Judeteana (art.12 din Legea nr.18/1991, art.22 din Legea nr.1/2000, art.9, art.10 din HG nr.890/2005), situatie ce impune si chemarea acestor persoane in judecata, in calitate de parate, dar si persoana pe numele careia s-a eliberat titlul de proprietate.
     Rolul activ al judecatorului in cadrul procesului civil nu poate fi analizat in mod abstract de principiul disponibilitatii, in acord cu care partile sunt cele care fixeaza limitele in care va avea loc judecata din punct de vedere al obiectului, al persoanelor intre care se stabilesc raporturile juridice procesuale si al fundamentului pretentiei deduse judecatii.
Prin urmare, cum instanta nu are prerogativa de a introduce din proprie initiativa un tert in proces si, in raport de obiectul actiunii cu care reclamanta a investit instanta, s-a constatat ca solutionarea cauzei este inadmisibila in cadrul procesual stabilit de catre aceasta, anume fara chemarea in judecata a beneficiarului titlului de proprietate contestat si a Comisiei Judetene de fond funciar ...., exceptia fiind admisa si respinsa actiunea.
Impotriva sentintei ..../24.10.2011 pronuntata de Judecatoria Dragasani a formulat recurs reclamanta apreciind-o ca nelegala si netemeinica.
Prin motivele de recurs, recurenta reitereaza aceleasi argumente pentru care solicita obligarea Comisiei Locale de Fond Funciar ...... sa ii elibereze titlul de proprietate de pe urma bunicului sau T. I. si aceleasi critici aduse titlului de proprietate eliberat pe numele mostenitorilor lui T.L.. A solicitat admiterea recursului si pe fond admiterea cererii.
Intimata Comisia Locala de fond funciar ....nu a depus la dosarul cauzei intampinare.
Recurenta a depus la dosarul cauzei un memoriu prin care a invocat o exceptie de nelegalitate a intampinarii formulate de intimata pe motiv ca aceasta nu este insotita de dovezi certificate.
Instanta, constata pe de o parte ca aceasta "exceptie" nu este o veritabila exceptie iar , pe de alta parte, se refera la o intampinare care nici nu s-a formulat in cauza, ca atare neavand obiect.
Analizand recursul formulat in cauza, tribunalul retine ca acesta este nefondat pentru urmatoarele considerente:
Recurenta-reclamanta a chemat in judecata Comisia Locala de Fond Funciar ...., solicitand obligarea acesteia sa ii elibereze titlu de proprietate in temeiul Legii 18/1991 de pe urma mamei sale T. Constantina si respectiv a bunicului T. I.. A mai solicitat sa se constate nulitatea absoluta a titlului de proprietate 691/50913/27.12.2002 eliberat pe numele mostenitorilor lui T.L..
Avand in vedere dispozitiile Legii 18/1991, Legii 1/2000 si HG 890/2005 potrivit carora in procedura de reconstituire a dreptului de proprietate sunt implicate Comisiile Locale de aplicare a Legii 18/1991 si Comisiile Judetene de aplicare a Legii 18/1991 si faptul ca cererea de constatare nulitate a unui titlu de proprietate nu se poate solutiona decat in contradictoriu si cu persoanele detinatoare ale titlului, instanta a pus in vedere reclamantei sa precizeze cadrul procesual.
Cum reclamanta a refuzat sa introduca in cauza atat Comisia Judeteana .... cat si mostenitorii autorului T.L., instanta a invocat exceptia de inadmisibilitate a cererii, pe care apoi a admis-o, respingand actiunea.
Si cu ocazia solutionarii recursului recurenta a manifestat aceeasi pozitie de refuz de a introduce in cauza Comisia Judeteana .... si detinatorii titlului de proprietate a carui nulitate o solicita.
      Potrivit dispozitiilor art. 129 al.4 cod procedura civila, cu privire la situatia de fapt si motivarea in drept pe care partile le invoca in sustinerea pretentiilor si apararilor lor, judecatorul este in drept sa le ceara acestora sa prezinte explicatii, oral sau in scris, precum si sa puna in dezbaterea lor orice imprejurari de fapt ori de drept, chiar daca nu sunt mentionate in cerere sau intampinare.
     De asemenea, potrivit al.5 al aceluiasi articol, judecatorii au indatorirea sa staruie, prin toate mijloacele legale, pentru a preveni orice greseala privind aflarea adevarului in cauza, pe baza stabilirii faptelor si aplicarea corecta a legii, in scopul pronuntarii unei hotarari temeinice si legale.
     Insa , potrivit principiului disponibilitatii in procesul civil, doar reclamantul este cel care stabileste cadrul procesual, adica doar el poate decide cu cine intelege sa se judece, fara ca instanta sa poata interveni, rolul activ al judecatorului neputand sa fie extins peste principiul disponibilitatii partilor.
     Ca urmare, in conditiile in care, in prezentul litigiu de fond funciar, reclamanta a chemat in judecata doar Comisia Locala de Fond funciar .... , fara a chema in judecata Comisia Judeteana de Fond Funciar ....., cea care intocmeste si care elibereaza titlurile de proprietate in temeiul Legii 18/1991 si nici persoanele inscrise pe titlul de proprietate a carui nulitate se solicita.
     Fata de aceste considerente, tribunalul retine ca hotararea primei instante fiind legala si temeinica, recursul formulat este nefondat si in temeiul art. 312 cod procedura civila va fi respins .