Recurs.Unicitatea caii de atac

Recurs.Unicitatea caii de atac Fata de cele expuse mai sus, instanta a constatat ca in speta nu a fost respectata una dintre regulile comune pentru folosirea cailor de atac, si anume aceea a unicitatii dreptului de a folosi calea de atac.
Dreptul de  a folosi o cale de atac este unic, epuizandu-se prin chiar exercitiul lui.Partea interesata nu poate folosi de mai multe ori o cale de atac impotriva aceleiasi hotarari, deci nu se poate judeca de mai multe ori in aceeasi cale de atac
Prin urmare, prezentul recurs apare ca inadmisibil, astfel ca a fost respins.

Decizie nr. 644/2011 din 12 mai 2011 Tribunalul Valcea Sectia Comerciala Si Contencios Administrativ Fiscal

Prin Sentinta civila din 3 aprilie 2009, Judecatoria Rm.Valcea a respins plangerea formulata de petentul ACD, impotriva procesului-verbal  din 12.07.2008, incheiat de IPJ Valcea.
Impotriva sentintei a formulat recurs petentul, recurs  solutionat prin Decizia din 1.10.2001, de catre Tribunalul Valcea.
De asemenea, petentul a formulat doua contestatii in anulare respinse prin Deciziile din 1.02.2010, si respectiv din 16.09.2010.
Tot impotriva sentintei s-a formulat  o cerere de revizuire, cerere solutionata prin Decizia din 7.02.2011, decizie prin care s-a respins aceasta cerere.
Ulterior, petentul a mai formulat o cerere de revizuire impotriva deciziei sus- mentionate, cerere respinsa prin Decizia din data de 1.11.2010.
La data de 30 martie 2011, petentul a formulat recurs impotriva Sentintei din 3.04.2009 aratand ca in mod gresit prima instanta a retinut savarsirea contraventiei, in conditiile in care camera video nu era instalata legal si nu era omologata din punct de vedere metrologic.
Recursul a fost intemeiat pe dispozitiile art.304 pct.7,8 si 9 Cod procedura civila.
Fata de cele expuse mai sus, instanta a constatat ca in speta nu a fost respectata una dintre regulile comune pentru folosirea cailor de atac, si anume aceea a unicitatii dreptului de a folosi calea de atac.
Dreptul de  a folosi o cale de atac este unic, epuizandu-se prin chiar exercitiul lui.Partea interesata nu poate folosi de mai multe ori o cale de atac impotriva aceleiasi hotarari, deci nu se poate judeca de mai multe ori in aceeasi cale de atac
Prin urmare, prezentul recurs apare ca inadmisibil, astfel ca a fost respins.