Aplicarea dispozitiilor art.7 alin.3) teza a II a din Legea privind procedura insolventei.

Aplicarea dispozitiilor art.7 alin.3) teza a II a din Legea privind procedura insolventei.
      
      
Atata timp cat administratorul statutar nu a fost gasit, iar documentele prevazute de art.28 alin.1) nu au fost predate catre administratorul judiciar, devin aplicabile prevederile art.7 alin.3 teza a II a, conform carora "Pentru creditorii care nu au putut fi identificati in lista prevazuta la art. 28 alin. (1) lit. c), procedura notificarii prevazute la art. 61 va fi considerata indeplinita daca a fost efectuata prin Buletinul procedurilor de insolventa."

Sentinta nr.124 din data de 20 ianuarie 2010 a Tribunalului Valcea-Sectia Comerciala
La data de 19 ianuarie 2010 creditoarea contestatoare SC A T L I SA, cu sediul in Bucuresti, a formulat contestatie impotriva tabelului creantelor intocmit de catre administratorul judiciar V C IPURL Rm.Valcea, in cadrul procedurii insolventei fata de debitoarea SC G T SRL Rm.Valcea.
In motivare s-a aratat ca societatea contestatoare a formulat cerere de inscriere la masa credala pentru suma de 878.967,40 lei, la data de 19.10.2009, iar prin adresa nr.2675/18.11.2009, administratorul judiciar desemnat in cauza a transmis creditoarei faptul ca declaratia acesteia a fost respinsa ca tardiv formulata.
S-a mentionat ca administratorul judiciar nu a notificat-o pe creditoare, potrivit dispozitiilor art.7 si 61 din Legea nr.85/2006, conditii in care contestatoarea nu a putut formula cerere de inscriere la masa credala.
Creditoarea  a apreciat ca administratorul judiciar nu si-a indeplinit obligatiile prevazute de art.28 alin.1) lit.c), in sensul ca nu a depus toate diligentele in vederea identificarii si notificarii tuturor creditorilor.
In acest sens, s-a invocat Decizia Curtii Constitutionale nr.1137/2007 prin care a fost admisa exceptia de neconstitutionalitate referitor la dispozitiile art.7 din Legea nr.85/2006.
In plus, creditoarea a aratat ca nerespectarea dispozitiilor art.28 alin.1 din Legea nr.85/2006 de catre debitoare, nu poate duce la sanctionarea creditoarei prin respingerea creantei ca fiind tardiv introdusa.
Astfel, apararea administratorului judiciar ca a realizat notificarea prin buletinul de insolventa si prin ziarul "Gandul", nu poate conduce la respingerea cererii creditoarei, atata timp cat nu i-a notificat pe creditori conform prevederilor Codului de procedura civila.
Creditoarea mentioneaza ca administratorul judiciar nu si-a indeplinit atributiile prevazute de art.20 lit.c) din Legea nr.85/2006, intrucat la data de 10.09.2008, contestatoarea a efectuat publicitatea garantarii creantei sale prin inscrierea garantiilor la AEGRM, garantii ce constau in bunurile ce au facut obiectul finantarilor acordate conform contractelor de leasing financiar.
De asemenea, s-a invocat imprejurarea ca impotriva administratorului statutar al debitoarei s-a facut plangere penala ce constituie obiectul unei cercetari penale.
Prin intampinare, administratorul judiciar a solicitat respingerea contestatiei, avand in vedere ca prin sentinta nr.674/C din 13.05.2009 s-a dispus deschiderea procedurii insolventei fata de debitoarea SC GT SRL, termenul limita pentru inregistrarea cererilor de admitere a creantelor fiind stabilit la data de 13.07.2009.
Administratorul judiciar a aratat ca, in urma deschiderii procedurii, a efectuat notificarea deschiderii procedurii in ziarul "Gandul" din data de 8.06.2009 si prin Buletinul de Insolventa nr.2945/18.06.2009, conform art.7 alin.1 din Legea nr.85/2006.
Fata de cele prezentate, administratorul judiciar a respins cererea de inscriere a contestatoarei, dupa verificarea acesteia conform art.67 alin.1), constatand ca este formulata peste in termenul stabilit de judecatorul-sindic.
In conditiile in care debitoarea, prin reprezentantul legal, nu a depus actele si documentele contabile prevazute de art.28 din legea insolventei, se arata ca sunt aplicabile dispozitiile art.76 alin.1) din lege.
Fata de actele dosarului, instanta a retinut urmatoarele:
Prin sentinta nr.674/13.05.2009 s-a dispus deschiderea procedurii insolventei fata de debitoarea SC GT SRL, sentinta prin care s-a fixat termenul limita de depunere a cererilor de creanta ca fiind 13.07.2009.
In urma deschiderii procedurii, administratorul judiciar a notificat deschiderea procedurii insolventei in ziarul "Gandul" din data 8 iunie 2009 si in Buletinul de Insolventa nr.60571/18.06.2009.
La data de 19 octombrie 2009, creditoarea SC A T L I SA a formulat cerere de inscriere la masa credala, cerere respinsa de administratorul judiciar, ca tardiv formulata, peste termenul stabilit de judecatorul-sindic prin sentinta de deschidere a procedurii insolventei.
Fata de respingerea cererii, creditoarea a inteles sa formuleze prezenta contestatie.
Avand in vedere cele expuse mai sus, instanta a constatat ca neintemeiata contestatia creditoarei, fata de considerentele ce vor fi aratate in continuare:
Potrivit dispozitiilor art.7 alin.1) si 3) din Legea nr.85/200 "(1) Citarea partilor, precum si comunicarea oricaror acte de procedura, a convocarilor si notificarilor se efectueaza prin Buletinul procedurilor de insolventa. Comunicarea citatiilor, a convocarilor si notificarilor fata de participantii la proces, al caror sediu, domiciliu sau resedinta se afla in strainatate, este supusa dispozitiilor Codului de procedura civila, cu modificarile si completarile ulterioare. Buletinul procedurilor de insolventa va fi realizat si in forma electronica.
    (3) Prin exceptie de la prevederile alin. (1) se vor realiza, conform Codului de procedura civila, comunicarea actelor de procedura anterioare deschiderii procedurii si notificarea deschiderii procedurii. Pentru creditorii care nu au putut fi identificati in lista prevazuta la art. 28 alin. (1) lit. c), procedura notificarii prevazute la art. 61 va fi considerata indeplinita daca a fost efectuata prin Buletinul procedurilor de insolventa."
In speta, sunt aplicabile dispozitiile art.7 alin.3) teza a II a, in conditiile in care lista prevazuta de art. 28 alin. (1) lit. c), adica lista numelor si a adreselor creditorilor,  nu a fost depusa in termen de 10 zile de la data deschiderii procedurii de catre debitoare, potrivit dispozitiilor art.35 din lege.
Decizia nr. 1137/2007 Curtii Constitutionale invocata de contestatoare nu priveste textul sus-mentionat.
Curtea  a constatat, prin aceasta decizie, ca dispozitiile art. 7 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolventei "sunt contrare art. 24 si art. 53 din Constitutie, in masura in care se interpreteaza ca prima comunicare a actelor de procedura catre persoanele impotriva carora se promoveaza o actiune in temeiul dispozitiilor Legii nr. 85/2006, ulterior deschiderii procedurii insolventei, se realizeaza numai prin Buletinul procedurilor de insolventa, iar nu si potrivit dispozitiilor Codului de procedura civila."
La aceasta concluzie s-a ajuns, pornindu-se de la premisa ca persoanele implicate in procedura insolventei pot avea sau nu calitatea de comerciant, "astfel ca nu se poate justifica obligatia tuturor acestora de a urmari Buletinul procedurilor de insolventa doar pentru simplul motiv ca au incheiat un act juridic cu o persoana care poate fi supusa procedurii insolventei, cerinta textului de lege fiind excesiva in acest caz."
 In speta de fata, nu ne aflam in prezenta unui necomerciant, conditii in care notificarea realizata prin intermediul Buletinului procedurilor de insolventa, notificare ce isi gaseste justificarea in insusi specificul acestei proceduri si care are  drept scop asigurarea desfasurarii cu celeritate a acesteia, este pe deplin legala.
Astfel, prin prevederile art. 7 alin. 3 teza a II a, legiuitorul a avut in vedere in specificul procedurii insolventei, care presupune un numar foarte mare de parti si o mare diversitate de acte procedurale de natura sa ingreuneze mult desfasurarea procedurii, masura instituita fiind una speciala prin care se asigura solutionarea cu celeritate a cauzelor.
In aceste conditii, nu se pot retine apararile contestatoarei cu privire la neindeplinirea obligatiilor prevazute de art.20 din lege, atata timp  cat administratorul statutar nu a fost gasit, iar documentele prevazute de art.28 alin.1) nu au fost predate catre administratorul judiciar, astfel ca devin aplicabile prevederile art.7 alin.3 teza a II a, conform carora "Pentru creditorii care nu au putut fi identificati in lista prevazuta la art. 28 alin. (1) lit. c), procedura notificarii prevazute la art. 61 va fi considerata indeplinita daca a fost efectuata prin Buletinul procedurilor de insolventa."
Cum lista prevazuta de art.28 alin.1) lit.c) nu a putut fi intocmita, pentru motivele expuse mai sus, procedura notificarii realizata prin Buletinul procedurilor de insolventa nr.60571/18.06.2009 a fost considera indeplinita, fata de toti creditorii debitoarei, conditii in care contestatia formulata a fost respinsa ca neintemeiata.