Retineri din salariu facute de angajator in mod direct, fara sa existe o hotarare judecatoreasca. Nelegalitate. Aplicarea dispozitiilor art.164 alin.1 si 2 din Codul Muncii

Prin actiunea inregistrata pe rolul Tribunalului Valcea - Sectia civila - conflicte de munca si asigurari sociale, sub nr.4000/90/2007, reclamantii P.G., T.T., D. R., M. I., O. R., B. A., V. C., P. V., U. C. M., O. V., V. E., P. M., C. G.D., P. N., B. E. si C. V., in calitate de procurori si personal auxiliar de specialitate in cadrul Parchetului de pe langa Tribunalul Valcea au chemat in judecata pe paratii PARCHETUL DE PE LANGA INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE, PARCHETUL DE PE LANGA CURTEA DE APEL PITESTI, PARCHETUL DE PE LANGA TRIBUNALUL VALCEA pentru ca, prin hotararea care se va pronunta, sa se dispuna sistarea retinerilor din salariu cu titlu de plata nelegal efectuata pentru servicii stomatologice, servicii medicale si medicamente, precum si restituirea tuturor sumelor retinute din salariu sau din orice alte venituri de catre compartimentul financiar-contabilitate din cadrul Parchetului de pe langa Tribunalul Valcea.
In motivarea actiunii s-a sustinut ca, la solicitarea Ministerului Public - Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, s-a dispus intocmirea unui raport de catre Serviciul de Audit Public Intern referitor la decontarea contravalorii unor medicamente si a contravalorii unor servicii stomatologice catre procurori si personalul auxiliar de specialitate din cadrul Parchetului de pe langa Tribunalul Valcea si al celor de pe langa Judecatoriile Rm.-Valcea, Brezoi si Dragasani.
Drept urmare a acestei dispozitii si a controlului efectuat, Prim-Procurorul Parchetului de pe langa Tribunalul Valcea a dispus compartimentului financiar-contabil recuperarea sumelor care fusesera decontate, la baza stand adresa nr.82/2.08.2007 a Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie.
S-a sustinut ca recuperarea sumelor este nelegala.
Ministerul Public -  Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie a formulat, in temeiul dispozitiilor art.115 Cod procedura civila, intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii ca fiind neintemeiata.
Reclamantii au beneficiat de decontarea lucrarilor stomatologice efectuate, fara respectarea dispozitiilor Hotararii de Guvern nr.1417/2002, modificata si completata de Hotararea de Guvern nr.516/2003, ale Ordinului comun al Ministerului Sanatatii si Familiei si Casei Nationale de Asigurari de Sanatate nr.242/2003, motiv pentru care in urma controlului efectuat de catre Serviciul de Audit Public Intern din cadrul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie s-a dispus restituirea sumelor platite magistratilor.
Controlul desfasurat de Serviciul de Audit Public Intern a evidentiat faptul ca decontarea tratamentelor stomatologice efectuate de catre reclamantii magistrati si personal auxiliar de specialitate s-a facut fara consultarea listelor cu lucrarile stomatologice de care beneficiaza asiguratii, ignorandu-se dispozitiile actelor normative in materie, precum si dispozitiile  Instructiunilor Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie.
Dupa efectuarea controlului de catre Serviciul de Audit Public Intern si in urma intocmirii raportului de audit, s-a procedat la transmiterea catre Ministerul Justitiei - Directia Medicala a documentelor justificative privind decontarea medicamentelor si a lucrarilor stomatologice, conform recomandarilor comunicate de auditorii interni, iar Ministerul Justitiei a transmis pentru fiecare reclamant lista lucrarilor stomatologice ce pot fi decontate si procentul in care se efectueaza decontarea, o parte dintre serviciile si lucrarile stomatologice de care au beneficiat reclamantii magistrat si personal auxiliar de specialitate in perioada supusa controlului de catre Serviciul de Audit Public Intern, neputand fi decontate, intrucat nu au fost cuprinse in Normele metodologice de aplicare a Controlului cadru, anexa nr.8, capitolul III, "Pachetul de servicii medicale stomatologice in ambulatoriul de specialitate de stomatologie".
Potrivit Instructiunilor Ministerului Public, capitolul V, pct.4 "contravaloarea serviciilor stomatologice prestate unui asigurat si care nu se regasesc in lista serviciilor stomatologice mentionata (respectiv Lista serviciilor stomatologice prevazuta in anexa 11 din Ordinul Presedintelui Casei Nationale pentru Asigurari de Sanatate din Romania pentru aprobarea Normelor de aplicare a Contractului - cadru privind acordarea asistentei medicale nr.92/1765/19 iulie 2000) este suportata de catre asigurat".
In conformitate cu prevederile pct.5 al capitolul V din aceste instructiuni nu se pot deconta din bugetul Ministerului Public serviciile stomatologice efectuate in cabinete stomatologice particulare care nu au incheiat contracte cu Casa Asigurarilor de Sanatate din Aparatul Ordinii Publice Sigurantei Nationale si Autoritatii Judecatoresti, ca si cele efectuate la cerere si/sau cele care nu au reprezentat o necesitate.
Potrivit dispozitiilor cuprinse in aceste Instructiuni, in cazul in care un asigurat la Casa Asigurarilor de Sanatate din Aparatul Ordinii Publice Sigurantei Nationale si Autoritatii judecatoresti si care face parte dintre categoriile de asigurati prevazute la capitolul I pct.1,2 si 3 (respectiv magistrati, personal auxiliar de specialitate si persoane pensionate care au indeplinit aceste functii inainte de data pensionarii, precum si sotul sau sotia si copii aflati in intretinere ai acestora) se adreseaza unui cabinet stomatologic care face parte din reteaua sanitara a asigurarilor de sanatate sau care are contract doar cu Casa Nationala pentru Asigurari de Sanatate din bugetul Ministerului Public se va suporta doar diferenta dintre suma pe care ar fi trebuit sa o suporte Casa Asigurarilor de Sanatate din Aparatul Ordinii Publice Sigurantei Nationale si Autoritatii Judecatoresti si tariful aferent serviciilor stomatologice cuprinse in lista serviciilor stomatologice si tarifele acestora.
Potrivit art.230 din Legea nr.95/2006, privind reforma in sanatate, asiguratii beneficiaza de tratamente stomatologice care se suporta din fond in conditiile stabilite prin contractul-cadru.
Se apreciaza ca in mod intemeiat conducerea Serviciului de Audit Public Intern din cadrul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie a dispus restituirea de catre magistrati a sumelor reprezentand tratamente si lucrari stomatologice efectuate acestora si personalului auxiliar de specialitate din cadrul Parchetului de pe langa Tribunalul Valcea, intrucat decontarea integrala  a acestor sume nu este posibila fara incalcarea normelor legale in vigoare.
In temeiul adresei nr. 82/2.08.2007 a Serviciului Audit Public Intern din cadrul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie au fost retinute reclamantilor sume de bani reprezentand contravaloarea unor medicamente sau a unor servicii medicale de care reclamantii au beneficiat si pentru care le fusesera decontate platile.
Prin sentinta civila nr.340/2008 pronuntata de Tribunalul Valcea s-a admis actiunea si au fost obligati paratii sa restituie reclamantilor sumele de bani retinute pentru servicii stomatologice, servicii medicale si medicamente si sa sisteze retinerile in cazul in care sumele incasate nu au fost retinute in totalitate.
Pentru a hotari astfel, tribunalul a retinut urmatoarele:
Prin dispozitiile art. 272 al. 1 Codul muncii s-a prevazut ca salariatul care a incasat de la angajator o suma nedatorata este obligat sa o restituie.
In situatia in care salariatul nu recunoaste producerea unei pagube ori nu este de acord cu cuantumul acesteia sau refuza despagubirea, singura cale de recuperare a unei sume pretins nedatorate este aceea a sesizarii instantei de judecata competenta material sa hotarasca asupra existentei eventualei plati nedatorate, asupra intinderii acesteia si asupra persoanei obligata la restituire catre angajator.
Este adevarat ca, potrivit dispozitiilor art. 273 al. 1 Codul muncii, suma stabilita pentru acoperirea daunelor se retine in rate lunare din drepturile salariale care se cuvin persoanei in cauza din partea angajatorului la care este incadrat in munca, insa aceasta dispozitie legala se refera la faza ulterioara judecatii, cea a executarii silite a unei hotarari judecatoresti si nu la indrituirea angajatorului de a opera in mod direct, in lipsa unei hotarari judecatoresti, retineri din salariu.
Potrivit dispozitiilor art.164 alin.1 Codul Muncii, nici o retine din salariu nu poate fi operata in afara cazurilor si conditiilor prevazute de lege, iar potrivit alin.2 al aceluiasi articol, retinerile cu titlu de daune cauzate angajatorului nu pot fi efectuate decat daca datoria salariatului este scadenta, lichida si exigibila si a fost constatata ca atare printr-o hotarare judecatoreasca definitiva si irevocabila.
Insasi Curtea Constitutionala a constatat ca reglementarea prevazuta la art. 164 din Codul muncii are menirea de a elimina posibilitatea care exista, potrivit vechiului cod al muncii, de a lasa la latitudinea - uneori discretionara - a conducerii unitatii angajatoare  stabilirea existentei pagubei, a intinderii ei si a masurii de recuperare.
Fata de dispozitiile mentionate ale art. 164 Codul Muncii, toate retinerile care au fost efectuate din salariul reclamantilor cu titlu de plata nelegal efectuata pentru servicii stomatologice, servicii medicale si medicamente nu se puteau efectua de catre Serviciul contabilitate din cadrul Parchetului de pe langa Tribunalul Valcea decat in urma constatarii ca atare a unei datorii a reclamantilor, printr-o hotarare judecatoreasca definitiva si irevocabila.
In aceste conditii, titlul executoriu care s-a pretins a fi fost adresa nr.82/2.08.2007 a Serviciului Audit Public Intern din cadrul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie nu reprezinta, potrivit legislatiei muncii, un titlu in temeiul caruia se puteau face retineri din salariile reclamantilor pentru sumele de bani pentru care s-a promovat actiunea.