Actiunea in constatare. Admisibilitate.

      Actiunea prin care promitentul cumparator, avand si calitatea de beneficiar al promisiunii de vanzare, solicita sa se constate intervenita conventia si sa se pronunte o hotarare care sa tina loc de act autentic de vanzare cumparare  nu este inadmisibila.
     Potrivit art.l073, 1077 din Codul civil, creditorul are dreptul de a dobandi indeplinirea exacta a obligatiei, iar in situatia in care obligatia de a face nu este executata de catre debitor, creditorul poate fi autorizat a o aduce la indeplinire pe cheltuiala debitorului.
      Inadmisibilitatea unei actiuni trebuie sa rezulte dintr-un text legal expres care este de stricta interpretare, pentru a nu se limita nelegal accesul la justitie.       Prin sentinta civila nr. 2849 din 25 mai 2005, pronuntata de Judecatoria Rm. Valcea in dosarul civil nr.1541/2005 a fost respinsa actiunea prin care reclamantul X, in contradictoriu cu paratii Y si Z, a solicitat sa se constate ca intre parti a intervenit o conventie de vanzare-cumparare cu privire la un teren si sa se pronunte o hotarare care sa tina loc de act autentic de vanzare-cumparare.
      In considerentele sentintei s-a retinut ca, potrivit legislatiei relative la dreptul de proprietate asupra terenurilor, actiunea este inadmisibila, reclamantul avand posibilitatea sa ii notifice pe parati si sa solicite obligarea lor la daune cominatorii.
      Impotriva acestei sentinte a declarat apel reclamantul care a sustinut ca nici o dispozitie legala nu declara inadmisibile asemenea actiuni si ca prima instanta a ignorat vointa partilor din proces.
Apelul a fost apreciat ca fondat.
Sentinta primei instante este nelegala, intrucat nici o dispozitie legala
nu declara inadmisibilitatea actiunilor prin care promitentul cumparator (beneficiar al promisiunii de vanzare) solicita sa se constate intervenita conventia si sa se pronunte o hotarare care sa valoreze act autentic, suplinind astfel lipsa de vointa a unora din partile actului.
      In lipsa unei asemenea dispozitii exprese care ar avea si efectul limitarii accesului la justitie si in prezenta principiului inscris in art.21 din Constitutie si in art.6 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului, actiunea nu putea fi respinsa ca inadmisibila.
      Pe de alta parte, admisibilitatea capatului 1 din actiune, derivand din caracterul subsidiar prevazut de art.III C.Proc.civ., se raporteaza la realizarea dreptului subiectiv ca efect final, in speta la realizarea dreptului de a beneficia de indeplinirea exacta a obligatiei, potrivit art. 1073 Cod civil.
      Retinand astfel ca prima instanta a solutionat procesul fara a analiza fondul pretentiei, pronuntandu-se pe o exceptie nelegala, tribunalul, in temeiul art.297 Cod procedura civila, va admite apelul, va desfiinta sentinta si va trimite cauza spre rejudecare primei instante.
      Cu ocazia rejudecarii, prima instanta va cerceta daca sunt indeplinite cerintele prevazute de art. 1073, 1077 Cod civil, raportate la obiectul cauzei si in functie de administrarea probei cu inscrisurile necesare transmiterii dreptului de proprietate asupra terenurilor si de elementele obligatorii pe care trebuie sa le contina conventia, va solutiona in fond cauza.
      Se vor avea in vedere si prevederile art.5 alin. 2, titlul X din Legea nr.247/2005.