litigiu de asigurari sociale - obligatia de a face

Dosar nr. 5198/333/2010 R O M A N I A
TRIBUNALUL VASLUI
 SECTIA CIVILA
DECIZIA CIVILA  Nr. 1806/R
Sedinta publica de la 09 Decembrie 2010
Instanta constituita din:
PRESEDINTE MARILENA GRECU
Judecator PETRUS CIPRIAN DIACONARU
Judecator ELENA-GABRIELA AIONITOAIE
Grefier GHEORGHE RADU

Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe parata recurenta Casa Judeteana de pensii Vaslui, cu sediul in mun. Vaslui, in contradictoriu cu reclamantul intimat RC, domiciliat in mun., avand ca obiect litigiu de asigurari sociale - obligatia de a face - recurs impotriva Sentintei civile nr. 3126 din 20 Septembrie 2010, pronuntata de Judecatoria Vaslui in dosarul nr. 5198/333/2010.
La apelul nominal, facut in sedinta publica, au lipsit partile.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, invederand stadiul procesual al dosarului, care se afla la primul termen, ca recursul a fost declarat in termen, ca nu s-a depus intampinare in cauza si ca intimatul a depus cerere de judecare a cauzei in lipsa, dupa care:
Instanta, verificand actele si lucrarile dosarului, si consultandu-se, apreciaza ca nu sunt motive de amanare si constatand ca s-a solicitat judecarea cauzei in lipsa, conform art. 242 Cod procedura civila, declara cercetarea judecatoreasca inchisa, dupa care lasa dosarul in pronuntare si apoi s-a trecut la deliberare, conform arz, 256 Cod procedura civila, pentru cand:

INSTANTA DE JUDECATA

                    Deliberand asupra recursului civil de fata, constata urmatoarele:
                    Prin sentinta civila nr. 3126 din 20.09.2010  pronuntata de Judecatoria Vaslui, a fost admisa actiunea formulata de  reclamantul RC, in contradictoriu cu parata Casa Judeteana de Pensii Vaslui si, in consecinta, a fost obligata  parata sa elibereze reclamantului o adeverinta referitoare la vechimea in munca,  salariile si sporurile incasate de catre reclamant in perioada 1.04.1988 - 1.05.1992, cand a desfasurat activitate in cadrul Asociatiei Intercooperatiste  Odaia  Bursucani, comuna Grivita, judetul Vaslui - Ferma Grivita, din cadrul SC Prodagro SA Zorleni.
                    Pentru a pronunta aceasta hotarare, instanta de fond a retinut urmatoarele:
                    Reclamantul RC a lucrat in cadrul Fermei Grivita din cadrul fostei societati comerciale S.C" Prodagro “SA Zorleni - Asociatiei Intercooperatiste Odaia Bursucani .Documentele din arhiva fostei societati comerciale S.C" Prodagro “SA Zorleni cu valoare practica, referitoare la stagiile de cotizare pentru asigurari sociale, societate in cadrul careia a fost salariat reclamantul, au fost preluate, la desfiintarea acesteia, in temeiul prevederilor art. 18 din Legea nr. 16/1996, forma anterioara modificarii sale prin OG nr. 39/2006, deoarece activitatea acesteia nu a fost continuata de o alta persoana juridica, de catre Casa Judeteana de Pensii Vaslui, care era pana in anul 2006 obligata prin actul normativ mai sus aratat a prelua si a elibera, in calitate de detinator de documente,  adeverinte referitoare la drepturile privind stagiile de cotizare la asigurari sociale ale cetatenilor.
                    Intrucat in ceea ce priveste documentele cu caracter practic    create de catre S.C"Prodagro" S.A nici pana la data pronuntarii prezentei hotarari, acestea nu au fost predate de catre parata Casa Judeteana de Pensii Vaslui catre Directia Judeteana Vaslui a Arhivelor Nationale, instanta de fond a retinut  ca parata Casa Judeteana de Pensii are actualmente calitatea de persoana succesoare  din puncte de vedere arhivistic a creatorului de documente S.C" Prodagro" S.A si, in aceasta calitate, ii revine obligatia, ca in temeiul prevederilor art. 21 din Legea nr. 16/1996,  sa elibereze reclamantului un certificat, o adeverinta  referitoare la  vechimea in munca, salariile si sporurile corespunzatoare perioadei 1.04.1988 - 1.05.1992.
                    Pentru aceste considerente, actiunea formulata de catre reclamantul  RC a fost admisa, iar parata Casa Judeteana de Pensii Vaslui a fost obligata sa-i elibereze reclamantului o adeverinta referitoare  la  vechimea in munca, salariile si sporurile corespunzatoare perioadei 1.04.1988 - 1.05.1992.
Impotriva acestei hotarari a formulat recurs parata Casa Judeteana de Pensii Vaslui, criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie, pentru urmatoarele considerente:
                    In motivarea recursului, recurenta a aratat ca a preluat arhiva de la SC Prodagro SA Zorleni conform art. 18 din Legea nr. 16/1996, articol care a fost modificat ulterior, prin OG nr. 39/31.05.2006, in sensul ca, obligatia preluarii inscrisurilor in  baza carora se elibereaza copii, certificate privind drepturile referitoare la stagiile de cotizare la asigurari sociale ale cetatenilor, revine Arhivelor Nationale sau Directiilor judetene ale Arhivelor Nationale, astfel incat, Casele judetene de pensii nu au nici o obligatie de preluare a arhivelor cu valoare practica.
                    Sustine recurenta ca, documentele aflate deja la Casa Judeteana de Pensii Vaslui trebuiau preluate de catre Arhivele Nationale sau de Directiile judetene ale Arhivelor Nationale, lucru ce nu s-a intamplat deoarece acestea nu au spatiu necesar pentru depozitare asa incat nu i se poate impune obligatia de a elibera astfel de adeverinte in baza art. 21 din Legea nr. 16/1996 in primul rand pentru ca, nu este creator al acestor documente cu valoare practica si nici persoana juridica succesoare ale acestora.
                    In al doilea rand recurenta pretinde ca nu poate fi obligata la eliberarea adeverintei deoarece nu este societate care are ca obiect de activitate arhivistica, chiar daca s-ar proceda la eliberarea acestei adeverinte, aceasta nu ar fi valabila si nu ar putea fi luata in considerare la recalcularea drepturilor de pensie ale intimatului, in conditiile in care, prin adresa nr. 2007/13.08.2008 a CNPAS Bucuresti se arata ca pot elibera adeverinte ce conform legii trebuiau eliberate de Arhivele Nationale, societatile comerciale ce au ca obiect activitatea de arhivistica si ca,  pentru recunoasterea adeverintelor eliberate de aceste societati de catre casele teritoriale de pensii, adeverintele trebuie certificate pentru conformitate de catre Arhivele Nationale.
                    In drept, recursul a fost intemeiat pe dispozitiile art.299 - 316 Cod procedura civila.
                    Intimatul, legal citat, nu a formulat intampinare.
                    In recurs nu au fost administrate probe noi.
                    Analizand actele si lucrarile dosarului, prin prisma motivelor de recurs, a dispozitiilor legale in domeniu, instanta de control judiciar constata ca recursul  nu este intemeiat pentru urmatoarele considerente:
                    Intimatul reclamant RC a lucrat in cadrul Fermei Grivita din cadrul fostei societati comerciale  S.C" Prodagro “SA Zorleni - Asociatiei Intercooperatiste Odaia Bursucani iar documentele din arhiva fostei societati (documente cu valoare practica, referitoare la stagiile de cotizare pentru asigurari sociale, societate in cadrul careia a fost salariat reclamantul) au fost preluate, la desfiintarea acesteia, in temeiul prevederilor art. 18 din Legea nr. 16/1996, forma anterioara modificarii sale prin OG nr. 39/2006, deoarece activitatea acesteia nu a fost continuata de o alta persoana juridica, de catre Casa Judeteana de Pensii Vaslui.
                    La solicitarea acestuia, privind eliberarea unei adeverinte referitoare la vechimea in munca,  salariile si sporurile incasate de catre reclamant in perioada 1.04.1988 - 1.05.1992, recurenta parata a refuzat sa elibereze un astfel de document.
                    Dispozitii legale incidente:
                    Legea nr. 16/1996 a Arhivelor Nationale, modificata si completata, art. 18 alin 1 - 3: " In cazul desfiintarii, in conditiile legii, a unui creator de documente, persoana juridica, fara ca activitatea acestuia sa fie continuata de altul, documentele cu valoare istorica, in sensul prevederilor art. 2, cat si cele cu valoare practica, in baza carora se elibereaza copii, certificate si extrase privind drepturile referitoare la stagiile de cotizare la asigurari sociale ale cetatenilor, vor fi preluate de Arhivele Nationale sau de directiile judetene ale Arhivelor Nationale.    Documentele cu valoare practica prevazute la alin. 1 se preiau dupa infiintarea in cadrul Arhivelor Nationale si al directiilor judetene ale Arhivelor Nationale a unor structuri specializate, cu asigurarea, in conditiile legii, a resurselor umane si logistico-financiare necesare.  Documentele cu valoare practica, in baza carora se elibereaza copii, certificate si extrase privind drepturile cetatenilor referitoare la stagiile de cotizare in sistemul public de pensii, aflate la casele teritoriale de pensii, se preiau, in conditiile alin. 2, pe baza de inventar si proces-verbal de predare-preluare, intocmite potrivit modelelor prevazute in anexele nr. 2 si 3."  Si art. 21 alin 1 "Creatorii de documente sau, dupa caz, persoanele juridice succesoare ale acestora sunt obligati sa elibereze, potrivit legii, la cererea persoanelor fizice si a persoanelor juridice, certificate, copii si extrase de pe documentele pe care le creeaza, inclusiv de pe cele pentru care nu s-a implinit termenul prevazut la art. 13, daca acestea se refera la drepturi care il privesc pe solicitant."
                    Analizand actele si lucrarile dosarului, prin prisma motivelor de recurs dar si prin prisma sentintei atacate, instanta apreciaza ca aceasta din urma este temeinica si legala.
                    In primul rand, instanta de control judiciar constata ca, in mod corect instanta de fond a retinut ca recurentei ii revine obligatia, ca in temeiul prevederilor art. 21 din Legea nr. 16/1996,  sa elibereze intimatului reclamantul un certificat, o adeverinta  referitoare la  vechimea in munca, salariile si sporurile corespunzatoare perioadei 1.04.1988 - 1.05.1992, deoarece este in continuare detinatoarea documentelor cu valoare practica, referitoare la stagiile de cotizare pentru asigurari sociale, ale  societatii in cadrul careia a fost salariat intimatul reclamant .
                    In al doilea rand, instanta de control judiciar retine ca motivele de recurs conform carora nu exista o astfel de obligatie in sarcina sa sunt nefondate, deoarece, potrivit prevederilor art. 21 din Legea nr. 16/1996, modificata si republicata, doar creatorii de documente sau, dupa caz, persoanele juridice succesoare ale acestora, adica persoanele juridice care  au detinut, la un moment dat, in temeiul legii, arhiva creatorului de documente SUNT OBLIGATE, la cererea persoanelor juridice si a persoanelor fizice, sa elibereze, copii certificate  si extrase de pe documentele care le creeaza sau le detin, daca acestea se refera la drepturi care il privesc pe reclamant. "
Urmeaza a se analiza raportat la situatia din speta titularul calitatii de detinator de arhiva, respectiv de succesor al creatorului de arhiva.
                    In lipsa unei definitii cuprinsa in legea arhivelor, calitatea de detinator al arhivei este o situatie de fapt, ce se apreciaza in concret. Interpretarea termenului de “persoana juridica succesoare"a creatorului de arhiva prevazut de art. 21 din lege se preteaza in speta la situatia unei societati comerciale creatoare de arhiva, in prezent dizolvate. In caz de interpretare a unor prevederi neclare urmeaza a se aplica principiile generale de interpretare.
                    Legea face distinctia dintre termenul juridic de succesor in art.18 indice 1 alin 4, unde face mentiune de “succesorii legali" si intelesul comun din art. 21, unde nu foloseste sintagma “legal", astfel ca, raportat la faptul ca in cazul persoanelor juridice desfiintate nu exista succesori legali ai acestora, ne-am afla in situatia in  care legea nu ar mai avea nici un efect, motiv pentru care, instanta de control judiciar apreciaza ca fiind evident  ca legiuitorul nu a edictat o norma care  sa nu produca nici un efect.
                    Fata de aceste considerente, in mod legal,  instanta de fond a apreciat ca persoana care are obligatia de a elibera in temeiul prevederilor art. 16 si art. 21 din Legea nr. 16/1996 a “actelor doveditoare" prevazute de art. 82 din Legea nr. 19/2000 este recurenta parata .
                    In  sustinerea acestei concluzii, instanta retine si faptul ca prin Ordinul 590/2008 al Ministrului Muncii Familiei si Egalitatii de Sanse pentru aprobarea Procedurii privind modul de intocmire si eliberare a adeverintelor prin care se atesta activitatea desfasurata in locuri de munca incadrate in grupele I si/sau a II-a se prevede expres in procedura anexa ca “In intelesul prezentului ordin, prin detinator de arhiva se intelege persoana juridica in a carei pastrare se afla documente in baza carora se poate intocmi si elibera adeverinta(...)"                  
                    Tot la punctul 3 din Procedura se ca " La eliberarea adeverintelor angajatorii sau orice alti detinatori de arhive s.n(..)" sunt obligati sa respecte prevederile legale.
                    De altfel, prin Decizia 815/R/08.06.2009 A Tribunalului Vaslui s-a retinut irevocabil ca : "publicarea OG nr. 39/2006 in Monitorul Oficial nr.  485 din 5 iunie 2006, ci aceasta calitate inceteaza doar odata cu predarea efectiva a acestor documente arhivistice catre directiile judetene din cadrul Arhivelor Nationale. Cum insa predarea arhivei Prodagro  nu a fost realizata nici pana in prezent, asa cum recunoaste chiar parata Casa Judeteana de Pensii Vaslui, aceasta are in continuare calitatea de persoana juridica succesoare din punct de vedere arhivistic a creatorului de documente S.C"Prodagro" S.A.
                    Pe de alta parte, in calitate de detinatoare a arhivei societatii mentionate anterior recurenta se substituie in obligatia fostului angajator de a elibera toate documentele care atesta calitatea de salariat a reclamantei, respectiv drepturile salariale obtinute de aceasta (conform art. 40 lit. h din  Codul muncii si art. 160 alin. 7 din Legea nr. 19/2000). 
                    In final, motivarea recurentei potrivit cu care, chiar si in situatia in care o astfel de adeverinta nu poate fi luata in considerare, fiind contrara unei interpretari a CNPAS Bucuresti, este vadit nefondata.
                    Instanta retine ca atitudinea recurentei este nu este conforma legii si obligatiilor impusa de aceasta, deoarece, pe de o parte, cerintele impuse administrativ Caselor judetene de pensii pentru luarea in considerare a actelor emise de detinatorii fondului arhivistic al societatilor dizolvate nu se regasesc in legislatie, iar pe de alta parte,  atributiile Arhivelor Nationale sunt reglementate de articolul 5 din Legea Arhivelor nationale iar printre aceste atributii nu se regaseste “certificarea pentru conformitate" a unor adeverinte eliberate de catre detinatorii de arhiva.
                    In aceste conditii, instanta retine ca se impunea admiterea actiunii, urmand sa retina si deciziile de speta in aceasta materie, respectiv decizia nr. 2502/R/2009  din 16 noiembrie 2009 a Curtii de Apel Cluj - Sectia civila, de munca si asigurari sociale pentru minori si familie si decizia nr. 1061 din 30 octombrie 2009 a Curtii de Apel Iasi - Sectia Litigii De Munca Si Asigurari Sociale  .
                    Pentru toate aceste considerente, urmeaza ca instanta sa respinga recursul formulat de recurenta Casa Judeteana de Pensii Vaslui, impotriva Sentintei civile nr. 3126 din data de 20 Septembrie 2010 a Judecatoriei Vaslui, sentinta pe care o va  mentine.

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE

Respinge recursul declarat de recurenta Casa Judeteana de Pensii Vaslui, cu sediul in Vaslui, strada Andrei Muresanu, nr. 22, judetul Vaslui, impotriva Sentintei civile nr. 3126 din data de 20 Septembrie 2010 a Judecatoriei Vaslui, pe care o mentine.
Irevocabila.
                    Pronuntata in sedinta publica, azi, 09 Decembrie 2010.