lovirea sau alte violente

Dosar nr. 1756/189/2009 -lovirea sau alte violente

R O M A N I A
TRIBUNALUL VASLUI
 SECTIA PENALA
DECIZIA PENALA Nr. 37/R
Sedinta publica de la 21 Ianuarie 2010
Instanta constituita din:
PRESEDINTE: SIMIONESCU ELENA
Judecator: NICULACHE LUMINITA
Judecator: OANA RADU-NICOLAE
Grefier: HOTOLEANU CRISTINA

Cu participarea procurorului: ACSINTE GHEORGHE

Pe rol, la ordine se afla spre solutionare recursul penal declarat de partea civila AP,  impotriva sentintei penale nr. 617 din 17.11.2009 a Judecatoriei Barlad pronuntata in dosarul nr. 1756/189/2009 privind pe inculpatul NV.
Obiectul cauzei: lovirea sau alte violente (art. 180 C.p.) si amenintare.
La apelul nominal facut in sedinta publica lipsesc partile.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier care invedereaza ca procedura de citare este legal indeplinita, recursul este declarat de partea civila, in termen legal si motivat in scris.
S-au verificat actele si lucrarile dosarului, dupa care:
Instanta constata cauza in stare de judecata si da cuvantul cu privire la recursul declarat.
Reprezentantul parchetului, avand cuvantul solicita respingerea recursului pe care in considera nefondat. Avand in vedere intreg probatoriul administrat in cauza, considera ca hotararea instantei de fond este temeinica si legala atat in ceea ce priveste latura penala cat si latura civila. Solicita mentinerea acesteia.
S-au declarat dezbaterile inchise, iar cauza a ramas in pronuntare.
Ulterior deliberarii;
     
TRIBUNALUL

Cu privire la recursul penal declarat de partea civila AP impotriva Sentintei penale nr.617, pronuntata la data de 17noiembrie 2009, in dosarul nr. 1756/189/2009 al Judecatoriei Barlad, tribunalul constata:
Prin Rechizitoriul nr. 4357/P/2007 din 04.05.2009 al Parchetului de pe langa Judecatoria Barlad, in temeiul art.262 pct. 1 lit. a Cod procedura penala, s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului NV, pentru comiterea infractiunilor de amenintare si  de loviri si alte violente, fapte prevazute si pedepsite de art. 193 si 180 alin 2 din Cod penal, retinandu-se ca acesta, la data de 03.11.2007, a amenintat partea vatamata AP iar, la data de 18.01 2008, i-a aplicat mai multe lovituri, cauzandu-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare un numar de 14-15 zile ingrijiri medicale.
In conformitate cu prevederile art. 264 Codul de procedura penala, rechizitoriul, verificat sub aspectul legalitatii si temeiniciei, impreuna cu dosarul cauzei, a fost inaintat instantei competente din punct de vedere material si teritorial, Judecatoria Barlad, pe rolul careia a fost inregistrat dosarul nr. 1756/189/2009.                               
Procedandu-se la judecarea cauzei, prin Sentinta penala nr. 617, pronuntata la data de 17 noiembrie 2009, in dosarul nr. 1756/189/2009, s-a dispus :
- condamnarea inculpatului  NV, fara antecedente penale, la pedeapsa  de:
- 2 (doua) luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de lovire, prevazuta de  art. 180 al.2 Cod penal, cu aplicarea art.74 alin. 1 lit. a si c Cod penal si art. 76 Cod penal,  impotriva partii vatamate AP
 -1 (una) luna inchisoare pentru savarsirea infractiunii de   amenintare, prevazuta de  art. 193 al.1 Cod penal, cu aplicarea art.74 alin. 1 lit. a si c Cod penal si art. 76 Cod penal,  impotriva partii vatamate AP.
  - in temeiul  art. 33 lit. a Cod penal s-a constatat ca faptele savarsite sunt in concurs real si in temeiul art. 34 lit. b Cod penal  s-au contopit toate pedepsele in pedeapsa cea mai grea de 2 (doua) luni inchisoare .
 - pe durata prevazuta de art. 71 Cod penal interzicerea exercitarii drepturilor prevazuta de art. 64 lit. a teza a  II-a si b  Cod penal, incepand cu data ramanerii definitive a hotararii.
- in temeiul art. 81 Cod penal, suspendarea conditionata a executarii pedepsei principale a inchisorii, fixandu-se termen de incercare de 2 (doi ) ani si 2 (doua) luni, incepand cu data ramanerii definitive a hotararii.
- in temeiul art. 71 alin. 5 Cod penal, suspendarea executarii pedepselor accesorii privind interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza  a II-a  si b  Cod penal, pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei principale a inchisorii, incepand cu data ramanerii definitive a hotararii.
- atragerea atentiei inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 Cod penal privind revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
- respingerea actiunii civile formulate de partea civila AP.
-  obligarea  inculpatului sa plateasca statului suma de  500 lei  reprezentand cheltuieli judiciare.     
Pentru a pronunta  aceasta hotarare  instanta de fond a retinut urmatoarele :
 A. In seara zilei de 03.11.2007, in jurul orei 18.00, inculpatul NV si numitul  HI s-au deplasat cu caruta  celui din urma, spre padure. In timp ce treceau pe un drum forestier, in fata caruia se afla locuinta numitului AP, acesta le-a iesit in cale, atragandu-le atentia ca este noapte si ca nu au voie sa mearga pe acel drum, sustinand ca este terenul sau.
Ca urmare, cei doi invinuiti au sarit din caruta, l-au amenintat pe vatamat ca il omoara, urmarindu-l pana in jurul casei sale, la venirea martorului Vintu Constantin, conflictul  incetand.
B. In seara zilei de 18.01.2008, la iesirea din sat, partea vatamata AP s-a intalnit pe un podet cu inculpatul NV si cu numitul HI, partile mergand in sens invers. Numitul AP le-a reprosat celor doi ca au ocupat drumul si el nu mai are pe unde trece si, ca urmare, au inceput sa se certe.
Inculpatul NV s-a enervat si a inceput sa il loveasca pe vatamat cu pumnii si picioarele, fiind despartiti de numitul HI si Vintu Constantin, acesta din urma ajungand la locul conflictului mai tarziu.
Ca urmare a loviturilor primite, partea vatamata a necesitat 14-15 zile ingrijiri medicale-legal, conform Certificatului medico-legal nr. 41 din 21 ianuarie 2008 emis de Cabinetul medico-legal Barlad.
In apararea sa, inculpatul NV a aratat ca partea vatamata AP l-a lovit primul in zona fetei iar el l-a batut cu pumnii ca urmare a provocarii acesteia.
Instanta de fond a retinut ca aceste aspecte nu au fost dovedite, deoarece inculpatul NV nu poseda certificat medico-legal iar numitul HI a declarat ca el a vazut cand NV il lovea pe AP, el intervenind pentru a-i desparti. De asemenea, martorii Vintu Constantin,  si Anania Gheorghe au precizat ca l-au vazut doar pe NV lovind partea vatamata.
Instanta a evidentiat ca, initial, martorul VC, care este cumnatul partii vatamate, a declarat ca i-a vazut pe cei doi invinuiti lovindu-l pe AP, dar cu ocazia confruntarilor, a mentionat ca doar pe NV l-a vazut lovind.
Instanta a mai aratat ca, prin acelasi rechizitoriu, procurorul a dispus scoaterea de sub urmarire penala pentru comiterea infractiunilor prev. de art. 193 alin. 1 si 180 alin. 2 Cod penal, a numitului HI  si aplicarea sanctiunii administrative a amenzii in cuantum de 100 lei, pentru fapta de amenintare, comisa la data de 03.11.2007.
De asemenea, s-a dispus scoaterea de sub urmarire penala a inculpatului NV si a numitului HI pentru comiterea infractiunilor prev. de art. 205 si art. 193 al.1 Cod penal, relativ la faptele din 18.01.2008.
Instanta de fond a aratat ca situatia de fapt retinuta rezulta din urmatoarele mijloace de proba: declaratiile inculpatului, procesul- verbal cu acte premergatoare efectuate in cauza,  plangerea si declaratia partii vatamate, proces-verbal, certificatul medico-legal, declaratiile NV, HI, declaratiile martorilor Vintu Constantin, Iacob Florin, Huminic Lucian, Anania Gheorghe, Frangolea Laurentiu, Vintu Bogdan - Constantin, proces-verbal de confruntare.
Relativ la retinerea starii de provocare instanta a  aratat ca, intr-adevar, potrivit art. 73 lit. b din Cod penal ,,savarsirea infractiunii sub stapanirea unei puternice tulburari sau emotii, determinata de o provocare din partea persoanei vatamate, produsa prin violenta, printr-o atingere grava a demnitatii persoanei sau prin alta actiune ilicita grava, insa din probe nu rezulta o asemenea situatie.
S-a retinut ca rezulta insa ca starea conflictuala dintre parti a fost intretinuta si de partea vatamata, aspect pe care l-a avut in vedere la individualizarea  pedepsei.
Fata de probele administrate in cauza, instanta a apreciat  ca fapta inculpatului NV de a ameninta si lovi pe AP intruneste elementele constitutive ale  infractiunilor prev. de art. 193 al.1 si art. 180 al.2 Cod penal, cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal.
In baza textelor de lege enuntate mai sus si a dispozitiilor art. 345 din Codul de procedura penala, instanta a aplicat inculpatului cate o pedeapsa, la individualizarea carora au fost avute in vedere criteriile generale prev. de art. 72 Cod penal si anume dispozitiile partii generale, gradul de pericol concret al faptei, imprejurarile concrete  in care aceasta a fost comisa, si prevederile art. 74 Cod penal,  cu efectul coborarii pedepsie sub minimul special conform art. 76  Cod penal.
Instanta a apreciat ca fata de modalitatea de savarsire a faptelor, pe fondul relatiilor conflictuale dintre parti, conflict derulat pe perioada mai multe luni, la intervale scurte de timp, sporeste gravitatea faptelor, evidentiaza astfel un grad de pericol social sporit si, in consecinta, pedeapsa amenzii penale este neindestulatoare.
La stabilirea pedepsei s-au avut in vedere toate elementele ce caracterizeaza persoana inculpatului. Cunoasterea caracteristicilor unui infractor prezinta o deosebita importanta pentru determinarea gradului concret de pericol social a acestuia si pentru stabilirea unei pedepse eficiente.
Modul de comportare in societate, caracterizat prin disciplina in munca si o viata conforma cu regulile de convietuire sociala, poate determina concluzia ca nu a comis infractiunea datorita inclinatiei sale pentru comiterea unor fapte antisociale, ci ca urmare a unui complex de imprejurari care au contribuit ca inculpatul sa se abata de la conduita sa obisnuita.
Drept urmare, cat priveste individualizarea judiciara a pedepsei, instanta a constatat existenta unor situatii care au aptitudinea de a constitui circumstante atenuante facultative.
Instanta a retinut ca inculpatul NV are varsta de 37 de ani, studii 8 clase si este agricultor. In cursul urmaririi penale si in faza de judecata a recunoscut partial faptele, aratand ca a fost provocat de AP, motiv din care l-a lovit pe acesta, provocare pe care nu a putut-o dovedi. Nu este cunoscut cu antecedente penale. La locul de munca, in familie si societate este cunoscut cu un comportament adecvat.
Se poate retine deci ca fapta savarsita de inculpat  a fost un incident nefericit in viata inculpatului, ca este o exceptie de la regula ce indica un comportament prosocial.
Avand in vedere ansamblul imprejurarilor ce caracterizeaza fapta, se constata ca situatiile la care s-a facut referire sunt compatibile  cu conditiile concrete in care a fost savarsita fapta, cu urmarile acestora si pot fi recunoscute ca circumstante atenuante prev. de art. 74 alin. 1 lit. a si c Cod penal, fiind justificata reducerea pedepsei sub minimul special.
Instanta a apreciat de asemenea ca scopul pedepsei poate fi atins si fara executarea acesteia urmand a dispune in temeiul art. 81 Cod penal suspendarea conditionata a executarii pedepsei .
Relativ la  latura civila, instanta a retinut ca, din probele administrate nu rezulta ca partea vatamata ar fi suferit vreun prejudiciu material sau moral in urma faptelor savarsite de inculpat, cererea acestuia nefiind dovedita.
Impotriva  hotararii, in termen legal, prin memoriul din data de 27.11. 2009, a declarat recurs partea civila ANGHEL L. PAUL.
In motivarea cererii de recurs, partea civila a invederat ca nu este multumit de hotararea instantei de fond deoarece:
                 -pedeapsa este prea blanda in raport de faptul ca actiunile infractionale au fost repetate;
-instanta a respins actiunea civila, relativ la daunele materiale si morale, invederand ca, determinat de fapta comisa a facut cheltuieli pentru medicamente, consultatii medicale, transport. Mai mult, si in prezent resimte urmarile agresiunii, in sensul ca nu mai poate respira corect, fiindu-i rupt nasul, asa incat daunele morale sunt justificate;
-autorulHI nu a fost si el inculpat de instanta, desi a contestat cu plangere la instanta in termen legal  solutia dispusa fata de acesta.
Examinand cauza si judecata instantei de fond atat prin prisma criticilor aduse de partea civila, precum si sub toate aspectele ei, conform art. 3856 alin. 3  din Codul de procedura penala, tribunalul constata ca recursul formulat este fondat relativ la dispozitia instantei de a respinge in totalitate actiunea civila sub aspectul daunelor morale.
Verificand probatoriul administrat in cursul urmaririi penale si in faza cercetarii judecatoresti, tribunalul constata ca s-a retinut in mod corect ca inculpatul este culpabil de comiterea infractiunii de amenintare prevazuta si pedepsita de art. 193 alin. 1 din Cod penal, deoarece, la data de 03.11.2007, a amenintat partea vatamata AP, precum si de comiterea infractiunii de loviri si alte violente, fapta prevazuta  si pedepsita de art. 180 alin. 2 din Cod penal, constand in aceea ca, la data de 18.01.2008, i-a aplicat mai multe lovituri aceleiasi parti vatamate, cauzandu-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare un numar de 14-15 zile ingrijiri medicale.
Astfel, situatia de fapt a fost retinuta in deplina concordanta cu probele administrate in cauza, caracterizarea juridica a faptelor este legala, iar pedepsele au fost just individualizate.
Se constata ca vinovatia a fost dovedita cu declaratiile de recunoastere ale inculpatului care si  in fata instantei de judecata a invederat ca, la data de 03.11.2007, a amenintat partea vatamata iar, la data de 18.01.2008, a lovit-o cu pumnii si picioarele.
Declaratiile de recunoastere ale inculpatului se coroboreaza cu ansamblul probelor administrate in cauza, respectiv cu declaratiile partii vatamate, cu Certificatul medico-legal nr. 41din 21 ianuarie 2008 al Cabinetului medico-legal Barlad din care rezulta ca, la momentul examinarii, numitul AP prezenta leziuni ce au putut fi produse, la data de 18 ianuarie 2008, prin lovire cu obiecte si mijloace contondente si pentru vindecarea carora au fost prescrise 14-15 zile ingrijiri medicale,  nu in ultimul rand, si  cu depozitiile martorilor audiati, Vintu Constantin, Iacob Florin, Huminic Lucian, Anania Gheorghe, Frangolea Laurentiu, Vintu Bogdan - Constantin.
Cu privire la retinerea starii de provocare invocata de inculpat, tribunalul observa ca  instanta de fond, in mod corect, a retinut ca probele administrate nu releva realitatea unei asemenea sustineri. Pentru a fi incidenta o astfel de  circumstanta atenuanta, este necesar ca infractiunea sa fi fost savarsita sub stapanirea unei puternice tulburari. Desi probele scot in evidenta ca partea vatamata a adoptat o atitudine apta sa intretina starea conflictuala, acelasi probatoriu nu evidentiaza realizarea tuturor conditiilor care justifica incidenta provocarii drept cauza de atenuare a raspunderii, nefiind dovedit ca actiunile inculpatului au fost replici imediate unor acte provocatoare care sa fi creat in psihicul acestuia o stare de puternica tulburare si emotie, sub imperiul careia sa fi ripostat.
La individualizarea judiciara a pedepsei si a modului de executare au fost avute in vedere criteriile generale prev. de art.72 din Codul penal si anume dispozitiile partii generale,  gradul de pericol social  concret al faptelor comise, imprejurarile concrete in care acestea au fost comise si circumstantele personale ale inculpatului, care nu este cunoscut cu antecedente si care a adoptat o atitudine de recunoastere si regret fata de actiunile sale, cu efectul coborarii pedepsei sub minimul special.
Tribunalul retine ca individualizarea realizata de instanta de fond este justa si nu se impune majorarea pedepselor aplicate sau modificarea modalitatii de executare,  acestea fiind stabilite conform gravitatii faptelor comise si personalitatii autorului, asa incat apreciaza primul motiv de recurs ca fiind neintemeiat.
Referitor la latura civila a cauzei tribunalul retine ca, in mod corect, instanta de fond a respins actiunea civila relativ la  cererea de despagubiri materiale formulata.
Partea vatamata AP, la termenul de judecata din data de 20 octombrie 2009, a invederat in fata instantei de fond ca se constituie parte civila cu suma de 300 lei daune materiale, solicitand admiterea probei testimoniale, instanta admitand audierea martorilor Frangolea Laurentiu si Vantu Constantin-Bogdan. Din depozitiile lor,  aflate la filele 42 si 43 din dosarul de fond, rezulta ca aceste persoane nu au cunostinta despre cheltuielile facute de partea vatamata in scopul refacerii sanatatii afectate prin agresiune.
Drept urmare, in lipsa oricarei probe care sa dovedeasca realitatea si intinderea daunelor materiale, instanta de control retine ca dispozitia instantei de fond de a respinge cererea de obligare a inculpatului la despagubiri materiale este corecta.
Cat priveste daunele morale, tribunalul concluzioneaza ca, in mod gresit, a fost respinsa in totalitate cererea partii vatamate AP. Aceasta, la acelasi termen din data de 20 octombrie 2009, a solicitat obligarea inculpatului la despagubiri morale in cuantum de 2.000 lei.
Dincolo de orice discutie relativa la cererea de reparatie baneasca a daunelor morale, in contextul in care actualmente atat doctrina cat si jurisprudenta s-au pronuntat in sensul  admisibilitatii unei asemenea cereri, instanta de control observa ca probatoriul evidentiaza realitatea unor vatamari si a unor  suferinte fizice cauzate prin actiunea agresiva comisa de inculpat. Or, vatamarile corporale cauzate intentionat, desi sunt surse generatoare de prejudicii nepatrimoniale, creeaza premisa solicitarii de reparatii banesti a tuturor consecintelor resimtite de vatamat.
Speta evidentiaza cauzarea unor consecinte negative determinate de intensitatea durerilor fizice si psihice resimtite de partea vatamata. Probele au demonstrat ca inculpatul a lovit partea vatamata in zona fetei, actul medico-legal evidentiind ca aceasta a prezentat ,,fractura oaselor proprii ale nasului ..’’ leziune care, evident, a cauzat suferinte intense. 
Desigur, aprecierea prejudiciului moral nu se rezuma la determinarea "pretului" suferintei fizice si psihice care sunt inestimabile, ci inseamna aprecierea multilaterala a tuturor consecintelor negative ale faptei si a implicatiei acesteia pe toate planurile vietii sociale ale persoanei vatamate. Este evident insa ca leziunea  suferita a  avut implicatii negative in viata vatamatului prin disconfortul produs.
In absenta unor criterii stiintifice, exacte, pentru evaluarea cuantumului indemnizatiilor destinate repararii prejudiciilor morale, determinata de incompatibilitate intre caracterul nepatrimonial al daunelor si caracterul patrimonial al despagubirii, instanta de control judiciar, tinand cont de circumstantele faptei, de urmarile produse, de persoana vatamatului, apreciaza ca suma de  1.000 lei  este justificata pe deplin de consecintele negative indurate de  acesta.
Tribunalul retine ca motivul de recurs referitor la faptul ca  numitulHI nu a fost si el  condamnat pentru faptele la care a participat, nu este intemeiat. Instanta a solutionat cauza in limitele stabilite prin actul de inculpare. Impotriva solutiilor de neurmarire, partea vatamata a avut posibilitatea formularii unor plangeri conform prevederilor art. 275 si urmatoarele din Codul de procedura penala, eventuala inculpare a celui de-al doilea faptuitor putandu-se realiza in aceasta din urma procedura.
Verificand actele procesuale efectuate in cursul desfasurarii procesului penal, se constata ca au fost respectate dispozitiile legale a caror incalcare este sanctionata  potrivit art.197 alin. 2  din Codul de  procedura penala cu nulitatea absoluta.
  Vazand  considerentele  aratate, in temeiul art.38515 alin.2  lit. d din Codul de procedura penala, tribunalul urmeaza sa admita recursul formulat de partea civila AP impotriva Sentintei penale 617 din 17.11.2009 a Judecatoriei Barlad pe care o va casa, in parte, in latura civila  si, rejudecand, sa admita, in parte, actiunea civila relativ la daunele morale, urmand a fi obligat inculpatul la plata sumei de 1000 lei cu acest titlu.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
DECIDE:

Admite recursul declarat de  partea civila AP impotriva Sentintei penale nr. 617 din 17.11.2009 a Judecatoriei Barlad, pe care o caseaza in parte, in latura civila.
Rejudecand, in temeiul dispozitiilor art. 14, art. 346 Cod procedura penala si art. 998 si 999 Cod civil,  admite in parte actiunea civila a partii civile AP.
Obliga inculpatul NV sa plateasca partii civile suma de 1000 lei cu titlu de daune morale.
Mentine celelalte dispozitii ale hotararii atacate si inlatura dispozitiile contrare.
Cheltuielile avansate in recurs raman in sarcina statului.
Definitiva.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 21.01.2010.

 Presedinte,                                             Judecatori,                                    Grefier,
    S.E.                                 N.L.                                          O.R.N               H.C.