Prejudicii

Dosar nr. 2311/189/2009 litigiu munca R O M A N I A
TRIBUNALUL VASLUI
 SECTIA CIVILA
DECIZIA CIVILA Nr. 1419/R
Sedinta publica de la 29 Octombrie 2009
Instanta constituita din:
PRESEDINTE CORINA-SUZANA ARTENE
Judecator LAURA-MONICA BALAN
Judecator MIRELA-CRISTINA TARLEA
Grefier GHEORGHE RADU

                    Pe rol fiind pronuntarea asupra cauzei civile privind pe reclamanta recurenta SC "A" SA Barlad, cu sediul in , in contradictoriu cu paratul intimat C C D, domiciliat in , avand ca obiect litigiu de munca - recurs impotriva Sentintei civile nr. 1955 din 24 iunie 2009 pronuntata de Judecatoria Barlad in dosarul nr. 2311/189/2009 - judecator fond Daniela Juglan.
La apelul nominal, facut in sedinta publica la pronuntare, au lipsit partile.
Procedura legal indeplinita.
S-au verificat actele si lucrarile dosarului, dupa care:
Se constata ca, dezbaterile in cauza au avut loc in sedinta publica din data de 22 octombrie 2009, sustinerile si concluziile formulate de intimat, fiind consemnate in incheierea de sedinta din acea data, care face parte integranta din prezenta hotarare, cand, din lipsa de timp pentru deliberare, in temeiul art. 260 alin. 1 Cod procedura civila, s-a amanat pronuntarea pentru astazi, 29 octombrie 2009, cand s-au retinut urmatoarele:

INSTANTA DE JUDECATA

Asupra recursului civil de fata;
                    Prin Sentinta civila nr. 1955 din 24 iunie 2009, pronuntata in cauza inregistrata sub nr. 2311/189/2009, Judecatoria Barlad a admis exceptia necompetentei materiale si a declinat in favoarea Tribunalului Vaslui competenta de solutionare  a actiunii formulata de catre reclamanta S.C. "A Barlad’’ S.A. in contradictoriu cu paratul C C D.
                    Pentru a se pronunta astfel, instanta de fond a retinut faptul ca  potrivit disp. art. 67 lit. a din Legea nr. 168/1999 sunt conflicte de drepturi conflictele in legatura cu incheiere, executarea, modificarea si incetarea contractelor individuale de munca. Intrucat actiunea reclamantei vizeaza pretentii banesti in legatura cu activitatea desfasurata in perioada executarii contractului de munca, in baza dispozitiilor art. 2 pct. 2 lit. c Cod procedura civila, exceptia invocata a fost admisa si declinata competenta, in temeiul art. 158 Cod procedura civila, in favoarea Tribunalului Vaslui.
                    Impotriva Sentintei civile nr. 1955/24.06.2009 pronuntata de Judecatoria Barlad, reclamanta S.C. "A Barlad’’ S.A.  a declarat recurs.
                    In motivarea recursului, recurenta S.C. "ABarlad’’ S.A.  a invederat ca actiunea formulata s-a intemeiat pe dispozitiile art. 998, 999 Cod civil, nefiind aplicabile dispozitiile art. 67 lit. a din Legea nr. 168/1999. Precizeaza recurenta S.C. "A Barlad’’ S.A. ca paratul a fost angajat ca sofer, fara a rezulta din fisa postului ca avea ca atributii incasarea pe baza de chitanta a contravalorii produselor de panificatie pe care le distribuia. In aceste conditii, apreciaza recurenta ca incasarea banilor nu era o obligatie contractuala, fiind vorba de o fapta ilicita. Recurenta S.C. "A Barlad’’ S.A. a solicitat admiterea recursului si casarea Sentintei nr. 1955/24.06.2009 pronuntata de Judecatoria Barlad.
                    Recurenta nu si-a motivat in drept cererea. Cele invederate se incadreaza in cazul de recurs prevazut de art. 304 pct.  9 Cod procedura civila.
                    In recurs,  nu s-au depus inscrisuri noi.
                    Analizand actele si lucrarile dosarului,  prin prisma motivelor invocate de catre recurenta,  dar si din oficiu, prin prisma  prevederilor de art. 304 ind. 1 Cod procedura civila, instanta constata ca recursul declarat in cauza este neintemeiat, sentinta recurata fiind legala, pentru urmatoarele considerente.
                    Potrivit art. 270 alin. 1 din Codul muncii, salariatii raspund patrimonial, in temeiul normelor si principiilor raspunderii civile contractuale, pentru pagubele materiale produse angajatorului din vina si in legatura cu munca lor. Rezulta ca pentru declansarea raspunderii patrimoniale, este necesar ca persoana vinovata de producerea pagubei sa se gaseasca intr-un raport juridic de munca la momentul producerii prejudiciului.
                    Pentru antrenarea raspunderii patrimoniale nu este obligatoriu ca persoana vinovata sa aiba calitatea de salariat al angajatorului prejudiciat si in momentul formularii actiunii, astfel incat, in cazul in care paguba a fost descoperita dupa incetarea calitatii de salariat, acoperirea prejudiciului se realizeaza tot in cadrul raspunderii patrimoniale reglementata de Codul muncii.
                    In motivarea recursului, recurenta S.C. "A Barlad’’ S.A. a apreciat ca antrenarea raspunderii patrimoniale, in temeiul dispozitiilor Legii nr. 168/1999, nu este posibila, intrucat intimatul nu avea in fisa postului atributii de incasare a contravalorii produselor de panificatie, fapt nerelevant in cauza in conditiile in care prejudiciul a fost produs in executarea unui raport juridic de munca.
                    Pentru a interveni raspunderea patrimoniala este necesar ca fapta care a produs prejudiciul sa fie in legatura cu munca prestata. De altfel, in cuprinsul actiunii, recurenta S.C. "A Barlad’’ S.A. precizeaza ca intimatul, in calitate de sofer, proceda la livrarea painii si la incasarea contravalorii acesteia pe baza de chitanta. Intrucat recurenta nu a motivat modalitatea in care intimatul a intrat in posesia chitantierului rezulta ca, fara a fi inserata in fisa postului, C C D avea ca atributie incasarea contravalorii painii distribuite si, implicit, eliberarea de chitante.
                    Raportat la cele expuse, se apreciaza ca neintemeiat recursul formulat, si vazand si dispozitiile art. 312 alin. 1 Cod procedura civila, instanta il va respinge, urmand sa mentina hotararea instantei de fond, respectiv Sentinta nr. 1955 din 24 iunie 2009 pronuntata de Judecatoria Barlad.

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE :

Respinge recursul formulat de recurenta SC "A Barlad" SA, impotriva Sentintei civile nr. 1955 din 24 iunie 2009 pronuntata de Judecatoria Barlad in dosarul nr. 2311/189/2009, pe care o mentine.
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica din 29 octombrie 2009.