Faliment - procedura insolventei - societati cu raspundere limitata

R O M A N I A
TRIBUNALUL TULCEA
SECTIA CIVILA, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL
                                         SENTINTA CIVILA NR. 934
Sedinta publica din data de 09 mai 2014
JUDECATORUL SINDIC,

Deliberand asupra cauzei care a fost dedusa judecatii, constata:
Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Ilfov sub nr. 3319/93/2013 la 23.09.2013 creditoarea D.G.R.F.P. Mun. Bucuresti, in reprezentarea A.J.F.P. Ilfov, a solicitat, in contradictoriu cu debitoarea SC ....SRL, deschiderea procedurii insolventei impotriva acesteia.
In motivarea cererii, creditoarea a sustinut ca in fisa de platitor a societatii debitoare au fost individualizate obligatii fiscale datorate si neachitate, in suma de 629.170 lei, reprezentand "I.V.S., ..., dob. si pen. TVA", creanta care ar avea caracter cert, lichid si exigibil (fila 2 din dosarul atasat).
Prin cererea inregistrata la 29.11.2013 pe rolul aceleiasi instante, debitoarea a ridicat exceptia necompetentei teritoriale a Tribunalului Ilfov, formuland contestatie impotriva cererii de deschidere a procedurii insolventei, prin care a sustinut, in esenta, ca partea creditoare nu a dovedit existenta unei creante fiscale certe, lichide si exigibile, ca nu i s-au comunicat titlurile executorii, ca sediul social i-a fost schimbat inca din data de 10.10.2011, insa creditoarea nu a transmis dosarul fiscal catre AJFP Tulcea, context in care debitoarea a fost privata de posibilitatea de a depune si a le fi aprobata cererea de esalonare a sumelor datorate in fonromitate cu prevederile OUG 29/2011 (fila 165-168 dosarul atasat).
Prin sentinta civila nr. 148/14.01.2014, Tribunalul Ilfov a dispus declinarea competentei de solutionare a cauzei in favoarea Tribunalului Tulcea, in raport de stabilirea sediului social al debitoarei in mun. Tulcea, pe Strada ...., din anul 2011 (fila 181 din dosarul atasat).
La Tribunalul Tulcea, cauza a fost inregistrata sub nr. 292/88/2014, la 10.02.2014.
Instanta a solicitat lamuriri de la creditoare, pentru a se preciza daca s-a formulat raspus la cererea debitoarei de esalonare la plata a datoriilor restante, precum si pentru comunicarea cuantumului garantiei ce trebuie constituita, inregistrata sub nr. 540377 din 27.11.2013, depusa la fila 173 din dosarul 3319/93/2013 al Tribunalul Ilfov, atasat (fila 36).
Creditoarea a raspuns, prin adresa nr. 435107/18.03.2014, ca cererea mai sus mentionata nu a fost solutionata, ca actele de executare silita au fost emise de A.J.F.P. Ilfov si comunicate la adresa vechiului sediu social al debitoarie intrucat in conformitate cu OPANAF nr. 419/2007 pina la transmiterea de catre noul organ fiscal a deciziei privind inregistrarea domiciliului fiscal nu se poate realiza transferul informatic al evidentei de platitor a contribuabilului, iar dosarul fiscal a fost inaintat catre AFP Tulcea cu adresa nr. 495067/7.01.2014, fiind restituit la AJFP Ilfov pentru necesitatea completarii acestuia cu documente lipsa (fila 48), motiv pentru care procedura de transfer s-a reluat in luna martie 2014 (fila 40).
Drept urmare a adresei primita de la creditoare, instanta a solicitat relatii de la DGRFP Galati - AJFP Tulcea, pentru exprimarea pozitiei procesuale in ceea ce priveste subrogarea legala in drepturile creditoarei AJFP Ilfov, prin finalizarea procedurii de transfer a dosarului fiscal, cu efectul introducerii in cauza a acestei institutiei, in calitate de creditoare, in prezentul litigiul, in locul creditoarei AJFP Ilfov, in baza art. 38 Codul de procedura civila, precum si pentru a depune la dosar, in doua exemplare certificate pentru conformitate cu originalul, dovada comunicarii tuturor titlurilor de creanta fiscala nominalizate in titlurile executorii depuse la dosarul cauzei, la sediul social al debitoarei din mun. Tulcea, ...., pentru titlurile de creanta fiscala emise ulterior datei de 5.10.2011, cand s-a inregistrat la ORC Ilfov modificarea actului constitutiv al debitoarei in ceea ce priveste sediul si la vechiul sediul social al debitoarei din orasul Voluntari, jud. Ilfov, pentru toate titlurile de creanta fiscala (decizii impunere, decizii accesorii etc.) emise anterior datei de 5.10.2011 (fila 43).
DGRFP Galati - AJFP Tulcea a comunicat, prin adresa nr. 13670/10.04.2014, ca debitoarea nu figureaza in evidentele sale fiscale, ci ale creditoarei mai sus mentionate, careia dosarul fiscal i-a fost restituit fata de lipsa unor serii de documente (fila 47, 48).
Ca o consecinta a acestor precizari, instanta a solicitat creditoarei D.G.R.F.P. Bucuresti - A.J.F.P. Ilfov sa depuna la dosar, in doua exemplare certificate pentru conformitate cu originalul, dovada comunicarii tuturor titlurilor de creanta fiscala nominalizate in titlurile executorii depuse la dosarul cauzei, atat la sediul social al debitoarei din mun. Tulcea, ...., pentru titlurile de creanta fiscala emise ulterior datei de 5.10.2011, cand s-a inregistrat la ORC Ilfov modificarea actului constitutiv al debitoarei, cat si la vechiul sediul al debitoarei din orasul Voluntari, jud. Ilfov, pentru toate titlurile de creanta fiscala (decizii impunere, decizii accesorii etc.) emise anterior datei de 5.10.2011 (fila 51).
Pentru asigurarea principiului contradictorialitatii, garantat de art. 14 Codul de procedura civila, instanta a solicitat creditoarei, prin adresa, exprimarea unui punct de vedere asupra eventualei aplicabilitati in cauza a dispozitiilor art. 45 alin. 2 Cod procedura fiscala, potrivit carora actul administrativ fiscal ce nu a fost comunicat debitoarei la sediul social al acesteia, prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire, conform art. 44 Cod procedura fiscala, nu este opozabil contribuabilului si nu produce niciun efect juridic.
Creditoarea nu a comunicat un raspuns la problema juridica pusa in discutie, ci a inaintat, la ultimul termen de judecata, 8.05.2014, doar un act de circuit intern, intitulat “lista confirmarilor / retururilor somatiilor".
Examinand actele si lucrarile dosarului, instanta retine:
In fapt, creditoarea a emis o serie de titluri executorii asupra debitoarei, aferente perioadei 2003 - 2013 (fila 8-149 dosarul atasat), pretinzand existenta unor creante fiscale in suma totala de 629.170 lei, constatate prin titluri de creanta fiscala care nu au fost legal comunicate debitoarei, respectiv la sediul social al acesteia din mun. Tulcea, ...., pentru titlurile de creanta fiscala emise ulterior datei de 5.10.2011, cand s-a inregistrat la ORC Ilfov modificarea actului constitutiv al debitoarei in ceea ce priveste noul sediu (conform certificatului de inregistrare mentiuni eliberat la 19.10.20122, fila 170 dosarul atasat), precum si la vechiul sediul social al debitoarei din orasul Voluntari, jud. Ilfov, pentru toate titlurile de creanta fiscala (decizii impunere, decizii accesorii etc.) emise anterior datei de 5.10.2011.
Mai mult decat atat, toate titlurile executorii emise in baza titlurilor de creanta fiscala, cat si actele de executare silita subsecvente (somatii) au fost comunicate la adresa vechiului sediu social al debitoarei, in oras Voluntari, jud. Ilfov, iar nu la sediul social actual, din mun. Tulcea (conform marturisirii judiciare scrise a creditoarei, realizate prin adresa nr. 435107/18.03.2014, fila 40).
In ceea ce priveste “lista confirmarilor / retururilor somatiilor" depusa la dosar de creditoare, aceasta reprezinta doar un inscris cu circuit intern, care dovedeste evidenta tinuta de organul fiscal, fara a fi susceptibil a produce efecte juridice raportat la dovada comunicarii, care se realizeaza prin scrisoare recomandata cu confirmare de primite, conform art. 44 alin. 2 Cod procedura fiscala. De altfel, mentiunile din acest inscris nu fac nicio referire la comunicarea titlurilor de creanta fiscala, potrivit solicitarii instantei (fila 51), ci vizeaza doar comunicarea titlurilor executorii si a somatiilor, act de procedura care marcheaza doar moment de la care curge termenul de contestare a acestor titluri executorii, fara a avea o relevanta de sine statatoare in prezentul litigiu.
In drept, creanta care ar justifica, in opinia creditoarei, formularea cererii de deschidere a procedurii insolventei are natura fiscala, fiind constatata intr-o serie de titluri de creanta avand ca obiect obligatii fiscale care pentru a fi opozabile debitoarei, adica pentru a produce efecte juridice fata de contribuabil, trebuie sa ii fie mai intai comunicate acestuia.
Acest imperativ a fost statuat prin dispozitiile art. 45 alin. 1 Cod procedura fiscala, potrivit carora "actul administrativ fiscal produce efecte din momentul in care este comunicat contribuabilului sau la o data ulterioara mentionata in actul administrativ comunicat, potrivit legii".
Prin urmare, sanctiunea de drept substantial care opereaza in cazul necomunicarii actului administrativ fiscal cu caracter unilateral catre contribuabil este inopozabilitatea actului, constand in neproducerea efectelor juridice ale acestuia (art. 45 alin. 2 Cod procedura fiscala).
Drept consecinta a inopozabilitatii, creantele fiscale derivate din titluri nelegal comunicate nu sunt apte a constitui temeiuri valide pentru admiterea cererii de deschidere a procedurii insolventei asupra debitoarei.
In ipoteza contrara, in care judecatorul sindic ar acorda eficienta juridica tilurilor de creanta fiscala mai sus mentionate in planul dreptului material, ar insemna o recunoastere a faptului ca acestea ar produce efecte juridice asupra debitoarei, de o maniera incompatibila cu principiul inopozabilitatii, mai sus enuntat.
Este de mentionat ca o eventuala verificare a caracterului opozabil al creantei pe calea speciala a contestatiei la executare a fost obstructionata, in speta dedusa judecatii, de imprejurarea ca titlurile executorii au fost comunicate debitoarei la o alta adresa, ce corespundea vechiului sau sediu social, mutat din octombrie 2011 (a se vedea recunoasterea acestui fapt de catre creditoare, fila 40).
In acest context particular al spetei, constand in inexistenta caracterului efectiv al mijloacelor procedurale aflate la dispozitia debitoarei, respectiv contestatia fiscala (art. 205 Cod procedura fiscala) si contestatia la executare (art. 172 Cod procedura fiscala), prin golirea de substanta a dreptului la aparare al acesteia, care nu si-a putut expune argumentele de drept substantial decat pe calea contestatiei formulate la cererea creditoarei pentru deschiderea procedurii insolventei, judecatorul sindic este dator sa puna in valoare principiul dreptului la un proces echitabil al partilor, garantat de art. 6 CPC si art. 6 Conventia pentru apararea drepturilor si libertatilor fundamentale, acceptand ca teza probatorie inopozabilitatea creantei opuse debitoarei, in solutionarea contestatiei promovate de aceasta parte.
Fata de considerentele expuse mai sus, fiind indeplinite cerintele art. 33 alin. 5 Legea 85/2005, se va dispune admiterea contestatiei debitoarei si respingerea cererii promovate de catre creditoare, ca nefondata.