Litigii cu profesionistii - anulare licitatie

R O M A N I A

TRIBUNALUL TULCEA
SECTIA CIVILA DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINTA CIVILA NR.328
Sedinta publica din data de 14 februarie 2014 TRIBUNALUL,

Prin cererea inregistrata la aceasta instanta sub nr. 2255/88/2013 din 07.08.2013, reclamanta X cu sediul in localitatea.., judetul.. a chemat in judecata pe paratii Y, cu sediul in loc. ., judetul ., , judetul . si Y., cu sediul in municipiul., pentru ca prin hotararea ce se va pronunta, sa se dispuna in temeiul art. 39 si 40 din Legea nr. 137/2002 privind unele masuri pentru accelerarea privatizarii, in referire la disp. art. 43) alin. 3 din Ordonanta de urgenta nr. 88/1997, privind privatizarea societatilor comerciale, anularea procesului-verbal de deschidere oferte licitatie competitiva cu strigare nr. 5229/18.07.2013 si a actului subsecvent, procesul-verbal de licitatie nr. 5244/19.07.2013, ambele intocmite de Comisia de licitatie din cadrul Primariei Comunei..
In motivarea actiunii, reclamanta a aratat ca C. este o societate de capital ce are ca obiect de activitate producerea fructelor in livezi, capitalul acesteia fiind impartit intr-un numar de 9,321 actiuni, structura actionariatului fiind urmatoarea: Consiliul Local.. - 11,50%, Consiliul Local .. - 12,41%, Societatea Agricola .- 4,94%, Societatea Agricola . - 1,56%, salariatii societatii - 6,99% si persoane fizice - 62,60%.
Prin H.C.L. nr. 59/11.06.2013, Consiliul Local al Comunei., detinatorul unui numar de 1072 actiuni la Y a decis scoaterea la vanzare a acestui pachet de actiuni, metoda aleasa de vanzare fiind cea a licitatiei cu strigare, cu adjudecare la cel mai mare pret obtinut si plata integrala, pretul de pornire al licitatiei fiind de 70.000 lei, pasul de licitare urmand a fi la 10% din pretul de pornire a licitatiei, respectiv suma de 7000 lei, iar garantia de participare de 10000 lei.
Totodata, prin aceasta Hotarare de Consiliu local, s-a stabilit si constituirea unei comisii de licitatie, compusa din 5 membri, salariati din aparatul propriu al primarului, care urma a organiza si supraveghea intreaga procedura de licitatie.
Ulterior, in data de 25 iunie 2013, sub nr. 4625, Consiliul Local.. a intocmit oferta de vanzare actiuni detinute laV. prin care se incunostinta publicul, pe langa cerintele expuse mai sus, faptul ca: oferta de vanzare este valabila 180 de zile de la data publicarii, cu posibilitatea prelungirii termenului, conform disp. art. 7 alin. 2 din Legea nr. 137/2002, modificata si completata; pentru participarea la licitatie, potentialii cumparatori vor depune la sediul comunei.. documentele de participare prevazute la art. 35 din Normele metodologice aprobate prin H.G. nr. 577/2002, astfel cum sunt prevazute la "Etapa licitatiei" din dosarul de prezentare, cel mai tarziu cu o zi inainte de data fixata pentru inceperea licitatiei, respectiv pana la data de 18 iulie 2013, ora 12; licitatia va avea loc pe data de 19 iulie 2013, ora 11, la sediul Primariei Comunei.. si se va desfasura in conformitate cu prev. O.U.G. nr. 88/1997 privind privatizarea societatilor comerciale, H.G. nr. 577/2002 de aprobare a Normelor metodologice de aplicare a O.U.G. nr. 88/1997 si ale Legii nr. 137/2002 privind unele masuri pentru accelerarea privatizarii.
A mai aratat reclamanta ca oferta de vanzare actiuni detinute de Consiliul Local.. a fost intocmita la data de 25.06.2013, documentele necesare participarii urmand a fi depuse pana la data de 18.07.2013, licitatia fiind stabilita pentru a doua zi, pe data de 19.07.2013.
La data de 18.06.2013, reclamanta, prin persoana imputernicita sa participe la licitatie, numitul ER a formulat cererea de participare la licitatie, care a fost inregistrata la Primaria Consiliului.. sub nr. 5220/18.07.2013.
La aceeasi data, reclamanta a depus, in plic inchis documentele necesare participarii la licitatie, iar persoana care a primit documentele procedand la o verificare rapida a acestora, a comunicat reprezentantului reclamantei ca nu mai este necesar sa depuna si certificatele de atestare fiscala eliberate de comuna.. si de cele de la sediul social, comuna .., reclamanta neavand bunuri sau alte impozite de platit la..
A mai aratat reclamanta ca procedandu-se la verificarea in lipsa sa a documentelor, a fost eliminata pentru ca nu a prezentat dovada achitarii obligatiilor fiscale la bugetul local (insa nu este precizat si care buget local); copie legalizata dupa buletin/carte de identitate a mandatarului sau (desi norma metodologica instituie aceasta cerinta, la disp. art. 35, numai in privinta participantilor persoane fizice); dovada privind achitarea garantiei de participare la licitatie in original, reclamanta prezentand doar copie conforma cu originalul dupa ordinul de plata.
Deasemeni, a doua zi, in data de 19.07.2013, a fost afisata lista privind ofertantii eliminati si cei admisi, dintre cei trei ofertanti inscrisi fiind eliminata numai reclamanta, motivele eliminarii facandu-se cunoscute in aceeasi zi, cand i s-a comunicat si procesul-verbal din ziua anterioara.
Urmare licitatiei de a doua zi a fost desemnata castigatoare parata Y. care a oferit la prima strigare primul pas (cel de 10% din pret) peste ofertantul persoana fizica care nu a mai inteles sa ofere alt pret.
Sustine reclamanta ca dreptul sau de a participa a fost fraudat cu rea-credinta, iar in ziua cand a avut loc licitatia a formulat impotriva procedurii de excludere de la participarea la licitatie, contestatie, desi legea nu prevede aceasta cale. Consiliul Local_ a raspuns plangerii formulate de reclamanta prin adresa nr. 5300/25.07.2003 comunicandu-i ca plangerea este nejustificata deoarece reprezentantul reclamantei desemnat sa participe la licitatie nu a prezentat o copie legalizata dupa actul de identitate. Despre aceasta plangere s-a facut mentiune in procesul-verbal de licitatie, insa ea nu a fost solutionata in ziua licitatiei.
Considera reclamanta ca a fost incalcata dispozitia reglementata de disp. art. 7 alin. 1 din cadrul Legii nr. 137/2002.
Astfel, in speta, dupa cum rezulta din publicatia de vanzare, nu a fost respectat termenul legal de minim 30 de zile instituit de legiuitor, oferta de vanzare, inregistrata sub nr.4625, fiind emisa in data de 25 iunie 2013, licitatia desfasurandu-se cca. 3 saptamani mai tarziu, in data de 19 iulie.
In acest fel s-a dorit, de catre organizator, ca licitatia sa fie cunoscuta de cat mai putine persoane, incalcandu-se principiul publicitatii; de altfel si legiuitorul, la disp.art. 7 alin. 2 indicat mai sus, precizeaza clar ca termenul legal poate fi doar prelungit si nu scurtat, reglementand doar prelungirea termenului de valabilitate a ofertei de vanzare. In plus, reglementarea legala trimite in clar la perioada minima de aducere la cunostinta publica a ofertei de vanzare, care nu poate fi mai mica de 30 de zile: "valabila cel putin 30 de zile".
Mai mult, vis-a-vis de principiul publicitatii, se solicita a fi avute in vedere si disp. art. 11 din lege, cu privire la liberul acces la informatii privind societate ale carei actiuni se vand: in realitate, asa cum a fost organizata aceasta licitatie, tertii interesati de dobandirea acestora nu au avut nicio posibilitate reala de a verifica in concret activitatea Y
In plus, faptul ca nu a fost respectat termenul legal cu privire la publicitatea vanzarii este sanctionat expres de insasi legiuitor, O.U.G. nr. 88/1997 privind privatizarea societatilor comerciale, republicata, stabilind la art. 33 faptul ca nerespectarea regulilor de publicitate pentru vanzarea actiunilor constituie contraventie.
Se solicita a fi avute in vedere prevederile din dosarul de prezentare, intocmit de comisia care a organizat licitatia, in care, la capitolul intitulat "Etapa Publicitatii" este indicat faptul ca oferta de vanzare trebuie facuta public atat prin publicarea intr-un cotidian local (nu exista la nivelul comunei_) cat si intr-unul national de larga circulatie, cu cel putin 15 zile inainte de data limita de depunere a documentelor de participare (18 iulie, in speta), or acest lucru nu s-a facut.
Mai sustine reclamanta ca a fost fraudata, cu relevanta deosebita in cauza dispozitiile art. 54 din H.G. nr. 577/2002 care cuprinde normele metodologice de aplicare a O.U.G. nr. 88/1997 privind privatizarea societatilor comerciale si a Legii nr. 137/2002 privind unele masuri pentru accelerarea privatizarii.
In analiza acestui aspect trebuie pornit de la a preciza natura licitatiei organizate: licitatie deschisa cu strigare, participantii depunand in prealabil catre autoritate doar documentele solicitate in vederea participarii la licitatie, nefacand oferte inchise (in plic) cu privire la pretul pe care doresc sa-l ofere pentru actiunile ce se vand.
Paratul Consiliul Local.. s-a rezumat la a copia dispozitia legala a art. 35 din Norme care se refera la documentele necesare participarii la negociere a potentialilor cumparatori. Ori, in speta, suntem in prezenta unei licitatii deschisa cu strigare, iar conditiile formale impuse de Consiliul Local .. exced naturii procedurii organizate.
A mai aratat reclamanta ca textul de lege instituie o procedura in doi pasi de verificare a acestor documente, procedura de natura sa confere transparenta si tratament egal pentru persoanele interesate, procedura care, in speta, nu a fost respectata:
- in primul rand, comisia de licitatie trebuia sa verifice in prezenta tuturor ofertantilor existenta tuturor documentelor solicitate;
- in al doilea rand, dupa ce verifica existenta tuturor acestor documente, comisia trebuia sa le analizeze si sa intocmeasca lista cu ofertantii admisi ori respinsi.
In speta, acest prim pas nu a existat.
In realitate, asa cum reiese din insasi inscrisurile emanate de la paratul Consiliul local, organizatorul licitatiei, documentele s-a cerut a fi depuse in plic inchis, fara a fi verificate in prealabil de catre un membru al comisiei, in prezenta ofertantului. Dupa depunerea in plic inchis, au fost "analizate" inscrisurile depuse, in ziua de 18/19 iulie cand Comisia de organizare a licitatiei considera ca reprezentantului reclamantei i-ar fi trebuit copie legalizata dupa buletin, ca ordinul de plata trebuia prezentat "in original" si ca i-ar fi fost necesar si un certificat fiscal "cu privire la impozitele locale".
Cu privire la copia legalizata dupa buletinul reprezentantului reclamantei ER, sustine reclamanta, nici H.G. nr. 577/2002, nici legea  nici dosarul de prezentare, nici oferta de licitatie nu prevedeau aceasta cerinta.
Arata reclamanta ca, insasi paratul Consiliul Local al Comunei.. confirma ca procedura de primire a documentatiei, lipsita in totalitate de transparenta, a fost, in plus, viciata, cata vreme i s-a imputat in mod nelegal si abuziv reclamantei lipsa unui document intr-o forma legalizata, care nu a fost solicitat spre depunere in acel fel si pe care nici legiuitorul nu-l prevede a fi depus in aceasta forma.
Cu privire la ordinul de plata, nicaieri nu este prevazuta in mod expres conditia prezentarii unui ordin de plata in original, iar aceasta conditie formala a fost instituita ulterior depunerii documentelor.
Mai mult, originalul ordinului de plata ramane la institutia bancara, iar reclamanta a depus copia ordinului de plata conforma cu originalul.
Cu privire la certificatul de atestare fiscala aceasta conditie a fost instituita 
In oferta de vanzare prin copierea exacta a dispozitiei legale a art. 35 lit. "iii" din cadrul Normei Metodologice: "dovada privind achitarea obligatiilor fiscale catre toti creditorii bugetari, prin prezentarea unui certificat de atestare fiscala eliberat de organul fiscal competent".
In procesul-verbal de deschidere a ofertelor licitatiei publice din 18.07.2013 este consemnat faptul ca reclamanta a fost exclusa de la participare pentru ca nu a depus un certificat de atestare fiscala care sa ateste dovada achitarii obligatiilor fiscale la bugetul local.
Ori, in primul rand, nu este precizat ce buget local; deasemeni, reclamanta a depus in original certificatele de atestare fiscala nr. 5252 din 18.07.2013 eliberat de Primaria.. si nr. 6897 din 17.07.2013 eliberat de Primaria .. in conditiile in care nu a detinut si nu detine bunuri pe raza Comunei.. si nu datora vreo taxa sau impozit catre comuna .. pentru a solicita eliberarea unui certificat in acest sens. Cum singurele active pe care reclamanta le are se afla pe raza localitatii _ si .. unde se afla parcul de celule foto voltaice, de la institutiile abilitate din aceste doua localitati.
Ori, reglementarea ambigua a acestei conditii formale este de natura a induce in eroare.
Mai mult, in dosarul de prezentare a licitatiei, la fila 7, ultimul paragraf, se arata ca "documentele se depun in plic inchis si sigilat insotit de cererea de participare si de lista documentelor continute in plic"; ulterior, la fila 8, paragraful 2, se trimite la _"dosarul cu documentele solicitate" _
In fapt, o alta metoda de fraudare a procedurii prealabile, cata vreme institutia nu si-a indeplinit obligatia legala de a verifica, in prezenta ofertantilor, existenta tuturor documentelor solicitate, trimitand, alternativ, in plus, la doua proceduri distincte de depunere a acestor acte: fie in plic inchis, fie in dosar.
Si, ca un ultim argument, in acelasi dosar de prezentare a licitatiei, la fila 8, paragraful 3, insasi organizatorul licitatiei confirma ca nu intelege sa respecte textul de lege, desi anterior trimite contradictoriu la cele doua modalitati de depunere a documentelor, reglementeaza doar cel de-al doilea pas, cel al verificarii acestora.
In consecinta, s-a solicitat admiterea actiunii asa cum a fost formulata. Paratii Consiliul Local al comunei.. si V au formulat intampinare prin care au solicitat respingerea actiunii ca nefondata.
Examinand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
V., cu sediul social in localitatea _, judetul .., societate pe actiuni, are actionari Societatea Agricola .. cu un numar de 145 actiuni reprezentand 1,6% din capitalul social Societatea Agricola .., cu un numar de 460 actiuni reprezentand 4,9% din capitalul social, Consiliul Local .. cu un numar de 1072 actiuni reprezentand 11,5% din capital, Consiliul Local .. cu un numar de 1157 actiuni reprezentand 12,4% din capital, salariatii societati cu un numar de 652 actiuni ce reprezinta 7% din capital si persoane fizice cu un numar de 5835 actiuni reprezentand 62,6% din capital.
Prin H.C.L. al comunei .. nr. 59/11.06.2003, s-a aprobat vanzarea pachetului de 1072 actiuni detinute de Consiliul Local al Comunei .. prin metoda licitatiei deschise cu strigare, cu adjudecare la cel mai mare pret obtinut si plata integrala in conformitate cu prevederile O.U.G. nr. 88/1997 privind privatizarea societatilor comerciale, cu modificarile si completarile ulterioare, H.G.  nr. 577/2002 de aprobare a Normelor metodologice de aplicare a O.U.G. nr. 88/1997 privind privatizarea societatilor comerciale cu modificarile si completarile ulterioare si a Legii nr. 137/2002 privind unele masuri pentru accelerarea privatizarii.
Prin aceeasi hotarare, la art. 2 s-a aprobat dosarul de prezentare iar la art. 3 s-a stabilit pretul de pornire a licitatiei pentru pachetul de actiuni la 70000 lei, pasul de licitatie la 10% din pretul de pornire a licitatiei, respectiv 7000 lei, iar garantia de participare la suma de 10000 lei.
La art. 4 s-a stabilit pentru organizarea si conducerea licitatiei constituirea unei comisii de licitatie.
Anexa la aceasta hotarare constituie dosarul de prezentare a Y. care in partea referitoare la etapele vanzarii prevede ca ele sunt etapa publicitatii, etapa licitatiei si etapa finala de incheiere a documentelor de vanzare-cumparare.
In partea referitoare la etapa publicitatii s-a prevazut ca ea se va efectua prin afisare la sediul Primariei .., si publicarea intru-un cotidian local si un cotidian national de larga circulatie cu cel putin 15 zile inainte de data limita de depunere a documentelor de participare.
In partea referitoare la etapa licitatiei s-a prevazut ca licitatia se va desfasura in cel mult 2 sedinte la care pot participa un numar nelimitat de ofertanti care au cumparat dosarul de prezentare si prezinta documentele de participare la licitatia publica, dupa cum urmeaza:
a) dovada privind depunerea garantiei de participare si a cumpararii dosarului de prezentare;
b) imputernicirea acordata persoanei care reprezinta investitorul la licitatie, daca este cazul;
c) rapoarte de activitate sau situatii financiare pentru ultimul exercitiu financiar;
d) documentele care certifica identitatea si calitatea investitorului.
- pentru persoanele juridice romane;
(ii) copii de pe certificatul de inmatriculare eliberat de oficiul registrului comertului, de pe actul constitutiv, actele aditionale relevante si de pe certificatul de inregistrare fiscala;
(iii) dovada privind achitarea obligatiilor fiscale catre toti creditorii bugetari, prin prezentarea unui certificat de atestare fiscala eliberat de organul fiscal competent;
(iv) declaratie pe propria raspundere ca nu se afla in reorganizare judiciara sau in faliment;
S-a prevazut deasemeni ca, pentru comercianti, persoane fizice sau asociatii familiale: copie de pe actul de identitate si de pe autorizatia de functionare eliberata de autoritatea competenta sau de pe actul legal de constituire, dupa caz, precum si de pe certificatul de atestare fiscala eliberat de organul fiscal competent;
Pentru persoanele fizice romane: copie de pe actul de identitate si certificatul de cazier judiciar care sa ateste ca nu au fost condamnate penal, cu exceptia condamnarilor pentru infractiuni rutiere;
S-a prevazut deasemeni ca, in cazul in care din continutul documentelor prevazute la alin. 1 nu rezulta indeplinirea cerintelor institutiei publice implicate, prevazute in anuntul de vanzare, potentialii cumparatori vor fi eliminati.
Toate documentele prevazute la alin. 1 depuse de persoane fizice sau juridice romane, cu exceptia cazului in care acestea reprezinta rapoarte de activitate sau situatii financiare, vor fi prezentate in original sau in copie legalizata.
S-a mai prevazut ca locul de depunere si data limita de depunere a documentelor vor fi precizate in anuntul publicitar.
Deasemeni, inregistrarea cererii de participare la licitatie, insotita de dosarul cu documentele solicitate, presupune ca potentialul cumparator/ofertant cunoaste toate drepturile si obligatiile ce decurg din aceasta calitate, datele tehnice si clauzele inscrise in Hotararile Consiliului Local .. referitoare la aceasta vanzare, prevederile prezentelor instructiuni si este intru totul de acord cu  ele.
S-a mai prevazut ca, la data, ora si in locul indicate in anuntul publicitar privind oferta de vanzare comisia de licitatie va fi prezenta in vederea parcurgerii celor doua etape a procedurii: verificarea documentelor de participare, intocmirea listei ofertantilor acceptati, si licitarea propriu-zisa.
Se mai constata ca publicatia ofertei de vanzare a fost intocmita si publicata in ziarele Delta si Adevarul din 01.07.2013.
In cuprinsul acesteia s-a prevazut ca oferta de vanzare este valabila 180 de zile de la data publicarii  cu posibilitatea prelungirii termenului conform art. 7 alin. 2 din Legea nr. 137/2002, cu modificarile si completarile ulterioare.
S-a mai aratat in oferta de vanzare ca persoana desemnata sa dea relatii suplimentare este numita IU - secretarul comunei..
Pentru participarea la licitatie, potentialii cumparatori vor depune la sediul Primariei Comunei .. situat in comuna.., str. .. nr. .., documentele de participare prevazute la art. 35 din Normele Metodologice aprobate prin H.G. nr. 577/2002, cu modificarile si completarile ulterioare, astfel cum sunt prevazute la "Etapa licitatiei" din dosarul de prezentare, cel mai tarziu cu o zi inainte de data fixata pentru inceperea licitatiei deschise cu strigare, respectiv pana la data de 18 iulie 2013, ora 12,00.
Deschiderea plicurilor cu Documentele de participare la licitatie se va face in prezenta tuturor ofertantilor la data de 18 iulie 2013, ora 13,00, la sediul Primariei Comunei...
Verificarea si analizarea documentelor de participare la licitatie se va face pana la data de 19 iulie 2013, ora 10,00 cand se va intocmi si afisa lista ofertantilor acceptati, la sediul comunei ...
Licitatia va avea loc pe data de 19 iulie 2013, ora 11,00 la sediul Primariei Comunei .. si se va desfasura in conformitate cu prev. O.U.G. nr. 88/1997 privind privatizarea societatilor comerciale, cu modificarile si completarile ulterioare, H.G. nr. 577/2002 de aprobare a normelor Metodologice de aplicare a O.U.G. nr. 88/1997 si a Legii nr. 137/2002 privind unele masuri pentru accelerarea privatizarii.
Au fost formulate cereri de participare la licitatie de catre reclamanta, cererea acesteia fiind inregistrata sub nr. 5220/18.07.2013, persoana fizica FG si X.
Din lista cuprinzand ofertantii eliminati de la licitatie (fila 16 din dosar) rezulta ca din cei trei ofertanti a fost eliminata reclamanta.
Referitor la procedura anterioara licitatiei, instanta retine ca, potrivit art. 7 capitolul II din Sectiunea vanzarea de actiuni, alin. 1 din Legea nr. 137/2002, cu modificarile si completarile ulterioare, vanzarea actiunilor va fi precedata de publicarea unui anunt de vanzare sau a unei oferte de vanzare, valabila cel putin 30 de zile, dar nu mai mult de 180 de zile de la data publicarii.
Potrivit alin. 2 al aceluiasi articol, institutia publica implicata poate decide justificat prelungirea termenului de valabilitate a ofertei de vanzare pentru perioade succesive ce nu pot depasi 30 de zile fiecare si care nu pot insuma mai mult de 180 de zile.
In speta, Consiliul Local al comunei.., in calitate de institutie publica implicata a incalcat dispozitiile imperative ale art. 7 alin. 1, deoarece nu a fost respectat termenul minim de 30 de zile, oferta de vanzare fiind emisa la 25.06.2013 si inregistrata sub nr. 4625/25.06.2013 (fila 269 din dosar) si publicata in ziarele Delta si Adevarul din 01.07.2013, fiind astfel incalcat principiul publicitatii.
Referitor la sustinerea reclamantei ca nu au fost respectate dispozitiile art. 54 din H.G. nr. 577/2002 prin care au fost aprobate Normele metodologice de aplicare a O.U.G. nr. 88/1997 privind privatizarea societatilor comerciale si a Legii nr. 137/2002 privind unele masuri pentru accelerarea privatizarii, in sensul ca nu a avut loc verificarea existentei tuturor documentelor solicitate de catre comisia de licitatie, in prezenta tuturor ofertantilor, instanta retine ca nu este intemeiata.
Astfel, la filele 128 - 129 din dosar se afla procesul-verbal de deschidere oferte licitatie publica competitiva cu strigare nr. 5229/18.07.2013, care este semnat de toti ofertantii, iar ofertantii persoane juridice prin reprezentanti.
In acest proces-verbal s-a consemnat ca reclamanta nu prezinta copii dupa buletin ci prezinta ordinul de plata al garantiei de participare in copie conform cu originalul, si ca nu prezinta dovada privind achitarea obligatiilor fiscale la bugetul local (certificate de atestare fiscala, original sau copie legalizata).
In aceeasi zi a fost incheiat si procesul-verbal nr. 5237 din 18.07.2013 privind analizarea ofertelor depuse (filele 125 - 127) in care s-a consemnat ca reclamanta nu a prezentat copie legalizata dupa buletin, si dovada privind achitarea obligatiilor fiscale la bugetul local iar pentru dovada platii garantiei de participare a depus ordinul de plata prin internet banking, nevizata de banca, conform cu originalul.
A doua zi in 19.07.2013, ora 11, Comisia de licitatie a intocmit lista cuprinzand ofertantii eliminati de la licitatie, in care a fost inscrisa reclamanta, motivele eliminarii fiind acelea ca nu a depus, conform art.35 alin. (2) din HG nr.577/2002, urmatoarele documente: dovada achitarii obligatiilor fiscale la bugetul local, copie legalizata B.I. imputernicit, dovada privind achitarea garantiei de participare la licitatie, in original ( a fost prezentata copie conform cu originalul, pe document fara viza bancii).
Referitor la motivele invocate de Comisia de licitatie care au stat la baza eliminarii reclamantei de la licitatie, instanta retine ca ele sunt nelegale.
Potrivit art. 35 din H.G. nr. 577/2002:
(1) Pentru participarea la negociere potentialii cumparatori depun la sediul institutiei publice implicate urmatoarele documente:
    a) dovada privind depunerea garantiei de participare;
    b) imputernicirea acordata persoanei care reprezinta investitorul la negociere, daca este cazul;
    c) rapoarte de activitate sau situatii financiare pentru ultimul exercitiu financiar;
    d) documentele care certifica identitatea si calitatea investitorului:
    - pentru persoanele juridice romane:
    (i) copii de pe certificatul de inmatriculare eliberat de oficiul registrului comertului, de pe actul constitutiv, actele aditionale relevante si de pe certificatul de inregistrare fiscala;
    (ii) scrisoare de bonitate financiara, eliberata de o societate bancara romana;
    (iii) dovada privind achitarea obligatiilor fiscale catre toti creditorii bugetari, prin prezentarea unui certificat de atestare fiscala eliberat de organul fiscal competent;
    (iv) declaratie pe propria raspundere ca nu se afla in reorganizare judiciara sau in faliment;
    - pentru persoanele juridice straine:
    (i) actul de inmatriculare a societatii comerciale straine;
    (ii) scrisoare de bonitate financiara, eliberata de o banca straina care are reprezentanta in Romania sau de o banca straina care are relatii de corespondenta cu Banca de Export-Import a Romaniei - S.A. (Eximbank);
    (iii) declaratie pe propria raspundere ca nu se afla in reorganizare judiciara sau in faliment;
    - pentru comercianti, persoane fizice sau asociatii familiale: copie de pe actul de identitate si de pe autorizatia de functionare eliberata de autoritatea competenta sau de pe actul legal de constituire, dupa caz, precum si de pe certificatul de atestare fiscala eliberat de organul fiscal competent;
    - pentru persoanele fizice romane: copie de pe actul de identitate si certificatul de cazier judiciar care sa ateste ca nu au fost condamnate penal, cu exceptia condamnarilor pentru infractiuni rutiere;
    - pentru persoanele fizice straine: copie de pe pasaport si certificatul de cazier sau un document similar, care sa ateste ca nu au fost condamnate pentru savarsirea unor infractiuni similare celor prevazute pentru persoanele fizice romane;
    e) documente care atesta indeplinirea criteriilor de precalificare, atunci cand astfel de criterii au fost prevazute in anuntul de vanzare;
    f) notificarea catre Consiliul Concurentei in vederea achizitionarii pachetului de actiuni la societatea comerciala supusa privatizarii.
    (2) Neprezentarea de catre potentialii cumparatori a oricaruia dintre documentele prevazute la alin. (1) conduce la eliminarea acestora.
    (3) In cazul in care din continutul documentelor prevazute la alin. (1) nu rezulta indeplinirea cerintelor institutiei publice implicate, prevazute in anuntul de vanzare, potentialii cumparatori vor fi eliminati.
Potrivit art. 36 alin. 1 din acelasi act normativ, toate documentele prevazute la art. 35, depuse de persoane fizice sau juridice romane, cu exceptia cazului in care acestea reprezinta rapoarte de activitate sau situatii financiare, vor fi prezentate in original sau in copie legalizata.
    (2) Toate documentele prevazute la art. 35, depuse de persoane fizice sau juridice straine, cu exceptia cazului in care acestea reprezinta rapoarte de activitate sau situatii financiare, vor fi prezentate in copie, insotita de traducerea in limba romana, legalizata.
Potrivit art. 53 din acelasi act normativ, pentru participarea la licitatie ofertantii depun la sediul institutiei publice implicate, cel mai tarziu cu o zi lucratoare inainte de data fixata pentru inceperea licitatiei, documentele prevazute la art. 35 si dovada privind achitarea taxei de participare.
     Se constata astfel ca nici legea, nici H.C.L. nr. 59/11.03.2013 a Comunei .. prin care s-a aprobat vanzarea actiunilor cu anexa care cuprinde dosarul de prezentare a S.C. .. nu cuprinde aceasta obligatie, ea fiind impusa nelegal si oricum verificarea identitatii imputernicitului reclamantei se putea face de catre comisie prin legitimarea acestuia in ziua si la momentul la care s-a tinut licitatia.
Referitor la lipsa dovezii achitarii obligatiilor fiscale la bugetul local si acest motiv a fost nelegal invocat.
Astfel, atat art. 35 din H.G. nr. 577/2002 cat si dosarul de prezentare se refera la achitarea obligatiilor fiscale catre toti creditorii bugetari.
In speta, reclamanta care are sediul in localitatea .., judetul .., a prezentat certificat de atestare fiscala nr. 3183/15.07.2013, eliberat de Administratia Finantelor Publice a Municipiului _, judetul .. (fila 169 din dosar).
In conditiile in care nu s-a specificat in mod concret in dosarul de prezentare cu privire la care la bugetele locale se instituie obligatia de a face dovada achitarii obligatiilor fiscale si in conditiile in care nici in lista cuprinzand ofertantii eliminati nu se arata la care buget local s-a retinut ca nu s-a facut dovada achitarii obligatiilor fiscale, eliminarea reclamantei de la licitatie pentru acest motiv este nelegala.
Cat priveste dovada achitarii garantiei de participare la licitatie, instanta retine ca reclamanta a depus ordinul simplu de plata prin internet banking si extrasul de cont eliberat de B.C.R., semnate pentru conformitate, care fac dovada deplina a platii garantiei.
In consecinta, in raport de toate aceste considerente, actiunea a fost admisa si s-a dispus anularea procesului-verbal de deschidere oferte licitatie publica competitiva cu strigare nr.5229/18.07.2013 intocmit de Comisia de licitatie din cadrul Primariei comunei .. ca nelegal.
Totodata, s-a dispus anularea procesului-verbal de licitatie nr. 5244/19.07.2013 intocmit de Comisia de licitatie din cadrul Primariei Comunei .. ca nelegal.