recalculare pensie

R O M A N I A
TRIBUNALUL TULCEA
SECTIA CIVILA, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINTA CIVILA Nr. 3843/2011
Sedinta publica de la 07 Octombrie 2011 . Pe rol judecarea cauzei asigurari sociale privind pe contestator C.M.domiciliat in mun. Tulcea, in contradictoriu cu intimata CASA JUDETEANA DE PENSII TULCEA cu sediul in mun. Tulcea, , avand ca obiect recalculare pensie.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc in sedinta publica din data de 29 septembrie 2011, sustinerile partilor fiind consemnate in incheierea de sedinta din acea data, ce face parte integranta din prezenta hotarare, cand, avand nevoie de timp pentru studiul actelor si lucrarilor dosarului, instanta a amanat pronuntarea la data de 03 octombrie 2011, la 05 octombrie 2011 si, ulterior, la 07 octombrie 2011, cand a hotarat urmatoarele:

TRIBUNALUL,

Prin cererea adresata acestei instante, inregistrata sub nr. 2157/88/2011, C.M.a chemat in judecata Casa Judeteana de Pensii Tulcea, solicitand obligarea intimatei la a-i recalcula pensia de asigurari sociale de care beneficiaza, cu luarea in considerare si a veniturilor suplimentare obtinute peste salariul de baza, cu titlu de spor de acord global.
In motivarea cererii, reclamantul a aratat ca in perioada 17 ianuarie   1972-01 iulie 1990, a fost angajat cu contract de munca pe durata nedeterminata la Sectia de Proiectare a fostului Consiliu Popular Judetean Tulcea, care ulterior a devenit S.C. S. S.A. Tulcea, perioada in care toti angajatii din proiectare lucrau in sistemul de salarizare in acord global.
Ulterior, indeplinind conditiile de pensionare, in baza Deciziei nr. 113314/13.02.2009 i-a fost stabilit dreptul la o pensie in cuantum de 695  lei.
Desi a solicitat recalcularea cu luarea in considerare a veniturilor suplimentare, Casa Judeteana de Pensii Tulcea, prin Adresa nr. 14836/11 mai 2011, fiindu-i comunicat faptul ca veniturile suplimentare nu pot fi luate in considerare la stabilirea pensiei, intrucat nu au facut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislatiei anterioare datei de 1 aprilie 2001.
S-a subliniat ca, potrivit prevederilor art. 3 din Legea nr. 3/1977 si ale art. 2 lit. e) din Legea nr. 19/2000, unul dintre principiile de baza pe care este organizat sistemul public de pensii este cel al contributivitatii, drepturile de asigurari sociale cuvenindu-se pe temeiul contributiilor de asigurari sociale platite.
Astfel, s-a aratat ca toti salariatii platiti in sistemul de acord global au achitat contributie de asigurari sociale prin retinere la sursa de catre angajator, pentru toate veniturile incasate, inclusiv pentru cele suplimentare obtinute peste salariul de baza.
Totodata, s-a precizat ca angajatorul a suportat contributia de asigurari sociale in procentul care ii revenea conform legii, raportat la fondul total de salarii, deci inclusiv pentru partea ce reprezenta sporul de acord global.
In dovedire, contestatoarea a depus la dosar copii xerox dupa urmatoarele inscrisuri: Adeverinta nr. 63/21.04.2010 emisa de S.C. S. S.A. Tulcea, Adresa nr. 14836 din 11 mai 2011 a Casei Judetene de Pensii, Decizia de pensionare nr. 113314/13.02.2008 si jurisprudenta in materie.
In aparare, intimata a formulat intampinare aratand ca veniturile   suplimentare realizate de contestator nu pot fi valorificate intrucat nu au facut parte din retributia tarifara, nu fost inregistrate in carnetul de munca si, neavand caracter permanent, nu au facut parte din baza de calcul a pensiei.
Relativ la principiul contributivitatii inscris in art. 2 lit. c din Legea 263/2010, s-a aratat ca acesta isi gaseste aplicativitate odata cu intrarea in vigoare a acestui act normativ numai cu privire la persoanele ce se vor pensiona dupa acest moment, legea neputand sa retroactiveze.
Examinand contestatia, raportat la materialul probator administrat in cauza, instanta va retine urmatoarele:
In baza Deciziei nr. 113314/13.02.2009, contestatoarea a fost inscrisa la pensie pentru munca depusa si limita de varsta, stabilindu-i-se o pensie in cuantum de 695 lei.
Prin cererea nr. 14836 din 05 mai 2011, contestatoarea a solicitat recalcularea punctajului mediu anual prin includerea in baza de calcul a veniturilor din adeverinta nr. 63 din 21.04.2010, emisa de S.C. S. S.A. Tulcea, intimata, prin Adresa nr. 14836 din 11 mai 2011,  comunicand ca sumele precizate  ca fiind obtinute in acord global nu se pot lua in calcul la stabilirea pensiei, intrucat aceste venituri nu au facut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislatiei anterioare datei de 01 aprilie 2001.
Se constata ca, din Adeverinta nr. 63/21.04.2010 emisa de S.C. S. S.A. Tulcea, numitul C.M.a fost retribuit in acord global in perioada mai 1972- decembrie 1990, iar pentru veniturile realizate s-au retinut si virat contributiile la bugetul asigurarilor sociale. Adeverinta evidentiaza in mod detaliat veniturile realizate de contestatoare in perioada sus-mentionata, mentionand totodata ca, veniturile salariale brute obtinute de contestatoare au fost platite din fondul de salarii planificat si realizat, conform art. 46 alin. 1 din Legea nr. 57/1974.
Se retine de asemenea ca, la punctul VI din Anexa 1 la O.U.G. nr. 4/2005, se face intr-adevar mentiunea conform cu care, nu sunt luate in calcul, la stabilirea punctajului mediu anual, intrucat nu au facut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislatiei anterioare datei de 1 aprilie 2001, urmatoarele: formele de retribuire in acord sau cu bucata, in regie ori dupa timp, pe baza de tarife sau cote procentuale; participarea la beneficii a oamenilor muncii din unitatile economice; premiile anuale si primele acordate in cursul anului pentru realizari deosebite; recompensele cu caracter limitat, acordate personalului din unele sectoare de activitate; diurnele de deplasare si de delegare, indemnizatiile de delegare, detasare si transfer; drepturile de autor; drepturile platite potrivit dispozitiilor legale, in cazul desfacerii contractului de munca; al 13-lea salariu; alte sporuri care nu au avut un caracter permanent.
Din modul in care a fost formulata aceasta enumerare reiese ca nu are un caracter exhaustiv ci doar exemplificativ, in sensul ca pot exista si alte venituri care nu se iau in calcul la stabilirea pensiei, in masura in care indeplinesc aceleasi criterii ca si veniturile enumerate.
Asadar, din formularea acestei mentiuni rezulta ca nu pot fi luate in calcul acele venituri care, pe de o parte, nu au facut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislatiei anterioare datei de 1 aprilie 2001 si care, pe de alta parte, nu au avut caracter permanent.
Reiese deci ca, daca anumite venituri au fost avute in vedere de legislatia anterioara datei de 01 aprilie 2001 la calcularea pensiei si au avut un caracter permanent, aceste venituri trebuie avute in vedere la stabilirea pensiei si, in conformitate cu prevederile Legii nr. 19/2000, nu pot fi incluse intre veniturile la care se refera mentiunea de la pct. VI din anexa 1 la O.U.G. nr. 4/2005, care nu sunt avute in vedere la stabilirea pensiei. Nu se poate accepta ca, o perioada in care un asigurat a fost retribuit in acord global sa nu fie avuta in vedere in nici un mod la stabilirea stagiului de cotizare si, implicit, a punctajului mediu anual pe baza caruia se determina pensia, intrucat o astfel de concluzie ar contraveni principiului contributivitatii, consacrat de art. 2 lit. e) din Legea nr. 19/2000, potrivit cu care fondurile de asigurari sociale se constituie pe baza contributiilor datorate de persoanele fizice si juridice, participante la sistemul public, drepturile de asigurari sociale cuvenindu-se pe temeiul contributiilor de asigurari sociale platite.
In egala masura, art. 3 din Legea nr. 3/1977 privind pensiile de asigurari sociale de stat prevede ca: "Dreptul la pensia de asigurari sociale este recunoscut tuturor cetatenilor tarii care au desfasurat o activitate permanenta pe baza unui contract de munca si pentru care unitatile socialiste au depus contributia prevazuta de lege, la fondul asigurarilor sociale de stat. Fondurile necesare pentru plata pensiilor de asigurari sociale de stat se constituie din contributiile pe care le platesc unitatile socialiste, precum si din sumele alocate in acest scop, de la bugetul de stat".
Aceeasi obligatie legala impusa angajatorului, s-a regasit si in prevederile Legii nr. 49/1992, care a modificat Decretul nr. 389/1972, ambele acte normative fiind abrogate la data intrarii in vigoare a Legii nr. 19/2000.
  De asemenea, trebuie retinut ca art. 78 alin. (1) din Legea nr. 19/2000, stabileste ca, numarul de puncte realizat in fiecare luna se calculeaza prin raportarea salariului brut lunar individual, inclusiv sporurile si adaosurile sau, dupa caz, a venitului lunar asigurat, care a constituit baza de calcul a contributiei individuale de asigurari sociale, la salariul mediu brut lunar din luna respectiva, comunicat de Institutul National de Statistica si Studii Economice.
Asadar, in masura in care un anumit venit a avut caracter permanent si, ca urmare, a constituit baza de calcul pentru contributiile de asigurari sociale, acesta trebuie avut in vedere la determinarea pensiei, in sistemul Legii nr. 19/2000.
Totodata, mentiunea cuprinsa la punctul VI din Anexa 1 la O.U.G. nr. 4/2005 trebuie interpretata prin raportare la intreg continutul sau.
Formele de retribuire in acord sau cu bucata, in regie ori dupa timp, pe baza de tarife sau cote procentuale, sunt indicate, printre sursele unor venituri care nu sunt luate in calcul la determinarea punctajului mediu anual in baza Legii nr. 19/2000, numai pentru ca indeplinesc conditiile enuntate anterior, respectiv nu au facut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislatiei anterioare datei de 1 aprilie 2001 si, pe de alta parte nu au avut un caracter permanent.
Se observa ca, in cazul contestatoarei, aceste doua conditii nu sunt indeplinite. Veniturile obtinute in perioada la care se refera contestatoarea nu aveau caracterul unui spor, astfel ca, nici art. 164 alin. 3 din Legea nr. 19/2000 nu are aplicabilitate.
Veniturile obtinute de contestatoare in respectiva perioada, erau venituri cu caracter permanent, pentru care s-au platit contributiile de asigurari sociale, astfel cum atesta insasi emitentul Adeverintei nr. 63/21.04.2010, eliberata de S.C. S. S.A.
In consecinta, trebuie avute in vedere prevederile legale in vigoare in respectiva perioada si specificul activitatii desfasurate de contestatoare.
Astfel, conform prevederilor art. 118 din Legea nr. 57/1974, "In activitatea de cercetare stiintifica si proiectare tehnologica se poate aplica forma de retribuire in acord global, in conditiile stabilite de art. 120 din prezenta lege".
Art. 120 din Legea nr. 57/1974 prevede ca:  "In activitatea de proiectare se va utiliza cu precadere forma de retribuire in acord global. Sumele pe lucrari pentru retribuirea proiectantilor de toate specialitatile se vor stabili, de regula, pe baza de unitati fizice, pe categorii de lucrari. Personalul de proiectare care lucreaza in acord global primeste, pe parcursul elaborarii proiectului sau lucrarii, avansuri lunare, reprezentand 80% din retributia tarifara de incadrare. Avansurile cumulate nu pot fi mai mari de 80% din suma stabilita pe proiect sau lucrare.
(1) La predarea proiectului sau lucrarii, suma totala stabilita pe lucrare se repartizeaza membrilor colectivului, in functie de contributia acestora. Din suma cuvenita fiecaruia se retine o parte de 10% care se restituie dupa intrarea in functiune a lucrarii respective si realizarea indicatorilor tehnico-economici prevazuti in proiect, iar cealalta parte de 90% se plateste proiectantului respectiv, dupa ce in prealabil s-au scazut avansurile primite pe parcursul elaborarii proiectului sau lucrarii".
In aceste conditii, instanta retine ca, in realitate contestatoarea primea tot salariu, insa intr-o alta modalitate de plata, cu un avans lunar de 80% din salariul tarifar si cu plata diferentei la finalizarea lucrarii, putand obtine la final un venit mai mare, ca diferenta dintre suma salariilor tarifare si suma cuvenita pentru intreaga lucrare. Avand in vedere modul de repartizare a platilor pe o anumita perioada de executare a lucrarii, cu plata unor sume cu titlu de avans, practic salariul lunar al contestatoarei era media lunara a veniturilor in perioada respectiva, contributia pentru asigurari sociale fiind corespunzatoare acestei valori.
Astfel, diferenta dintre suma totala primita pentru o anumita perioada de activitate, necesara realizarii fiecarui proiect si suma salariilor tarifare, nu constituie un spor ci tot o parte a salariului, pentru care insa era stabilita o modalitate speciala de plata, in anumite cote procentuale, platile efectuate de angajator fiind repartizate inegal in perioada de referinta.
De asemenea, trebuie avut in vedere ca si conform prevederilor art. 2 din Decretul nr. 389/1972: "Contributia pentru asigurarile sociale de stat nu se datoreaza asupra sumelor reprezentand: drepturile platite asiguratilor din fondurile asigurarilor sociale de stat; drepturile platite potrivit dispozitiilor legale, in cazul desfacerii contractelor de munca; diurnele de deplasare, detasare si indemnizatiile de transferare; drepturile de autor sau de colaborator extern; retributiile pentru executarea de lucrari sau pentru prestarea de servicii pe baza de contracte civile ori pentru alte categorii de lucrari care nu au la baza contracte de munca reglementate ca atare prin legislatia muncii; premiile acordate de unitatile economice din beneficiile realizate".
Asadar, veniturile obtinute de contestatoare in plus fata de salariul tarifar nu constituiau un spor cu caracter nepermanent pentru care nu se achitau contributii de asigurari sociale.
Totodata, se observa ca, potrivit Legii nr. 3/1977 privind pensiile de asigurari sociale de stat si asistenta sociala, veniturile obtinute in sistemul de salarizare in acord global erau avute in vedere la stabilirea drepturilor de pensie.
Astfel, potrivit art. 21 alin. 1) lit. b din Legea nr. 3/1977:
"Media retributiilor tarifare lunare care se ia in considerare la calcularea pensiei se stabileste pe baza:
b) retributiei tarifare de incadrare, corespunzatoare la 204 ore, pentru cei retribuiti cu ora, inclusiv pentru personalul care lucreaza in acord".
Asa fiind, contestatoarea este indreptatita sa beneficieze de calcularea punctajului mediu anual in concordanta cu contributiile realizate la fondul asigurarilor sociale.
Conform prevederilor art. 169 alin. 1 din Legea nr. 19/2000, pensia poate fi recalculata prin adaugarea stagiilor de cotizare nevalorificate la stabilirea acesteia.
In egala masura, aceasta prevedere este aplicabila si in cazul in care nu s-au valorificat in cadrul unui stagiu de cotizare, anumite date cu privire la veniturile reale obtinute de beneficiar, fiind vorba de o valorificare incorecta a stagiului de cotizare respectiv.
Fata de considerentele expuse mai sus, retinand si prevederile legale citate, instanta va admite contestatia obligand intimata sa emita o decizie de recalculare a drepturilor de pensie ale contestatoarei, cu includerea in baza de calcul si a veniturilor mentionate la rubrica "acord", conform Adeverintei nr.23 din 21 aprilie 2010 emisa de S.C. S. S.A. Tulcea.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE:

Admite contestatia formulata de contestatorul C.M.domiciliat in mun. Tulcea, , in contradictoriu cu intimata CASA JUDETEANA DE PENSII TULCEA cu sediul in mun. Tulcea, , avand ca obiect recalculare pensie.
Obliga intimata sa emita o decizie de recalculare a drepturilor de pensie ale contestatorului cu includerea in baza de calcul si a veniturilor mentionate la rubrica "ACORD GLOBAL", conform Adeverintei 63/21.04.2010 emisa de S.C. S. S.A. Tulcea.
Definitiva.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din 07 octombrie 2011.