plangere contraventionala

Dosar nr.5604/327/2007

R O M A N I A
TRIBUNALUL TULCEA
SECTIA CIVILA, COMERCIALA SI CONTENCIOS ADMINISTRATIV
DECIZIA CIVILA NR.6
Sedinta publica din data de 08 ianuarie 2009

Asupra recursului civil de fata;
Cu adresa nr.401354/05 oct.2007 organul constatator Agentia Nationala de Administrare Fiscala - Garda Financiara - Sectia Tulcea, a inaintat Judecatoriei Tulcea unde a fost inregistrat sub nr.5604/327/2007, plangerea formulata de petenta S.C. (...) SRL cu sediul in sat Posta, com.Frecatei,jud.Tulcea, impotriva procesului verbal de contraventie seria F nr.0187102/11.09.2007.
In motivarea plangerii petenta a aratat ca fapta de neemitere de bonuri fiscale in valoare de 12,9 lei nu prezinta grad de pericol social ridicat, impunandu-se aplicarea sanctiunii avertismentului, iar in ceea ce priveste contraventia prev.de art.9 alin.ultim din OG nr.15/1996 cu modificarile si completarile ulterioare, retinuta in sarcina sa, de aceasta nu se face vinovata deoarece organul de control trebuiau sa solicite Registrul Special pentru Aparate de Marcat Electronice Fiscale al societatii si numai dupa aceea puteau concluziona ca si societatea se face vinovata de savarsirea acestei contraventii.
Solutionand cauza, Judecatoria Tulcea, prin sentinta civila nr.997 din 08 aprilie 2008 a admis in parte plangerea si a dispus inlocuirea sanctiunii amenzii aplicate petentei pentru contraventia prev.de art.10 lit.b din OUG nr.28/1993, republicata cu modificarile si completarile ulterioare prin procesul verbal seria F nr.0187102 emis la 11.09.2007 de Garda Financiara Tulcea, cu avertismentul. Au fost mentinute celelalte dispozitii ale procesului verbal atacat.
      Pentru a se pronunta astfel, prima instanta a retinut ca,  prin procesul verbal contestat, petenta a fost sanctionata in temeiul art. 11 al.1 lit.b  din OUG 28/1999 rep, respectiv  art. 5-7 din  OG 2/2001 retinandu-se in sarcina sa faptul ca in data de  11.09.2007 nu a emis  bonuri fiscale pentru  un numar de  15 buc. franzele  "Neptun" la 0,7 lei/buc si 2 paini forma la 1,2 lei/buc, livrate in data de  05.09.2007 , dar si faptul ca  nu  se pastra la sediul social declarat al societatii, documentele gestionare si contabile.
      Potrivit dispozitiilor art.10 din a OUG 28/1999 rep , constituie contraventii  neindeplinirea obligatiei operatorilor economici de a se dota si de a utiliza aparate de marcat electronice fiscale avizate conform art. 5 alin. (2), la termenele stabilite la art. 6, cu exceptia prevazuta la art. 1 alin. (4), neemiterea bonului fiscal pentru toate bunurile livrate sau serviciile prestate ori emiterea de bonuri cu o valoare inferioara celei reale, precum si nereintroducerea datelor inscrise pe rola jurnal privind tranzactiile efectuate de la ultima inchidere zilnica pana in momentul stergerii memoriei operative, incalcarea acestei obligatii  fiind sanctionata  potrivit art. 11 al.1 lit.b din acelasi act normativ.
De asemenea,  art.9 din OG 15/1996 , stabileste ca  persoanele juridice sunt obligate sa pastreze, la sediul declarat, documentele justificative care stau la baza inregistrarilor in contabilitate, precum si registrele contabile legale si sa le puna la dispozitia organelor in drept in cadrul exercitarii atributiilor lor legale, nerespectarea acestei obligatii constituind  contraventie care este sanctionata potrivit art. 9 din acelasi act normativ.
      Astfel cum se observa,  petenta nu a facut dovada faptului pozitiv al emiterii de bonuri  fiscale pentru cantitatea de  produse  comercializata  si  de asemenea, al detinerii  documentelor  contabile si gestionare  la sediul societatii, astfel incat  se poate observa  ca  nu s-a conformat obligatiilor impuse de lege in ceea ce priveste  disciplina financiar contabila
      Fata de ansamblul probator existent la dosar  instanta a retinut  ca in prezenta cauza sunt indeplinite conditiile raspunderii contraventionale stabilite prin OG 2/2001, prezumtia de legalitate a procesului verbal atacat nefiind  rasturnata, insa la individualizarea sanctiunii vor fi avute in vedere criteriile prevazute de art. 21 alin.3 din O.G. nr.2/2001, respectiv limitele sanctiunii prevazute de lege, circumstantele producerii incidentului, urmarile produse,scopul urmarit,persoana contravenientului etc.
      Impotriva acestei sentinte civile a declarat recurs in termen legal, organ ul constatator Garda Financiara - Sectia Tulcea, criticand-o ca fiind nelegala si netemeinica.
      A sustinut recurenta ca la controlul efectuat la data de 05.09.2007, ora 12,30 la magazinul societatii S.C. (...) SRL din loc.Posta,jud.Tulcea s-a constatat ca societatea se aprovizionase cu factura nr.03192/05.09.2007 cu un nr.de 80 paini "Neptun" si cu 15 buc. franzele "Forma" la pretul de vanzare cu amanuntul de 1,2 lei/buc. Ora livrarii inscrisa in factura fiind 08,00.
      La verificarea rolei martor a aparatului de marcat 08,00 - 12,30 in 05.09.2007, s-a constatat ca au fost emise bonuri fiscale pentru 2 franzele la 0,7 lei/buc cu bon fiscal 1 si 2 din 05.09.2007. Astfel, pentru diferenta de 15 franzele "Neptun" la 0,7 lei/buc, si 2 franzele "Forma" la 1,2 lei/buc.livrate in o5.09.2007 pana la ora 12,30 nu s-au emis bonuri fiscale.
      Din totalul de 95 (80 + 15) paini aprovizionate, in intervalul orar 08,00 - 12,30, in 05.09.2007 s-au livrat 19 paini. Din 19 paini vandute au fost emise bonuri fiscale pentru 2 paini. Aceasta reprezinta un procent de 89,49% paini livrate fara bon fiscal din totalul vanzarilor (100%) fata de procentul 10,52% - paini vandute cu bon.
      Fapta constituie contraventie conform art.10 lit.b din OUG 28/1999 republicata si a fost sanctionata cu amenda minima 8.000 lei conform art.11 lit.b din OUG 28/1999 republicata si cu sanctiune complementara - suspendare 3 luni, conform prevederilor art.14 (2) din OUG 28/1999 republicata.
      De asemenea, pentru incalcarea prevederilor art.9 alin.ultim din OG nr.15/1996 modificata, pentru nepastrarea la sediul social al documentelor contabile si gestionare societatea a fost sanctionata cu avertisment scris conform prevederilor art.5 - 7 din OG 2/2001.
      In speta nu se impunea inlocuirea sanctiunii amenzii cu cea a avertismentului pentru contraventia prev.de art.10 lit.b din OUG nr.28/1999, republic. deoarece societatea petenta a mai fost sanctionata contraventional prin procesul verbal de contraventie seria F nr.0051020/26.02.2007.
      Deasemeni, trebuia sa se aiba in vedere faptul ca neutilizarea aparatului de marcat electronic fiscal impiedica efectuarea verificarilor care au drept scop identificarea si combaterea evaziunii fiscale, neputandu-se identifica veniturile realizate de societate supuse ulterior impozitarii.
      Conform prevederilor art.65 alin.3 din HG nr.479/2003 - privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea OUG nr.28/1999 rep.in 2005, raportul de inchidere zilnica Z de aparatul de marcat este documentul pe baza caruia se inregistreaza in contabilitatea societatii veniturile realizate, acest document fiind avut in vedere de catre organul fiscal la determinarea taxelor si impozitelor datorate bugetului de stat asa cum stipuleaza art.4 alin.4 din OUG nr.28/1999 rep.in 2005.
      Aceste prevederi denota rolul important ocupat de asemenea documente emise de aparatul de marcat electronic fiscal in cadrul evidentei contabile si evidentiaza totodata gradul de pericol social pe care il reprezinta faptele prin care sunt incalcate obligatiile instituite in acest domeniu.
      Examinand hotararea atacata in raport de criticile aduse acesteia tribunalul retine ca recursul este intemeiat.
Potrivit art.21 al.3 din OG nr.2/2001 - sanctiunea se aplica in limitele prevazute de actul normativ si trebuie sa fie proportionala cu gradul de pericol social al faptei savarsite, tinandu-se seama de imprejurarile in care a fost savarsita fapta, de modul si mijloacele de savarsire a acesteia, de scopul urmarit, de urmarea produsa, precum si de circumstantele personale ale contravenientului si de celelalte date inscrise in procesul-verbal.
      In speta se constata ca organul constatator a facut o corecta individualizare a sanctiunii prin aplicarea amenzii in cuantum de 8000 lei pentru contraventia prev.de art.10 lit.b din OUG nr.28/1999, in speta nefiind intrunite conditiile pentru inlocuirea acestei sanctiuni cu cea a avertismentului asa cum a apreciat prima instanta.
      Petenta nu este la prima abatere contraventionala ea mai fiind sanctionata contraventional prin procesul-verbal seria F nr.0051020/27.02.2007 incheiat de Garda Financiara - Sectia Tulcea, iar fapta pentru care a fost sanctionata nu prezinta un grad de pericol social redus asa cum a retinut prima instanta.
      Pe cale de consecinta, urmeaza a admite recursul si a modifica hotararea atacata in sensul respingerii plangerii, ca nefondate.
     
1