Plangere impotriva refuzului executorului judecatoresc de a continua executarea silita prin poprire. Incidenta dispozitiilor OUG nr. 71/2009
(Decizie nr. 424 din data de 31.05.2013 pronuntata de Tribunalul Teleorman)Prin cererea introdusa la Judecatoria Videle la nr. 2575/335/2012, petenta M.L. a formulat in contradictoriu cu BEJ I.N. s.a. plangere impotriva refuzului executorului judecatoresc de a proceda la executarea silita prin poprire pe conturile M.J in dosarul de executare nr. 104/2012, pentru recuperarea drepturilor salariale obtinute prin hotarare judecatoreasca, invocand incalcarea art. 1 al Protocolului nr. 1 la CEDO precum si art. 6 din CEDO.
Prin sentinta civila nr. 383/27.02.2013 Judecatoria Videle a respins plangerea ca nefondata, retinand ca refuzul sau este justificat fata de OUG nr. 71/2009, neavand competenta sa verifice compatibilitatea actului normativ cu CEDO si cu jurisprudenta Curtii Europene.
Prin decizia civila nr. 424/31.05.2013 recursul declarat de petenta a fost respins ca nefondat, apreciind ca refuzul executorului judecatoresc, in speta, nu este unul nejustificat, fata de disp. OUG nr. 71/2009.
Astfel, urmare a adoptarii actului normativ sus citat, prin care plata sumelor prevazute prin hotarari judecatoresti avand ca obiect acordarea unor drepturi de natura salariala personalului din sectorul bugetar, devenite executorii pana la data de 31.12.2011 a fost esalonata pana in anul 2016, executorul judecatoresc a constatat in mod intemeiat, ca nu mai poate continua executarea silita prin poprire inceputa in dosarul de executare, intrucat , potrivit disp. art. 1 alin. 2 din Ordonanta, pe perioada esalonarii, orice procedura de executare silita se suspenda de drept.
Tribunalul a retinut ca masura esalonarii platilor prin OUG nr. 71/2009 a fost analizata de Curtea Constitutionala a Romaniei prin decizia nr. 190/02.03.2010 prin care s-a decis ca masura este constitutionala si compatibila cu art. 6 din CEDO si art. 1 din Primul Protocol aditional la Conventie iar prin decizia nr. 1533/28.11.2011, Curtea Constitutionala a analizat constitutionalitatea legii pentru aprobarea OUG nr. 71/2009 si a respins exceptia de neconstitutionalitate retinand ca prin esalonarea efectuata Statul nu a afectat in esenta, dreptul de proprietate, nu a adus atingere substantei acestui drept si cu atat mai putin nu a negat existenta acestuia
Prin sentinta civila nr. 383/27.02.2013 Judecatoria Videle a respins plangerea ca nefondata, retinand ca refuzul sau este justificat fata de OUG nr. 71/2009, neavand competenta sa verifice compatibilitatea actului normativ cu CEDO si cu jurisprudenta Curtii Europene.
Prin decizia civila nr. 424/31.05.2013 recursul declarat de petenta a fost respins ca nefondat, apreciind ca refuzul executorului judecatoresc, in speta, nu este unul nejustificat, fata de disp. OUG nr. 71/2009.
Astfel, urmare a adoptarii actului normativ sus citat, prin care plata sumelor prevazute prin hotarari judecatoresti avand ca obiect acordarea unor drepturi de natura salariala personalului din sectorul bugetar, devenite executorii pana la data de 31.12.2011 a fost esalonata pana in anul 2016, executorul judecatoresc a constatat in mod intemeiat, ca nu mai poate continua executarea silita prin poprire inceputa in dosarul de executare, intrucat , potrivit disp. art. 1 alin. 2 din Ordonanta, pe perioada esalonarii, orice procedura de executare silita se suspenda de drept.
Tribunalul a retinut ca masura esalonarii platilor prin OUG nr. 71/2009 a fost analizata de Curtea Constitutionala a Romaniei prin decizia nr. 190/02.03.2010 prin care s-a decis ca masura este constitutionala si compatibila cu art. 6 din CEDO si art. 1 din Primul Protocol aditional la Conventie iar prin decizia nr. 1533/28.11.2011, Curtea Constitutionala a analizat constitutionalitatea legii pentru aprobarea OUG nr. 71/2009 si a respins exceptia de neconstitutionalitate retinand ca prin esalonarea efectuata Statul nu a afectat in esenta, dreptul de proprietate, nu a adus atingere substantei acestui drept si cu atat mai putin nu a negat existenta acestuia
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Acte ale autoritatilor publice
SOCIETATI COMERCIALE - Sentinta civila nr. 2593 din data de 20.09.2017Modificare documenta?ie de urbanism vs. indreptare eroare materiala. - Decizie nr. 2746 din data de 26.09.2017
Masurile de remediere luate de autoritatea contractanta in conf. cu art.3 din Legea nr.101/2016. Posibilitatea de revenire asupra raportului procedurii aprobat de conducatorul acesteia. - Decizie nr. 2295 din data de 23.08.2017
ANULARE ACT ADMINISTRATIV - Sentinta civila nr. 774 din data de 20.09.2016
PRETENTII - Sentinta civila nr. 167 din data de 20.04.2016
ANULARE NOTA LA PURTARE - Sentinta civila nr. 2098 din data de 04.12.2015
ANULARE ACT ADMINISTRATIV - Sentinta civila nr. 689 din data de 15.07.2016
ANULARE ACT ADMINISTRATIV - Sentinta civila nr. 458 din data de 06.05.2016
ANULARE NOTA LA PURTARE - Sentinta comerciala nr. 2098 din data de 04.12.2015
ANULARE ACT ADMINISTRATIV - Sentinta comerciala nr. 689 din data de 15.07.2016
ANULARE ACT ADMINISTRATIV - Sentinta comerciala nr. 458 din data de 06.05.2016
ANULARE ACT ADMINISTRATIV - Sentinta comerciala nr. 545/CA din data de 06.06.2016
Anulare partiala dispozitie emisa de viceprimar si obligarea acestuia la - Sentinta civila nr. 2116 din data de 04.12.2015
LITIGIU CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL - Sentinta comerciala nr. 2059 din data de 30.10.2015
ANULARE ACT ADMINISTRATIV - Sentinta comerciala nr. 1875 din data de 30.10.2015
ANULARE ACT ADMINISTRATIV - Sentinta civila nr. 610/CA/2015 din data de 24.03.2015
LITIGIU PRIVIND FUNCTIONARII PUBLICI - Sentinta civila nr. 728/CA/2015 din data de 07.04.2015
ANULARE PROCES VERBAL - Decizie nr. 458 din data de 30.04.2015
ANULARE ACT ADMINISTRATIV - Sentinta comerciala nr. 229/CA din data de 17.02.2015
ANULARE ACT EMIS DE AUTORITATI PUBLICE LOCALE - Sentinta comerciala nr. 2956/CA/2014 din data de 02.12.2014