MODIFICARE A OBLIGATIILOR CONDAMNATULUI IN CAZ DE INTRERUPERE A EXECUTARII PEDEPSEI. INCALCAREA AUTORITATII DE LUCRU JUDECAT

 Prin sentinta penala nr. 202 din 17 august 2012 Judecatoria Alexandria a admis in parte cererile formulate de condamnatul C.V.
In baza art. 455 alin. 2 Cod procedura penala coroborat cu art. 4531 alin. 1 lit. a Cod procedura penala si combinat cu art. 455 alin. 1 Cod procedura penala raportat la art. 453 alin. 1 lit. c Cod procedura penala a modificat obligatia stabilita prin sentinta penala 143/2012 a Judecatoriei Alexandria ramasa definitiva prin decizia penala 106/2012 a Tribunalului Teleorman, in sensul ca a obligat pe condamnat sa nu depaseasca limita teritoriala a municipiului Alexandria, decat pentru a se deplasa la Curtea de Apel Craiova pentru termenul de judecata din data de 18.09. 2012 si la domiciliul mamei sale din comuna B.  judetul Gorj , pe perioada 08-17 septembrie 2012.
A dispus efectuarea cuvenitelor comunicari conform art. 454 alin. 11 Cod procedura penala si a atras atentia condamnatului asupra dispozitiilor art. 454 alin. 12 Cod procedura penala.
Pentru a hotari astfel instanta de fond  a retinut ca prin sentinta penala nr. 143 / 18 mai 2012 a Judecatoriei Alexandria , ramasa definitiva prin decizia penala nr. 106 / 26 iunie 2012 a Tribunalului Teleorman a fost admisa cererea de intrerupere a executarii pedepsei formulata de condamnatul C.V.
In baza art. 455 Cod procedura penala s-a dispus intreruperea executarii pedepsei de 6 ( sase ) ani inchisoare la care a fost condamnat inculpatul C.V. prin sentinta penala nr. 1457/2010 a Judecatoriei Craiova, ramasa definitiva prin decizia penala nr. 644/2012 a Curtii de Apel Craiova, pe o perioada de 3 ( trei ) luni incepand cu data ramanerii definitive a hotararii.
Pe durata executarii pedepsei, condamnatului C.V. s-a dispus i-au fost impuse urmatoarele obligatii legale :
a) sa nu depaseasca limita teritoriala a municipiului Alexandria ;
b) sa se prezinte la Politia Municipiului Alexandria conform programului de supraveghere intocmit sau ori de cate ori este chemat de acest organ ;
c) sa nu isi schimbe locuinta fara incuviintarea Judecatoriei Alexandria ;
d) sa nu detina , sa nu foloseasca si sa nu poarte nici o categorie de arme.
Analizand cererile condamnatului in raport de dispozitivul sentintei penale mai sus mentionate si dispozitiile art. 4531 alin. 1 lit. a si b Cod procedura penala instanta de fond a calificat obiectul acestei cereri ca fiind de modificare a obligatiilor condamnatului in cazul intreruperii executarii pedepsei.
Dispozitiile art. 455 Cod procedura penala reglementeaza cazurile de intrerupere a executarii pedepsei in timp ce dispozitiile art. 4531 Cod procedura penala reglementeaza obligatiile ce se impun a fi luate de instanta pe perioada intreruperii executarii pedepsei.
Instanta de fond a mai retinut ca obligatiile ce se impun condamnatului pe perioada intreruperii executarii pedepsei sunt cele prevazute de art. 455 alin. 2 coroborat cu art. 4531 Cod procedura penala, in speta art. 4531 alin. 1 lit. a Cod procedura penala.
Aceasta dispozitie legala care lasa la latitudinea instantei de a dispune limita teritoriala ce nu poate fi depasita de condamnat pe timpul  intreruperii executarii pedepsei, coroborata cu dispozitiile prevazute de art. 454 alin. 12 Cod procedura penala, care dau posibilitatea instantei sa revoce intreruperea pentru incalcarea cu rea credinta a obligatiilor impuse de instanta, duce la concluzia ca sentinta penala nr. 143/2012 a Judecatoriei Alexandria prin care s-a dispus intreruperea executarii pedepsei de 6 ani inchisoare, nu are autoritate de lucru judecat, aceasta putand fi modificata pentru considerentele mai sus amintite, obiectul cererilor fiind altul decat intreruperea executarii pedepsei , desi descinde din aceasta. Prezenta inculpatului la domiciliul mamei sale, pe o perioada scurta din cea de intrerupere a executarii pedepsei, creeaza premiza unei legaturi personale firesti intre mama si fiu, ce se va consuma in mod inevitabil, aceasta avand nevoie atat de sustinere materiala cat si morala din partea condamnatului. Pe viitor, o astfel de legatura personala este incerta intrucat mama condamnatului este o persoana in varsta de 82 ani iar condamnatul are de executat o pedeapsa de 6 ani inchisoare.
Instanta de fond a apreciat ca cele doua cereri ale condamnatului sunt temeinice in raport de considerentele mai sus aratate care se incadreaza dispozitiilor art. 455 alin. 2 Cod procedura penala coroborat cu art. 4531 lit. a Cod procedura penala, precum si in raport de dispozitiile art. 455 alin. 1 coroborat cu art. 453 lit. c Cod procedura penala, astfel ca a admis in parte cele doua cereri si a modificat sentinta penala nr. 143/2012 a Judecatoriei Alexandria, in sensul permisiunii deplasarii condamnatului la proces si la domiciliul mamei sale pe o perioada de 10 zile.
Tribunalul Teleorman a admis recursul declarat de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, Directia Nationala Anticoruptie, casand sentinta si respingand cererea condamnatului de incuviintare a depasirii limitelor teritoriale ale municipiului Alexandria.
Instanta de recurs a retinut ca a avut loc o incalcare a autoritatii de lucru judecat in ceea ce priveste dispozitiile sentintei penale nr. 143 din 2012 a Judecatoriei Alexandria prin care a fost intrerupta executarea pedepsei condamnatului, sentinta prin care condamnatul avea obligatia legala de a nu depasi limita teritoriala a municipiului Alexandria.
 Aceasta hotarare a ramas definitiva prin respingerea recursului D.N.A., motiv pentru care modificarea sa nu mai este posibila decat in ipotezei unei cai extraordinare de atac, legiuitorul nepermitand sub nici o forma, modificarea obligatiilor stabilite definitiv prin hotarare judecatoreasca, in sarcina condamnatului si care raman valabile pe toata durata intreruperii executarii pedepsei, dispozitiile art. 453 - 455 Cod procedura penala, nefiind aplicabile in cauza.