FOND FUNCIAR

Prin decizia civila nr. 1165/21.10.2011 Tribunalul Teleorman  a respins ca nefondat recursul declarat de recurenta-reclamanta A. M. , impotriva sentintei civile nr. 3239/2.09.2011 a Judecatoriei Alexandria,  in contradictoriu cu intimatele parate Comisia Locala de fond funciar N., judetul T. si Comisia Judeteana de fond funciar T.
Irevocabila.
    Pentru a pronunta aceasta hotarare, tribunalul a retinut:
Prin cererea inregistrata la Judecatoria Alexandria sub numar 1150/ 740/2011 , la data de 17.02.2011, astfel cum a fost precizata la termenul de judecata din data de 05.08.2011 ( fila 53) ,  reclamanta A. M. a chemat in judecata pe paratele Comisia locala de fond funciar N.  si Comisia Judeteana T. de fond funciar, solicitand instantei ca prin sentinta ce va pronunta sa dispuna rectificarea titlului de proprietate nr. 601198/ 07.04.2004  emis de Comisia judeteana T. de fond funciar , in sensul de a se mentiona ca reclamantei i-a fost reconstituit dreptul de proprietate asupra terenului evidentiat in acest titlu, iar nu i-a fost constituit dreptul de proprietate , cum din eroare s-a mentionat .
            In fapt, reclamanta a aratat ca in anul 1968 a dobandit in comuna N. o casa de locuit si terenul aferent .La acea data , reclamanta se numea S. M.. De la acea data si pana la aparitia Legii nr.18/1991, reclamanta a achitat impozit si figureaza in registrul agricol cu acest teren. Totodata, reclamanta a aratat ca nu a avut calitatea de membru cooperator. Aceasta mai arata ca , raportat la prevederile art. 23 alin.1 din Legea nr.18/1991 si art.8 din Decretul Lege  nr.42/1990 , dreptul de proprietate asupra terenului in litigiu fusese dobandit de drept de catre reclamanta , anterior aparitiei Legii nr.18/1991.
            In drept au fost invocate dispozitiile Legii nr.18/1991 si ale Decretului Lege nr.42/1990.
           Prin intampinarea depusa la dosar ( fila 17) , Comisia locala de fond funciar N. a precizat ca lasa solutionarea cauzei la aprecierea instantei.
           Parata Comisia judeteana Teleorman de fond funciar nu a depus intampinare.
Judecatoria Alexandria, in urma analizarii probatoriului administrat in cauza, a respins actiunea formulata de reclamanta A. M., astfel cum a fost precizata prin sentinta civila nr. 3239 din 2.09.2011, retinand ca reclamanta a dobandit terenul din titlul de proprietate nr. 601198/2004 in conditiile reglementate de unul din temeiurile juridice indicate in tabelul cu 210 pozitii, intocmit in urma adoptarii hotararii nr. 3826/27.01.1994 a Comisiei Judetene T., respectiv art. 22, 23 si 35 din Lg. 18/1991 in redactarea in vigoare la acea data.
A mai retinut instanta de fond, ca reclamanta nu a facut dovada atribuirii terenului intravilan de catre fosta cooperativa agricola de productie in vederea construirii de locuinte, cum prevede art. 23,solicitand prin cererea adresata  Comisiei Locale de fond funciar N. la data de 25.11.2003,  emiterea titlului de proprietate asupra terenului in litigiu fara a indica modalitatea de dobandire a titlului de proprietate pe care si-a intemeiat aceasta cerere, conform Lg. 18/1991.
Cum tabelul din anul 1994 unde se regaseste pentru prima data reclamanta, se refera la terenurile ce fac obiectul dispozitiilor art. 35 alin.  2-5 din Lg. 18/1991, reprezentand un caz de constituire a dreptului de proprietate ,prin decizia prefecturii, instanta a respins ca neintemeiata actiunea formulata de catre reclamanta in temeiul art. 1169 Cod civil.
Impotriva sentintei, in termen legal a declarat recurs reclamanta A. M. criticand-o sub urmatoarele aspecte :
-Terenul intravilan in suprafata de 1545 m.p. pentru care i s-a eliberat titlul de proprietate, este detinut inca din anul 1990, a fost inregistrat in evidentele agricole si desi nu a fost membra CAP, tatal sau a detinut aceasta calitate si a inscris in fostul CAP, atat terenul cat si membrii familiei.
Comisiile de aplicare a Legii fondului funciar au mentionat gresit ca i s-a constituit dreptul de proprietate pentru terenul intravilan, cand in realitate, i s-a reconstituit  dreptul de proprietate pentru terenul detinut din anul 1990.
A solicitat , in consecinta, admiterea recursului si trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeasi instanta, in vederea rectificarii titlului de proprietate emis in favoarea reclamantei, asa cum a solicitat.
La recursul declarat de recurenta reclamanta, intimata Comisia Locala de Fond Funciar N. a formulat intampinare prin care a lasat la aprecierea instantei solutionarea recursului, precizand insa ca titlul de proprietate nr. 601198/7.04.2004 a fost eliberat reclamantei in baza HCJ nr. 12845 din 29.01.2004, referatului Comisiei Locale nr. 4629 din 4.12.2003, procesului verbal de punere in posesie nr. 59 din 25.11.2003.
Recursul reclamantei este nefondat.
Prin decizia nr. 244 din 12 iulie 1991 emisa de Prefectura Judetului T., s-a atribuit, la cerere, in proprietatea persoanelor prevazute in anexele 1 - 9, care fac parte integranta din prezenta decizie, terenurile  care fac obiectul alin. 2-5, art. 35 din Lg. 18/1991. 
Decizia a fost completata cu Tabelul nominal cu terenurile intravilane detinute potrivit art. 22 si 23 din Lg. 18/1991 si detinatorii acestora, fiind inclusa in tabel si recurenta reclamanta S. M. cu suprafata de 1545 m.p. la nr. 159. Din mentiunile efectuate pe acest tabel, reiese ca a fost emis in conformitate cu HCJ nr. 6520/27.01.1994 (fila 47).
La data de 25.11.2003, anterior emiterii titlului de proprietate, recurenta reclamanta a solicitat eliberarea titlului de proprietate pe numele de A. M., in loc de S. M., prin cererea nr. 4526, motivand ca la data de 13.10.1997 s-a pronuntat divortul dintre ea si sotul sau S. T. si a revenit la numele avut anterior casatoriei, acela de "A.".
Comisia Locala de Fond Funciar N., prin referatul nr. 4629 din 4.12.2003, a analizat cererea petentei si a revalidat pozitia 159 din tabelul nominal validat  prin HCJ nr. 6520 din 27.01.1999, prin inscrierea corecta a numelui acesteia, de A. M., fara a se modifica suprafata si modalitatea de atribuire a acesteia.
Din inscrisurile enumerate, instanta retine ca terenul intravilan in suprafata de 1545 m.p., i-a fost atribuit recurentei reclamante prin decizia prefecturii, in conformitate cu art. 35 alin. 2 - 5 din Lg. 18/1991 - in redactarea in vigoare la data emiterii deciziei - textul avand in vedere constituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor din intravilanul localitatilor prin decizia prefecturii, la propunere primariilor  (art. 35 alin. ultim din lege).
In cererea de chemare in judecata, reclamanta a invocat faptul ca detinea terenul in litigiu anterior aparitiei Lg. 18/1991, incat in  titlul de proprietate nr. 601198/2004 trebuia sa se mentioneze ca modalitatea de atribuire este reconstituirea si nu constituirea dreptului de proprietate. Nu exista insa nici o dovada in acest sens, iar in motivele de recurs formulate, recurenta reclamanta a invocat o alta modalitate de detinere a terenului, constand in aceea ca tatal sau a fost membru al fostului CAP si odata cu inscrierea terenului, au fost inscrisi si membrii familiei in CAP, fara a exista dovezi in sprijinul acestor afirmatii.
Prin urmare, neexistand alte inscrisuri care sa dovedeasca sustinerile recurentei reclamante, in afara de hotararea nr. 6520/27.01.1994 a CJT (fila 47)  si tabelul nominal emis in baza acesteia (fila 47) care atesta constituirea dreptului de proprietate al reclamantei in temeiul art. 35 al. 2-5 din Lg. 18/1991, tribunalul urmeaza sa respinga, ca nefondat, recursul declarat de recurenta reclamanta, potrivit dispozitiilor  art. 312 al. 1 C.p.c.