Actiune in anulare act administrative. Hotarare a consiliului local adoptata fara avizul comisiilor de specialitate. Nelegalitatea hotararii
(Sentinta civila nr. 437 din data de 26.05.2011 pronuntata de Tribunalul Teleorman)In conformitate cu dispozitiile art.44 din Legea nr. 215/2001, privind administratia publica locala, republicata, consiliul local nu poate lua in dezbatere proiectele de hotarari daca acestea nu sunt insotite de rapoartele comisiilir de specialitate.
Prin actiunea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 18.03.2011 sub nr. 1762/87/2011, reclamantul Prefectul Judetului Teleorman a solicitat ca prin sentinta ce se va pronunta sa se anuleze hotararea nr. 17/31.01.2011 emisa de paratul Consiliul Local al mun. Rosiorii de Vede.
In motivarea actiunii ,reclamantul a aratat ca, prin hotararea atacata,Consiliul local al mun. Rosiorii de Vede a hotarat aprobarea infiintarii si regulamentul de organizare si functionare a Politiei locale Rosiorii de Vede. S-a sustinut ca actul administrativ a carei anulare se cere a fost adoptat cu incalcarea prevederilor invocate in formula introductiva ,respectiv a prevederilor Legii nr. 215/2001 a administratiei publice locale ,ale Legii nr. 155/2010 a politiei locale si HGR nr. 1332/2010 privind aprobarea Regulamentului cadru de organizare si functionare a politiei locale.
In acest sens ,reclamantul a aratat ca ,Primarul mun. Rosiorii de Vede ,in aplicarea prevederilor Legii nr. 155/2010 si HG nr. 1332/2010 a initiat proiect de hotarare privind aprobarea infiintarii si Regulamentului de organizare si functionare a Politiei locale Rosiorii de Vede pe care l-a inaintat consiliului local spre aprobare conf. dispozitiilor art. 36 alin.3 lit.b din Legea nr. 215/2001.Acest proiect a fost avizat favorabil de Comisia locala de Ordine Publica conf. prevederilor art. 4 alin. 7 si art. 29 alin. 1 lit. b din Legea nr. 155/2010. De asemenea ,structura organizatorica ,organigrama si statul de functii intocmite in concordanta cu proiectul de hotarare in forma initiala au fost avizate de ANFP.
In sedinta ordinara din data de 31.01.2011 ,in care a fost inclus pe ordinea de zi si supus dezbaterii proiectul sus mentionat,unul dintre consilierii locali a formulat amendament la art. 1 ,care s-a propus a fi modificat cu urmatorul continut; "incepand cu data de 01.01.2011 se aproba infiintarea Politiei locale Rosiorii de Vede organizata ca institutie publica de interes local ,cu personalitate juridica" si amendament la art. 2 ,care s-a propus a fi modificat ,cu urmatorul continut :" Cu aceeasi data se aproba Regulamentul de organizare si functionare a Politiei locale a mun. Rosiorii de Vede ,conf. Anexei 1-1 ,care face parte integranta din prezenta ".Aceste amendamente nu au facut adaugiri ,precizari sau completari la proiectul de hotarare ci,au modificat in tot acest proiect prin continutul ,volumul si structura acestora. Astfel ,a fost aprobata forma modificata a proiectului de hotarare conform celor doua amendamente ,desi ,viza de legalitate ,avizul de la ANFP si avizul consultativ al Comisiei locale de ordine Publica au fost date pentru proiectul de hotarare in forma initiala,modificat in tot in timpul sedintei Consiliului local.
Astfel ,art.4 alin.6 din Legea nr. 155/2010 si art. 8 si 9 din HGR nr. 1332/2010 prevad faptul ca la infiintarea politiei locale personalul acesteia se preia de la politia comunitara precum si de la structurile din aparatul de specialitate al primarului ,pe functii publice de aceeasi categorie ,clasa sau grad profesional ,insa in regulamentul de organizare si functionare adoptat cu amendamentele facute ,sunt propuse un numar de 8 functii de conducere care nu vor avea acoperire in numarul de personal stabilit conf. OG nr. 63/2010.De asemenea ,in cuprinsul regulamentului de organizare si functionare aprobat figureaza la art. 5 alin.2 lit a si b functionarii publici de conducere cu functiile publice de director general si director general adjunct ,aceste functii fiind cuprinse in norma legala incalcata numai in aparatul autoritatilor administrative autonome ,al ministerelor si celorlalte organe de specialitate ale administratiei publice centrale si in functiile publice asimilate acestora,iar la art. 37 alin.1 din regulament se prevede ca regulamentul de organizare si functionare a dispeceratului prev. de art. 34 lit. b face parte din regulamentul de organizare si functionare a politiei locale desi regulament de organizare si functionare a dispeceratului nu exista.
Reclamantul a solicitat admiterea actiunii, intemeiata pe dispozitiile Legii nr. 340/2004, privind institutia prefectului, Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004,Legii nr. 215/2001 a administratiei publice locale ,Legii nr. 188/1999 privind Statutul functionarilor publici,Legii nr. 161/2003 ,Legii nr. 155/2010 a politiei locale si HGR nr. 1332/2010 privind aprobarea Regulamentului cadru de organizare si functionare a politiei locale.
In dovedirea actiunii s-a depus la dosar ; adresa nr. II/972 din 10 februarie 2011 ,copia hotararii nr. 17/31.01.2011 a Consiliului Local Rosiorii de Vede si a documentatiei prealabile adoptarii acesteia :refuzul secretarului de a contrasemna HCL nr. 17/2011, raport de specialitate , proiectul de hotarare si forma proiectului de hotarare cu cele doua amendamente ,proces verbal al sedintei Consiliului local din data de 31.01.2010 .
La solicitarea instantei ,paratul a depus intreaga documentatie care a stat la baza emiterii hotararii a carei anulare se solicita(f 41-110).
Paratul nu a formulat intampinare.
Examinand actele si lucrarile dosarului ,tribunalul retine ca in aplicarea prevederilor Legii nr. 155/2010 si HG nr. 1332/2010 ,Primarul mun. Rosiorii de Vede a initiat proiect de hotarare privind aprobarea infiintarii si a Regulamentului de organizare si functionare a Politiei locale Rosiorii de Vede pe care l-a inaintat spre aprobare Consiliului local. Acest proiect de hotarare a primit avizul favorabil al Comisiei locale de ordine publica constituita la nivelul mun. Rosiorii de Vede ,iar structura organizatorica ,organigrama si statul de functii intocmite in concordanta cu acest proiect ,au fost avizate de ANFP,precum si avizele comisiilor de specialitate ale Consiliului local.
In sedinta Consiliului local din data de 31.01.2011 a fost inclus pe ordinea de zi si supus dezbaterii proiectul de hotarare privind aprobarea infiintarii si Regulamentului de organizare si functionare a Politiei locale Rosiorii de Vede,proiect insotit de rapoartele comisiilor de specialitate ,la care un consilier local a depus doua amendamente insotite de o noua varianta a Regulamentului de organizare si functionare a Politiei locale.
Consiliul local al mun. Rosiorii de Vede prin hotararea nr. 17 a adoptat proiectul de hotarare privind aprobarea infiintarii si regulamentului de organizare si functionare a Politiei locale Rosiorii de Vede ,in varianta propusa prin cele doua amendamente , chiar daca noua varianta a proiectului de hotarare nu primise avizul favorabil al Comisiei locale de ordine publica , organigrama si statul de functii nu au fost avizate de ANFP,si nu fusese suspus dezbaterii comisiilor de specialitate ale consiliului local.
Secretarul municipiului a refuzat avizul de legalitate motivat de incalcarea dispozitiilor art. 4 alin.7 si art. 29 alin.1 lit. b din Legea 155/2010 ,art. 4 alin. 6 din Legea nr. 155/2010 si art. 8 si 9 din HG nr. 1332/2010 ,art.13 din Legea nr. 188/1999 si art. 12 alin.1 din >Legea nr. 163/2003 ,si art. 36 alin. 3 lit. b din Legea 215/2001.
Analizand dispozitiile aplicabile ,Tribunalul retine ca potrivit dispozitiilor art. 4 alin. 7 din Legea nr. 155/2010 -Legea politiei locale " Regulamentul de organizare si functionare a politiei locale se aproba prin hotarare a autoritatilor deliberative a administratiei publice locale ,_cu avizul consultativ al comisiei locale de ordine publica ,constituita potrivit prevederilor art. 28."
Este adevarat ca avizul comisiei locale de ordine publica este doar consultativ ,insa lipsa acestuia, conduce la imposibilitatea punerii in discutie si implicit a adoptarii unei hotarari de consiliu local, concluzie care rezulta din economia art. 44 al Legii nr. 215/2001 a administratiei publice locale,cu atat mai mult cu cat acest aviz ,pentru noul proiect de hotarare, nici nu a fost solicitat.
De asemenea ,din preambulul HCL nr. 17/2011 rezulta ca l-a adoptarea acestei hotarari s-a avut in vedere ,pe langa expunerea de motive a Primarului municipiului inregistrata la data de 26.01.2011 si raportul de specialitate al compartimentului resurse umane din data de 26.01.2011 ,rapoartele de avizare ale Comisiilor de specialitate ale Consiliului local si avizul consultativ al Comisiei locale de ordine publica.
Insa raportul de avizare al comisiilor de specialitate ale Consiliului local ,raportul de specialitate al compartimentului resurse umane ca si avizul consultativ al Comisiei locale de ordine publica au fost acordate pentru forma initiala a proiectului de hotarare privind aprobarea infiintarii si a Regulamentului de organizare si functionare a Politiei locale Rosiorii de Vede.
Or in sedinta ordinara din data de 31.01.2011 ,Consiliul local al mun. Rosiorii de Vede a supus dezbaterii si a aprobat proiectul de hotarare astfel cum a fost modificat prin cele doua amendamente propuse in chiar acea sedinta de consiliu local ,fara ca acestea sa fie examinate de organele de specialitate si fara ca membrii Consiliului local sa hotarasca in cunostinta de cauza,fiind adoptat astfel un proiect de hotarare in lipsa rapoartelor comisiilor de specialitate.
Art. 36 din Legea administratiei publice locale prevede ca are drept de initiativa consiliul local, care hotaraste in conditiile legii in toate problemele de interes local.
Art. 44 din acelasi act normativ prevede ca proiectele hotararilor inscrise pe ordinea de zi a sedintei consiliului local nu pot fi dezbatute, daca nu sunt insotite de raportul compartimentului de resort din cadrul aparatului de specialitate al primarului si chiar daca legea nu prevede sanctiunea nulitatii hotararilor adoptate cu incalcarea acestei dispozitii, rezulta din modul de redactare al textului de catre legiuitor ca obligatia intocmirii acestor rapoarte este imperativa, raspunzand necesitatii ca printr-un act pregatitor sa se examineze inca o data, de catre organele de specialitate, problema ce urmeaza a fi dezbatuta de membrii consiliului local , pentru ca acestia sa hotarasca in cunostinta de cauza. De altfel ,unul dintre consilierii locali care s-a abtinut de la vot ,a sustinut ca nu are cunostinta de proiectul de hotarare supus dezbaterii (f 110).
Prin urmare, se constata ca in speta nu numai ca nu s-a urmat procedura de adoptare a hotararii, atat in privinta succesiunilor operatiunilor de examinare a legalitatii proiectului acesteia, lipsind raportul compartimentului de resort, incalcandu-se astfel prevederile art. 44 din Legea nr. 215/2001,dar si prevederile art.4 alin. 7 din Legea nr. 155/2010 nefiind solicitat avizul Comisiei locale de ordine publica .
In lipsa rapoartelor comisiilor de specialitate nu se poate adopta legal adopta o hotarare de consiliu, deoarece pe de o parte, se incalca dreptul la informare al consilierilor locali, iar pe de alta parte lipseste hotararea adoptata de prezumtia de legalitate, dobandita ca urmare a avizarii de catre compartimentele de resort si comisiile de specialitate, in urma unei verificari competente si efective a problemelor supuse aprobarii consiliului local.
Astfel fiind ,constatand nelegalitatea Hotararii nr. 17/31.01.2011 adoptata de Consiliul local al mun. Rosiorii de Vede ,Tribunalul va admite actiunea Prefectului Judetului Teleorman si va anula aceasta hotarare.
Prin actiunea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 18.03.2011 sub nr. 1762/87/2011, reclamantul Prefectul Judetului Teleorman a solicitat ca prin sentinta ce se va pronunta sa se anuleze hotararea nr. 17/31.01.2011 emisa de paratul Consiliul Local al mun. Rosiorii de Vede.
In motivarea actiunii ,reclamantul a aratat ca, prin hotararea atacata,Consiliul local al mun. Rosiorii de Vede a hotarat aprobarea infiintarii si regulamentul de organizare si functionare a Politiei locale Rosiorii de Vede. S-a sustinut ca actul administrativ a carei anulare se cere a fost adoptat cu incalcarea prevederilor invocate in formula introductiva ,respectiv a prevederilor Legii nr. 215/2001 a administratiei publice locale ,ale Legii nr. 155/2010 a politiei locale si HGR nr. 1332/2010 privind aprobarea Regulamentului cadru de organizare si functionare a politiei locale.
In acest sens ,reclamantul a aratat ca ,Primarul mun. Rosiorii de Vede ,in aplicarea prevederilor Legii nr. 155/2010 si HG nr. 1332/2010 a initiat proiect de hotarare privind aprobarea infiintarii si Regulamentului de organizare si functionare a Politiei locale Rosiorii de Vede pe care l-a inaintat consiliului local spre aprobare conf. dispozitiilor art. 36 alin.3 lit.b din Legea nr. 215/2001.Acest proiect a fost avizat favorabil de Comisia locala de Ordine Publica conf. prevederilor art. 4 alin. 7 si art. 29 alin. 1 lit. b din Legea nr. 155/2010. De asemenea ,structura organizatorica ,organigrama si statul de functii intocmite in concordanta cu proiectul de hotarare in forma initiala au fost avizate de ANFP.
In sedinta ordinara din data de 31.01.2011 ,in care a fost inclus pe ordinea de zi si supus dezbaterii proiectul sus mentionat,unul dintre consilierii locali a formulat amendament la art. 1 ,care s-a propus a fi modificat cu urmatorul continut; "incepand cu data de 01.01.2011 se aproba infiintarea Politiei locale Rosiorii de Vede organizata ca institutie publica de interes local ,cu personalitate juridica" si amendament la art. 2 ,care s-a propus a fi modificat ,cu urmatorul continut :" Cu aceeasi data se aproba Regulamentul de organizare si functionare a Politiei locale a mun. Rosiorii de Vede ,conf. Anexei 1-1 ,care face parte integranta din prezenta ".Aceste amendamente nu au facut adaugiri ,precizari sau completari la proiectul de hotarare ci,au modificat in tot acest proiect prin continutul ,volumul si structura acestora. Astfel ,a fost aprobata forma modificata a proiectului de hotarare conform celor doua amendamente ,desi ,viza de legalitate ,avizul de la ANFP si avizul consultativ al Comisiei locale de ordine Publica au fost date pentru proiectul de hotarare in forma initiala,modificat in tot in timpul sedintei Consiliului local.
Astfel ,art.4 alin.6 din Legea nr. 155/2010 si art. 8 si 9 din HGR nr. 1332/2010 prevad faptul ca la infiintarea politiei locale personalul acesteia se preia de la politia comunitara precum si de la structurile din aparatul de specialitate al primarului ,pe functii publice de aceeasi categorie ,clasa sau grad profesional ,insa in regulamentul de organizare si functionare adoptat cu amendamentele facute ,sunt propuse un numar de 8 functii de conducere care nu vor avea acoperire in numarul de personal stabilit conf. OG nr. 63/2010.De asemenea ,in cuprinsul regulamentului de organizare si functionare aprobat figureaza la art. 5 alin.2 lit a si b functionarii publici de conducere cu functiile publice de director general si director general adjunct ,aceste functii fiind cuprinse in norma legala incalcata numai in aparatul autoritatilor administrative autonome ,al ministerelor si celorlalte organe de specialitate ale administratiei publice centrale si in functiile publice asimilate acestora,iar la art. 37 alin.1 din regulament se prevede ca regulamentul de organizare si functionare a dispeceratului prev. de art. 34 lit. b face parte din regulamentul de organizare si functionare a politiei locale desi regulament de organizare si functionare a dispeceratului nu exista.
Reclamantul a solicitat admiterea actiunii, intemeiata pe dispozitiile Legii nr. 340/2004, privind institutia prefectului, Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004,Legii nr. 215/2001 a administratiei publice locale ,Legii nr. 188/1999 privind Statutul functionarilor publici,Legii nr. 161/2003 ,Legii nr. 155/2010 a politiei locale si HGR nr. 1332/2010 privind aprobarea Regulamentului cadru de organizare si functionare a politiei locale.
In dovedirea actiunii s-a depus la dosar ; adresa nr. II/972 din 10 februarie 2011 ,copia hotararii nr. 17/31.01.2011 a Consiliului Local Rosiorii de Vede si a documentatiei prealabile adoptarii acesteia :refuzul secretarului de a contrasemna HCL nr. 17/2011, raport de specialitate , proiectul de hotarare si forma proiectului de hotarare cu cele doua amendamente ,proces verbal al sedintei Consiliului local din data de 31.01.2010 .
La solicitarea instantei ,paratul a depus intreaga documentatie care a stat la baza emiterii hotararii a carei anulare se solicita(f 41-110).
Paratul nu a formulat intampinare.
Examinand actele si lucrarile dosarului ,tribunalul retine ca in aplicarea prevederilor Legii nr. 155/2010 si HG nr. 1332/2010 ,Primarul mun. Rosiorii de Vede a initiat proiect de hotarare privind aprobarea infiintarii si a Regulamentului de organizare si functionare a Politiei locale Rosiorii de Vede pe care l-a inaintat spre aprobare Consiliului local. Acest proiect de hotarare a primit avizul favorabil al Comisiei locale de ordine publica constituita la nivelul mun. Rosiorii de Vede ,iar structura organizatorica ,organigrama si statul de functii intocmite in concordanta cu acest proiect ,au fost avizate de ANFP,precum si avizele comisiilor de specialitate ale Consiliului local.
In sedinta Consiliului local din data de 31.01.2011 a fost inclus pe ordinea de zi si supus dezbaterii proiectul de hotarare privind aprobarea infiintarii si Regulamentului de organizare si functionare a Politiei locale Rosiorii de Vede,proiect insotit de rapoartele comisiilor de specialitate ,la care un consilier local a depus doua amendamente insotite de o noua varianta a Regulamentului de organizare si functionare a Politiei locale.
Consiliul local al mun. Rosiorii de Vede prin hotararea nr. 17 a adoptat proiectul de hotarare privind aprobarea infiintarii si regulamentului de organizare si functionare a Politiei locale Rosiorii de Vede ,in varianta propusa prin cele doua amendamente , chiar daca noua varianta a proiectului de hotarare nu primise avizul favorabil al Comisiei locale de ordine publica , organigrama si statul de functii nu au fost avizate de ANFP,si nu fusese suspus dezbaterii comisiilor de specialitate ale consiliului local.
Secretarul municipiului a refuzat avizul de legalitate motivat de incalcarea dispozitiilor art. 4 alin.7 si art. 29 alin.1 lit. b din Legea 155/2010 ,art. 4 alin. 6 din Legea nr. 155/2010 si art. 8 si 9 din HG nr. 1332/2010 ,art.13 din Legea nr. 188/1999 si art. 12 alin.1 din >Legea nr. 163/2003 ,si art. 36 alin. 3 lit. b din Legea 215/2001.
Analizand dispozitiile aplicabile ,Tribunalul retine ca potrivit dispozitiilor art. 4 alin. 7 din Legea nr. 155/2010 -Legea politiei locale " Regulamentul de organizare si functionare a politiei locale se aproba prin hotarare a autoritatilor deliberative a administratiei publice locale ,_cu avizul consultativ al comisiei locale de ordine publica ,constituita potrivit prevederilor art. 28."
Este adevarat ca avizul comisiei locale de ordine publica este doar consultativ ,insa lipsa acestuia, conduce la imposibilitatea punerii in discutie si implicit a adoptarii unei hotarari de consiliu local, concluzie care rezulta din economia art. 44 al Legii nr. 215/2001 a administratiei publice locale,cu atat mai mult cu cat acest aviz ,pentru noul proiect de hotarare, nici nu a fost solicitat.
De asemenea ,din preambulul HCL nr. 17/2011 rezulta ca l-a adoptarea acestei hotarari s-a avut in vedere ,pe langa expunerea de motive a Primarului municipiului inregistrata la data de 26.01.2011 si raportul de specialitate al compartimentului resurse umane din data de 26.01.2011 ,rapoartele de avizare ale Comisiilor de specialitate ale Consiliului local si avizul consultativ al Comisiei locale de ordine publica.
Insa raportul de avizare al comisiilor de specialitate ale Consiliului local ,raportul de specialitate al compartimentului resurse umane ca si avizul consultativ al Comisiei locale de ordine publica au fost acordate pentru forma initiala a proiectului de hotarare privind aprobarea infiintarii si a Regulamentului de organizare si functionare a Politiei locale Rosiorii de Vede.
Or in sedinta ordinara din data de 31.01.2011 ,Consiliul local al mun. Rosiorii de Vede a supus dezbaterii si a aprobat proiectul de hotarare astfel cum a fost modificat prin cele doua amendamente propuse in chiar acea sedinta de consiliu local ,fara ca acestea sa fie examinate de organele de specialitate si fara ca membrii Consiliului local sa hotarasca in cunostinta de cauza,fiind adoptat astfel un proiect de hotarare in lipsa rapoartelor comisiilor de specialitate.
Art. 36 din Legea administratiei publice locale prevede ca are drept de initiativa consiliul local, care hotaraste in conditiile legii in toate problemele de interes local.
Art. 44 din acelasi act normativ prevede ca proiectele hotararilor inscrise pe ordinea de zi a sedintei consiliului local nu pot fi dezbatute, daca nu sunt insotite de raportul compartimentului de resort din cadrul aparatului de specialitate al primarului si chiar daca legea nu prevede sanctiunea nulitatii hotararilor adoptate cu incalcarea acestei dispozitii, rezulta din modul de redactare al textului de catre legiuitor ca obligatia intocmirii acestor rapoarte este imperativa, raspunzand necesitatii ca printr-un act pregatitor sa se examineze inca o data, de catre organele de specialitate, problema ce urmeaza a fi dezbatuta de membrii consiliului local , pentru ca acestia sa hotarasca in cunostinta de cauza. De altfel ,unul dintre consilierii locali care s-a abtinut de la vot ,a sustinut ca nu are cunostinta de proiectul de hotarare supus dezbaterii (f 110).
Prin urmare, se constata ca in speta nu numai ca nu s-a urmat procedura de adoptare a hotararii, atat in privinta succesiunilor operatiunilor de examinare a legalitatii proiectului acesteia, lipsind raportul compartimentului de resort, incalcandu-se astfel prevederile art. 44 din Legea nr. 215/2001,dar si prevederile art.4 alin. 7 din Legea nr. 155/2010 nefiind solicitat avizul Comisiei locale de ordine publica .
In lipsa rapoartelor comisiilor de specialitate nu se poate adopta legal adopta o hotarare de consiliu, deoarece pe de o parte, se incalca dreptul la informare al consilierilor locali, iar pe de alta parte lipseste hotararea adoptata de prezumtia de legalitate, dobandita ca urmare a avizarii de catre compartimentele de resort si comisiile de specialitate, in urma unei verificari competente si efective a problemelor supuse aprobarii consiliului local.
Astfel fiind ,constatand nelegalitatea Hotararii nr. 17/31.01.2011 adoptata de Consiliul local al mun. Rosiorii de Vede ,Tribunalul va admite actiunea Prefectului Judetului Teleorman si va anula aceasta hotarare.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Actiuni (in): anulare, posesorie, regres, pauliana etc.
Anulare act - Decizie nr. 523 din data de 27.06.2017Anulare act - Decizie nr. 502 din data de 21.06.2017
II.Procesul verbal de contraventie care nu intruneste conditiile prev. de art. 19/1 din OG nr. 2/2001 reactualizata, va fi anulat. - Decizie nr. 267/R din data de 23.05.2005
Anularea actelor frauduloase incheiate de debitori in dauna creditorilor se poate dispune daca se dovedeste existenta intentiei de frauda - Sentinta civila nr. 506/CA din data de 19.05.2004
COMPETENTA MATERIALA . ANULARE ACT FALSIFICAT - Decizie nr. nr. 5/A din data de 05.01.2004
Obligare la incheierea unui act autentic de vanzare-cumparare iar in caz de refuz, Sentinta sa tina loc de contract de vanzare cumparare - Decizie nr. 155 din data de 31.12.2013
Lipsa calitatii procesuale pasive ca urmare a divizarii unei societati in mai multe societati comerciale. Imposibilitatea introducerii unor noi parati in apel. - Decizie nr. 404 din data de 09.09.2011
Actiune in constatare - Sentinta civila nr. 293 din data de 03.06.2009
- Sentinta civila nr. 526 din data de 29.10.2008
Rectificare carte funciara - Sentinta civila nr. 118 din data de 10.02.2009
Exceptia inadmisibilitatii cererii pentru neparcurgerea procedurii plangerii prealabile. Dovada depusa dupa inchiderea dezbaterilor - Sentinta civila nr. 84/F din data de 15.09.2015
Raportul de evaluare intocmit de A.N.I.. Consecintele incalcarii dispozitiilor art. 70 si 79 alin. 1 din Legea nr. 161/2003. Contestarea raportului de evaluare. - Decizie nr. 5/F din data de 23.01.2015
Admisibilitatea actiunii in anulare a actului administrativ-fiscal adresate direct instantei de judecata, fara a urma, in prealabil, procedura prevazuta de art. 205-208 din Codul de procedura fiscala. - Decizie nr. 611/R din data de 21.05.2015
Vechiul cod de procedura civila – Recurs respins. Inadmisibilitate actiune constatare a unei situatii de fapt in materia contenciosului administrativ. Sanctiunea necomunicarii modificarii actiunii – nulitate relativa in conditiile art. 105 alin. 2 c.pr.ci - Decizie nr. 2130/R din data de 19.09.2014
Vechiul cod de procedura civila - Recurs respins. Inadmisibilitate actiune constatare a unei situatii de fapt in materia contenciosului administrativ. Sanctiunea necomunicarii modificarii actiunii – nulitate relativa in conditiile art. 105 alin. 2 c.pr.ci - Decizie nr. 1449/R din data de 25.04.2014
Actiune pentru anularea permisului sau de conducere - Sentinta civila nr. 4798/CA din data de 19.09.2012
Actiune in anulare. Decizie emisa in baza Legii 10/2001 de catre o persoana juridica ce nu avea calitatea de unitate detinatoare. - Sentinta civila nr. 101/S din data de 03.04.2012
Interesul in promovarea unei ac?iuni in constatarea nulita?ii absolute a unui act juridic. - Decizie nr. 251/A din data de 28.10.2011
Cheltuieli de judecata pe cale separata. - Decizie nr. 1290/R din data de 20.10.2011
Uzucapiune.Posesia exerciatata asupra unui teren proprietatea C.A.P. - Decizie nr. 1473/R din data de 24.11.2011