Taxa de poluare - Anularea deciziei de stabilitate a acestei obligatii fiscale. Lipsa plangerii prealabile , inadmisibilitatii actiunii in anulare

Potrivit prevederilor art. 7 alin. 1) din Legea nr. 554/2004, inainte de a se adresa  instantei de contencios administrative  pentru anularea  actului, persoana  care se considera  vatamata trebuie sa solicite autoritatii publice  emitente , in termen de 30 de zile  de la comunicarea actului, revocarea in tot  sau in parte a acesteia. Prin actiunea inregistrata la data 04.04.2011 sub nr. 2106/87/2011,   reclamantul  Z.A.C.domiciliat in Alexandria, strada Dunarii, bl.I 24, sc.A, et.4, ap.18, judetul Teleorman , a solicitat instantei ca in contradictoriu parata Administratia Finantelor Publice Alexandria, strada Dunarii, nr.178, judetul Teleorman  ,  sa   anuleze ca nelegala decizia de calcul a taxei de poluare  nr. 7336/25.02.2011 emisa de  Administratia Finantelor Publice  Alexandria si sa oblige pe parati sa-i restituie  contravaloarea taxei de poluare in suma de 6739 lei a achitata necuvenit  cat si obligarea la plata dobanzii aferente calculata de la data achitarii taxei in conformitate cu dispoz.OG nr.9/2000.
Reclamantul nu a solicitat cheltuieli de judecata ocazionate de solutionarea cauzei.
A motivat reclamantul ca a achizitionat din Germania la data de 2011 un autoturism marca BMV  cu nr.de identificare WBAVC31040PY62459, acesta fiind inmatriculat la data de 24.07.2066 in Germania .
Prin decizia atacata a fost obligat sa plateasca taxa de poluare in cuantum de 6739 lei in conformitate cu dispozitiile OG nr.50/2008 pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule.
Reclamantul a mai aratat ca dispozitiile in baza  carora  a fost  obligat  sa achite  taxa de poluare contravin  prevederilor art. 90 din Tratatul CE care interzice statelor membre de  a aplica  direct  sau indirect produselor  altor state membre , impozite interne de orice  natura  , mai mari decat cele  care se aplica direct sau  indirect  produselor nationale similare , in conditiile in care  pentru masinile  achizitionate  din Romania , chiar si la mana a doua , nu se percepe nici - un fel de taxa daca  sunt deja inmatriculate .
De asemenea , a  mai sustinut ca in astfel de situatii , conform  jurisprudentei  CJCE, judecatorul  national este obligat  sa aplice  cu prioritate  dreptul comunitar,  obligatie care rezulta si din dispozitiile art.  148 alin. 2  din Constitutia  Romaniei  precum  si din Legea nr. 157/2006 de ratificare a Tratatului de Aderare  a Romaniei  si Bulgariei  la U.E. , prin care  statul roman  si-a asumat  obligatia  de a respecta  dispozitiile tratatelor originare  ale Comunitatii Europene  inainte de aderare .
Prin urmare , a concluzionat ca taxa de poluare achitata pentru  reinmatricularea in Romania a autoturismului a fost  incasata in contul bugetului statului , cu  incalcarea  art. 90 alin. 1 al Tratatului Comunitatii, OUG  nr. 50/2008 fiind destinata sa diminueze introducerea  in Romania  a unor  autoturisme  second - hand deja inmatriculate  intr-un alt stat  membru U.E., precum cel pentru care  s-a achitat taxa  de poluare .
La fel, a precizat  ca regimul juridic  instituit pentru  autovehiculele importate si inmatriculate  in Romania  din  Comunitatea Europeana  este discriminatoriu de vreme  ce acestea au fost  deja inmatriculate  in tarile membre .
In drept au fost invocate  dispozitiile art.1092, art.992-997 Cod civil, art.90 paragraf I din Tratatul CE , art.148 din Constitutiei Romaniei, art.124 din Codul de procedura fiscala, OG nr.9/2000, OUG nr.50/2008 .
Parata legal citata prin  reprezentantii sai nu s-a prezentat in fata instantei, nu a formulat intampinare si nici nu a propus probe in aparare.
La termenul de judecata din data de 04.05.2011 a fost pusa in discutie exceptia inadmisibilitatii actiunii , ca urmare a nerespectarii procedurii plangerii prealabile administrative, obligatorie conform dispoz.art.7  din Legea nr.554/2004.
Solutionand cauza , in procedura prevazuta de dispoz.art.137 alin.1 Cod procedura civila, pe exceptia inadmisibilitatii actiunii , ca urmare a nerespectarii procedurii plangerii prealabile administrative, obligatorie conform dispoz.art.7  din Legea nr.554/2004, tribunalul a apreciat ca exceptia invocata este intemeiata .
Pentru a pronunta aceasta solutie a avut in vedere urmatoarele considerente:
A fost invocata invocat exceptia inadmisibilitatii actiunii pentru lipsa procedurii prealabile prevazuta de art. 7 din Legea 554/2004.
Analizand cu prioritate conditia indeplinirii  de catre reclamant a procedurii administrative prealabile,tribunalul a retinut:
Obiectul actiunii formulate il constituie anularea deciziei nr 7336/25.02.2011 emisa de  Administratia Finantelor Publice  Alexandria.
Natura juridica a   deciziei  este acela de act administrativ fiscal ,al carui regim este guvernat de Codul de procedura fiscala
.Potrivit dispozitiilor art 205 alin.1 Cod proc fiscala ,impotriva actelor administrative fiscale se poate formula contestatie potrivit legii.
Contestatia este o cale administrativa de atac si nu inlatura dreptul la actiune al celui ce se considera lezat in drepturile sale printr-un act administrativ fiscal sau prin lipsa acestuia ,in conditiile legii.
In cauza reclamantul  nu a formulat contestatie  impotriva actelor administrativ fiscale conf. art. 205 alin.1 Cod procedura fiscala.
Jurisdictiile speciale administrative sunt insa  facultative si gratuite conform art. 21 alin. 4 din Constitutie , astfel ca procedura administrativa de contestare a actelor administrativ fiscale nu era obligatorie pentru  reclamant ,aceasta avand posibilitatea de a se adresa instantei de judecata in vederea realizarii dreptului sau.
 Prevederile legii contenciosului administrativ vin in completarea dispozitiilor Codului de procedura fiscala care reglementeaza procedura administrativa speciala ,in art. 6 alin.2 din Legea 554/2004 prevazandu-se posibilitatea pentru partea care intelege sa nu exercite procedura administrativ jurisdictionala speciala  sa se adreseze instantei de contencios administrativ cu respectarea  dispozitiile  art. 7 alin.1 din Legea 554/2004.
    In raport de dispozitiile art.7 pct. 1 din aceasta lege , inainte de a se adresa instantei de contencios administrativ competente pentru anularea actului ,cel care se considera vatamat trebuie sa solicite autoritatii publice emitente ,in termen de 30 zile de la data comunicarii actului ,revocarea ,in tot sau in parte a acestuia.
     Ca este asa rezulta si din interpretarea dispozitiile   art. 7 pct.2 din Legea contenciosului administrativ ,potrivit carora "prevederile alin.1 sunt aplicabile si in ipoteza in care legea speciala prevede o procedura administrativ jurisdictionala ,iar partea nu a optat pentru aceasta"
Prin acest text de lege a fost instituita o procedura prealabila obligatorie ,in lipsa careia instanta nu poate fi sesizata ,avand in vedere si dispozitiile art. 109 pct.2 Cod  procesual civil in raport de care " in cazurile anume prevazute de lege ,sesizarea instantei competente se poate face numai dupa indeplinirea unei proceduri prealabile ,in conditiile stabilite de lege ".
Procedura administrativa prealabila prevazuta de art. 7 pct. 1 din Legea 554/2004,si pe care reclamantul trebuia sa o urmeze  are un caracter obligatoriu.
In cauza insa reclamantul nu a respectat aceasta procedura ,sesizand instanta  de  contencios administrativ inainte  de a  formula plangere prealabila conf. prevederilor legale sus mentionate.
In consecinta,tinand seama ca in cauza obiectul actiunii il constituie anularea  deciziei nr.  7336/25.02.2011 act cu caracter administrativ fiscal ,  cu privire la care nu s-a realizat procedura prealabila prevazuta  de art. 7 din Legea 554/2004 , va  fi admisa exceptia inadmisibilitatii actiunii si ,pe cale de consecinta  va  fi respinsa  actiunea reclamantului  ca fiind  inadmisibila.