Fond funciar
(Decizie nr. 1414 din data de 24.10.2011 pronuntata de Tribunalul Suceava)Prin plangerea inregistrata la data de 14 aprilie 2010 la Judecatoria Radauti sub nr. 2443/285/2010, petenta B. O., in contradictoriu cu intimatele Comisia oraseneasca pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Vicovu de Sus si Comisia judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Suceava, a solicitat desfiintarea partiala a hotararii nr.156/05.03.2010 si reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 2400 m.p.teren situata in extravilan, in calitate de mostenitoare a defunctului B. G..
In motivare a aratat ca terenul pentru care solicita reconstituirea dreptului de proprietate, situat in extravilanul orasului Vicovu de Sus, a apartinut parintilor sotului sau, cu care l-au inzestrat, iar din pricina cotelor mari nu a fost declarat in registrul agricol anterior cooperativizarii.
In prezent are posesia terenului, iar vecinii o recunosc drept proprietara.
In intampinare, intimata Comisia judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Suceava a solicitat respingerea plangerii, reiterand argumentele retinute in hotararea contestata.
In intampinare, intimata Comisia oraseneasca pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Vicovu de Sus a solicitat respingerea plangerii, cu motivarea ca petenta nu face dovada proprietatii.
Prin sentinta civila nr. 4196 din data de 3 decembrie 2010, Judecatoria Radauti a respins plangerea formulata potrivit Legii nr.18/1991 de petenta B. O., in contradictoriu cu intimatele Comisia oraseneasca pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Vicovu de Sus, prin primar si Comisia judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Suceava.
Pentru a hotari astfel, prima instanta a retinut ca prin cererea inregistrata sub nr.134/16.09.2005, la Primaria orasului Vicovu de Sus, petenta a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru o suprafata de 0,24 ha teren, situata in zona "Bivolarie", in calitate de sotie supravietuitoare a defunctului B. G., decedat la data de 12 februarie 1997.
Propunerea de admitere a cererii, intocmita de Comisia oraseneasca Vicovu de Sus si inscrisa la pozitia 1 din anexa 2b-4, a fost invalidata prin hotararea nr.156/5.03.2010 a Comisiei judetene pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Suceava, cu motivarea ca nu s-a facut dovada proprietatii cu inscrisuri, iar declaratiile de martori nu respecta prevederile art.6 alin.(3) din Legea nr.1/2000.
Pana in prezent, pentru B. G. si O. a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafata de 9000 m.p. pe raza orasului Vicovu de Sus, potrivit titlului de proprietate nr.2119/1997.
Terenul pentru care s-a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate a fost identificat in procedura administrativa, sub aspectul solei si a vecinatatilor, conform planului de amplasament intocmit la data de 16 aprilie 2008 de ing.Prelipcean Vasile.
Conform art. 6 alin.(13) din Legea nr.1/2000, dovada proprietatii terenurilor solicitate va putea fi facuta, in lipsa inscrisurilor doveditoare, cu martori, daca sunt indeplinite cumulativ, urmatoarele conditii:
- reconstituirea dreptului de proprietate sa se faca pe vechiul amplasament;
- martorii sunt proprietari vecini ai terenurilor solicitate sau mostenitorii acestora.
Desi toti martorii audiati-proprietari vecini sau mostenitorii acestora, pentru care s-au si depus titlurile de proprietate, au declarat ca petenta a avut in posesie terenul de la desfiintarea C.A.P.-ului, niciunul nu a fost in masura sa precizeze cine a fost proprietar anterior preluarii terenului in patrimoniul cooperativei si daca amplasamentul pe care il detine petenta este identic cu cel avut in proprietate de autorul ei.
Astfel, cum dovezile administrate nu sunt concludente, in sensul dispozitiilor art.6 alin.(1) din Legea nr.1/2000, instanta a constatat ca petenta nu a probat ca este indreptatita la reconstituirea dreptului de proprietate, urmand sa respinga plangerea, conform art.53 din Legea nr.18/1991.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs petenta prin care a solicitat admiterea acestuia, modificarea in totalitate a sentintei civile atacate si in rejudecare admiterea plangerii si reconstituirea dreptului de proprietate cu privire la suprafata de 3400 mp teren extravilan or. Vicovu de Sus, Bivolarie.
In motivare a aratat ca terenul mai sus-mentionat a apartinut autorilor sotului sau, decedat la data de 12 februarie 1997.
Defunctul, sotul sau, a fost inzestrat cu acest teren pe care impreuna l-au detinut pana la infiintarea CAP-ului, insa din cauza cotelor ridicate ce se impuneau, nu l-au declarat la registrul agricol deschis pe numele lor.
Desi Comisia Oraseneasca Vicovu de Sus, care este in deplina cunostinta de cauza, a propus sa i se reconstituie dreptul de proprietate cu privire la suprafata de 2400 mp, in mod nefondat Comisia Judeteana de fond funciar a invalidat acea propunere cu motivarea ca nu s-a facut dovada proprietatii cu inscrisuri.
Or, prin identificarea prin procedura administrativa a parcelei de 2400 mp, sub aspectul solei si a vecinatatilor, conform planului de amplasament intocmit de ing. Prelipcean Vasile si prin declaratiile martorilor vecini cu terenul detinut de petenta, martori care au depus si titlurile lor de proprietate, prin care in favoarea lor li s-a reconstituit dreptul de proprietate cu privire la parcelele ce se invecineaza cu parcela petentei, considera ca a facut pe deplin dovada dreptului sau de proprietate, insa cu toate acestea instanta de fond aplicand in mod formal legea i-a respins plangerea.
Astfel instanta de fond a inlaturat si alte confirmari din care rezulta ca terenul este detinut de petenta si ca nu exista pretentii din partea altor persoane, ca nu are litigii cu vecinii, ca respectiva suprafata de teren a apartinut sotului sau si ca impreuna au predat-o la CAP.
Considera ca Legea nr. 18/1991 este o lege reparatorie mai ales ca ea detine terenul, a facut dovada ca este indreptatita sa i se reconstituie dreptul de proprietate cu privire la aceasta, astfel ca nu poate fi privata de un dreptul al sau motivat de un formalism al legii, pe care instanta l-a retinut, respingandu-i plangerea.
Intimata Comisia Judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor de pe langa Prefectura Suceava a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
In motivare a aratat ca sentinta civila atacata este legala si temeinica, intrucat in mod corect instanta de fond si-a intemeiat convingerea de a se pronunta in acest sens, motivand, "Propunerea de admitere a cererii intocmita de Comisia oraseneasca Vicovu de Sus si inscrisa la pozitia 1 din anexa 2B-4, a fost invalidata prin hotararea nr. 156/5 martie 2010 a Comisiei judetene, cu motivarea ca nu s-a facut dovada proprietatii cu inscrisuri, iar declaratiile de martori nu respecta prevederile art. 6 alin. (3) din Legea nr. 1/2000_
Conform art. 6 alin. (3) din Legea nr. 1/2000, dovada proprietatii terenurilor solicitate va putea fi facuta, in lipsa inscrisurilor doveditoare, cu martori, daca sunt indeplinite cumulativ urmatoarele conditii;
- reconstituirea dreptului de proprietate sa se faca pe vechiul amplasament;
- martorii suni proprietari vecini ai terenurilor solicitate sau mostenitorii acestora.
Desi toti martorii audiati - proprietari vecini sau mostenitorii acestora, pentru care s-au si depus titlurile de proprietate, au declarat ca petenta a avut in posesie terenul de la desfiintarea CAP-ului, nici unul nu a fost in masura sa precizeze cine a fost proprietar anterior preluarii terenului in patrimoniul cooperativei si daca amplasamentul pe care il detine petenta este identic cu cel avut in proprietate de autorul ei.
Astfel cum dovezile administrate nu sunt concludente, in sensul dispozitiilor art. 6 alin (1) din Legea nr.1/2000 instanta constata ca petenta nu a probat ca este indreptatita la reconstituirea dreptului de proprietate, urmand sa respinga plangerea, conform art. 53 din Legea nr. 18/1991".
Instanta de fond in mod legal s-a pronuntat in acest sens, respectand in totalitate prevederile art. 3 alin. (5) din Legea. nr. 1/2000 cu modificarile si completarile ulterioare "Prin proprietar deposedat, in sensul prezentei legi se intelege persoana titulara a dreptului de proprietate in momentul deposedarii".
In speta, intimata apreciaza ca sentinta civila atacata este legala.
Intimata Comisia Oraseneasca Vicovu de Sus pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor - prin primar, desi legal citata, nu a formulat intampinare.
Examinand recursul, ce se subsumeaza prevederilor art.304 pct.9, art.3041 Cod procedura civila, prin prisma actelor si lucrarilor dosarului, a considerentelor sentintei si a criticilor invocate, tribunalul retine urmatoarele:
Prima instanta a refuzat reconstituirea dreptului de proprietate in favoarea recurentei pentru suprafata de 2400 mp teren situat la locul "Bivolarie", in extravilanul orasului Vicovu de Sus, inlaturand ca neconcludenta proba cu martori administrata in conditiile art. 6 al. 13 din Legea nr. 1/2000, deoarece martorii nu au putut furniza informatii certe cu privire la situatia juridica a terenului anterior predarii lui la C.A.P
Reevaluand probatoriul administrat in cauza, tribunalul retine mai intai ca terenul in cauza se invecineaza cu mostenitorii defunctului C. N. dupa care nu s-a emis inca titlu de proprietate conform informatilor furnizate de comisia locala(f.16), cu mostenitorii defunctului C. T. dupa care s-a emis titlul de proprietate nr. 2225/12.05.1997(f.40), cu mostenitorii defunctului S. N. dupa care s-a emis titlul de proprietate nr.945/22.07.1996 (f.103), cu defunctul C. A. si cu numita B. M. (mostenitoare dupa C. G.), carora nu li s-a emis inca titlul de proprietate dupa cum rezulta din aceleasi sustineri ale comisiei locale.
Identificarea in plan parcelar a terenului a fost intocmita de catre ing. Prelipcean Vasile(f.43) si vizata atat de catre O.C.P.I Suceava, cat si de catre Primarul comunei Vicovu de Sus (f.43).
Intrucat vechii proprietari au decedat, asa cum s-a aratat anterior, in fata instantei au fost audiati mostenitorii acestora, martorii C. V. (fiica defunctului C. T.-fila 97), S. I. (fiul defunctului S. N.-fila 108), B. M. (fiica lui C. G. -fila 98) si M.T. (f.107).
Asa cum rezulta din datele de stare civila ale martorilor, mostenitori ai fostilor proprietari, acestia au varste cuprinse intre 48 si 63 de ani, astfel ca in mod obiectiv nu au putut furniza informatii certe despre persoana care a predat terenul in litigiu la CAP in urma cu aproximativ 50 de ani, insa depozitiile lor sunt concludente cata vreme se coroboreaza cu celelalte probe administrate in cauza.
Astfel, au sustinut toti martorii ca detin teren din tarlaua "Bivolarie" pe vechiul amplasament, ca punerea in posesie in respectiva tarla s-a realizat pe vechiul amplasament pentru toti proprietarii si ca terenul din litigiu de cand cunosc ei s-a aflat numai in posesia reclamantei si a familiei sale.
Aceste informatii sunt sustinute si de Comisia locala pentru aplicarea legii nr.18/1991 Vicovu de Sus (f.95), conform careia reclamanta detine terenul inca din anul 1991,nefiind in conflict cu vecinii.
De asemenea, s-a omis a se verifica documentatia ce a stat la baza hotararii contestate, in continutul careia se regaseste declaratia unuia dintre vechii proprietari, care era in viata in faza administrativa, anume C. T.(f.39), acesta declarand pe proprie raspundere in fata comisiei locale la 22.06.2007 faptul ca recurenta B. O. a detinut inainte de CAP o suprafata de 23 de ari la locul in litigiu fiind vecinul sau de la vest.
In fine, daca s-ar fi verificat amplasamentele inscrise in titlurile vecinilor anterior mentionate,s-ar fi constat ca terenul vecinului, defunctul S. N. , se invecineaza la vest cu terenul reclamantei si al sotului ei decedat B. G. (f.103).
Asa fiind, apreciaza tribunalul ca recurenta si-a dovedit calitatea de proprietar deposedat asupra terenului si ca numai printr-o interpretare rigida a probatoriului prima instanta nu i-a dat satisfactie, conditionand admisibilitatea demersului exclusiv de audierea fostilor vecini existenti in perioada CAP-ului, sarcina exorbitanta si imposibil din punct de vedere obiectiv de realizat( dat fiind decesul acestora), neobservand ca depozitiile actualilor proprietari vecini contin informatii concludente , pe acest aspect, ce se coroboreaza cu intreg probatoriul anterior prezentat.
In consecinta in baza art. 312 al.1 Cod procedura civila tribunalul va admite recursul, va modifica in totalitate sentinta civila nr. 4196/3 decembrie 2010 a Judecatoriei Radauti si in rejudecare, va admite plangerea, va desfiinta in parte Hotararea nr. 156/5 martie 2010 a Comisiei Judetene Suceava, va reconstitui petentei B. O. dreptul de proprietate asupra suprafetei de 0,24 ha teren situata la "Bivolarie" in extravilanul or. Vicovu de Sus, jud. Suceava.
Pentru aceste motive,
In numele Legii,
D E C I D E: Admite recursul declarat de catre petenta B. O., impotriva sentintei civile nr. 4196 din data de 3 decembrie 2010 pronuntata de Judecatoria Radauti in dosar nr. 2443/285/2010, intimate fiind Comisia Oraseneasca Vicovu de Sus pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor - prin primar si Comisia Judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor de pe langa Prefectura Suceava.
Modifica in totalitate sentinta civila nr. 4196/3 decembrie 2010 a Judecatoriei Radauti si in rejudecare:
Admite plangerea.
Desfiinteaza in parte Hotararea nr. 156/5 martie 2010 a Comisiei Judetene Suceava.
Reconstituie petentei B.O. dreptul de proprietate asupra suprafetei de 0,24 ha teren situata la "Bivolarie" in extravilanul or. Vicovu de Sus, jud. Suceava.
Irevocabila.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Fondul funciar
Carte funciara - Sentinta civila nr. 224 din data de 30.07.2013Actiune oblica. Legea nr. 18/1991 - Sentinta civila nr. 805 din data de 21.09.2017
Contestatie in anulare speciala intemeiata pe motivul erorii materiale - Decizie nr. 452 din data de 10.05.2012
Constatarea nulitatii absolute partiale a titlului de proprietate - Decizie nr. 18 din data de 13.01.2011
Atribuirea unui teren revolutionarilor - Decizie nr. 45 din data de 19.02.2010
Actiune in revendicare - Decizie nr. 289 din data de 22.04.2010
Fond funciar - Decizie nr. 835 din data de 17.12.2009
Fond funciar - Sentinta civila nr. 680 din data de 12.09.2012
Fond funciar - Sentinta civila nr. 629 din data de 19.07.2012
Fond funciar - Sentinta civila nr. 376 din data de 18.04.2012
Fond funciar - Sentinta civila nr. 333 din data de 04.04.2012
Modificare titlu - Sentinta civila nr. 230 din data de 01.03.2012
Fond funciar - Sentinta civila nr. 561 din data de 16.02.2011
Actiune in constatare - Sentinta civila nr. 1387 din data de 16.12.2010
Fond funciar - Sentinta civila nr. 992 din data de 27.10.2010
Revendicare - Sentinta civila nr. 842 din data de 06.10.2010
Modificare titlu proprietate - Sentinta civila nr. 620 din data de 14.07.2010
Proprietate privata - Sentinta civila nr. 549 din data de 16.06.2010
Anulare titlu proprietate - Sentinta civila nr. 22 din data de 29.04.2010
Fond funciar - Sentinta civila nr. 116 din data de 17.02.2010