Litigii de munca - actiune in raspundere patrimoniala

Prin actiunea inregistrata la Judecatoria Campulung Moldovenesc la data de 09.07.2009 reclamantul Municipiul Campulung Moldovenesc - prin primar, l-a chemat in judecata pe paratul S. V., solicitand ca prin hotararea ce o va pronunta, instanta sa il oblige la plata sumei de 1504,91 lei reprezentand valoarea de inlocuire a bunurilor constatate lipsa, in urma inventarului efectuat la gestiunea Administratiei Pietelor, din cadrul Primariei municipiului Campulung Moldovenesc.
In motivarea actiunii, intemeiata in drept pe dispozitiile art. 998 si urmatorul Cod civil si ale Legii nr.53/2003 reclamantul a aratat ca in temeiul dispozitiei de primar nr.1180/16.12.2008 a efectuat inventarul in gestiunea administratiei pietelor, unde a fost gestionar paratul, comisia constatand o serie de lipsuri la mijloacele fixe, la materiale si obiectele de inventar, incheindu-se procesul-verbal nr. 1638/30.01.2009. Ca prin dispozitia de primar nr. 369/19.05.2009 a fost numita comisia pentru stabilirea valorilor de inlocuire a bunurilor constatate lipsa la inventarierea elementelor de activ si pasiv.
In conformitate cu referatul comisiei pentru stabilirea valorilor de inlocuire nr. 9539/29.05.2009 au rezultat urmatoarele sume, pentru bunurile constatate lipsa la gestiunea administratiei pietelor:  mijloace fixe - rame cu plase si stalpi - 17,50 lei; materiale (fier - 364 lei, profile metalice - 355 lei, tabla zincata - 250 lei, tomberon Euro - 142,68 lei, maturoaie - 85 lei ); obiecte de inventar (boiler de 15 l - 127,85 lei, usa dubla din lemn - 162,88 lei).
A mai aratat reclamantul ca prin adresa nr. 7879/05.05.2009, paratul a fost somat sa predea la administratia pietelor, bunurile a caror lipsa s-a constatat in urma inventarului, insa acesta nu s-a conformat, motiv pentru care a fost promovata prezenta actiune.
La data de 24.09.2009, paratul a depus la dosar o intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii ca nefondata, cu motivarea ca in perioada 18.09.2008 - 30.09.2008 a fost in concediu medical, iar incepand cu data de 01.10.2008 a fost emisa decizia privind pensionarea sa pentru incapacitate de munca, gradul II. Ca incepand cu data de 18.09.2008, i-a fost interzis accesul in spatiile administratiei pietei, cheile fiindu-i cerute de viceprimar si predate numitului S. V.. Ca inventarul s-a efectuat incepand cu data de 28.12.2008, contrar dispozitiilor legale in vigoare, care prevad obligativitatea declansarii inventarului in termen de 15 zile de la data cand a pierdut calitatea de gestionar, cu stiinta sau participarea sa sau a unui membru din familie.
A mai aratat ca procesul-verbal nr. 1638 /30.01.2009 de finalizare a inventarului, i-a fost comunicat prin adresa nr. 7879/05.05.2009 si l-a contestat prin referatul inregistrat sub nr. 8528/13.05.2009. Ca actiunea a fost promovata fara a i se fi prezentat inventarul care a fost intocmit cu privire la gestiunea sa si fara a fi chemat la efectuarea inventarului,  motiv pentru care a aratat ca nu recunoaste pretentiile reclamantului si faptul ca ar fi creat o lipsa in gestiune.
Prin sentinta civila nr. 182 din 28.01.2010 Judecatoria Campulung Moldovenesc a admis actiunea si a obligat paratul la plata sumei de 1509,91 lei reprezentand valoarea de inlocuire a bunurilor constatate lipsa.
Pentru a hotari astfel, instanta a retinut ca, in perioada in care paratul si-a desfasurat activitatea in calitate de administrator a pietelor, a produs o serie de lipsuri la mijloacele fixe, la materialele si obiectele de inventar, incheindu-se in acest sens, procesul-verbal nr. 163/30.01.2009 iar potrivit dispozitiei primarului nr. 369/19.05.2009 a fost numita comisia pentru stabilirea valorilor de inlocuire a bunurilor constatate lipsa la inventarierea elementelor de activ si pasiv, comisie care a intocmit referatul nr. 9539/29.05.2008 din care rezulta crearea unui prejudiciu in valoare de 1504,91 lei, reprezentand valoarea de inlocuire a bunurilor constatate lipsa, in urma inventarului efectuat la gestiunea administratiei pietelor din cadrul primariei municipiului Campulung Moldovenesc.
Potrivit art. 1169 Cod civil, cel ce face o propunere inaintea judecatii, trebuie sa o dovedeasca.
In speta, paratul nu a facut dovada sustinerilor din intampinare, motiv pentru care, in baza art. 998 si urm. Cod civil  instanta a admis actiunea.
Impotriva sentintei, in termen legal, paratul a declarat recurs, criticand-o pe aspecte de nelegalitate si netemeinicie.
In dezvoltarea motivelor a sustinut ca nu a fost primit in institutie, iar prin probele cu inscrisuri a dovedit ca a fost in concediu medical si apoi i s-a intocmit dosarul de pensionare, ca nu s-a probat faptul ca a refuzat participarea la inventar ca, a fost instiintata comisia de inventariere in termenul prevazut de lege si ca, a fost chemat un membru al familiei sale la inventar sau persoane neutre.
Prin decizia civila nr. 679 din 30.04.2010, Tribunalul Suceava a admis recursul, a casat in totalitate sentinta civila nr. 182/28.01.2010 a Judecatoriei Campulung Moldovenesc, a admis exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei Campulung Moldovenesc si trimite cauza spre competenta solutionare Tribunalului Suceava, ca fond la litigii de munca.
Pe rolul acestei instante cauza a fost inregistrata la data de 17.05.2010.
Instanta a incuviintat proba cu inscrisurile depuse la dosar.
Analizand actele si lucrarile dosarului, tribunalul constata urmatoarele:
Paratul a indeplinit functia de administrator la piata agroalimentara din municipiul Campulung Moldovenesc fiind angajatul reclamantului in aceasta calitate, conform contractului individual de munca si fisei postului(f.22-26 ds nr.5420/86/2010), pana la data de 01.10.2008 cand i-a incetat contractul individual de munca potrivit dispozitiei nr.945/13.10.2008 a Primarului municipiului  Campulung Moldovenesc, ca urmare a pensionarii.
In aceasta calitate, respectiv administrator la piata agroalimentara din municipiul Campulung Moldovenesc, in anul 2007 paratul a primit in gestiune mai multe bunuri conform liselor de inventar aflate la filele 19-25 ds.nr.2255/206/2009.
Printre aceste bunuri primite de parat in gestiune se numara si rame cu plase si stalpi(f.20 ds.nr.2255/206/2009), fier, profile metalice, tabla zincata, tomberon Euro, maturoaie (f.25 ds.nr.2255/206/2009), boiler 15 litri, usa dubla din lemn(f.22 si 24 ds.nr.2255/206/2009).
Aceste liste de inventar au fost insusite si semnate de catre parat in calitate de gestionar dupa cum rezulta din mentiunile olografe consemnate la sfarsitul acestora.
Cu ocazia predarii gestiunii catre noul administrator al pietei agroalimentara din municipiul Campulung Moldovenesc, in perioada  23 - 24. 12.2008 (f.34-42  ds.nr.2255/206/2009 si f.12-13 ds.nr.2255/206/2009 - recurs) s-a constat ca bunurile precizate anterior lipsesc din gestiune paratului.
Cu privire la aceste lipsuri paratul a formulat observatii potrivit referatului inregistrat sub nr.839/19.01.2009(f.13 ds. nr.5420/86/2010).
Potrivit dispozitiilor art.26 din Legea nr.22/1969 privind angajarea gestionarilor, constituirea de garantii si raspunderea in legatura cu gestionarea bunurilor, cu modificarile ulterioare, gestionarul raspunde integral si in cazul in care atributiile sale fiind exercitate, potrivit dispozitiilor legale, de un delegat sau de o comisie, se constata o paguba fara a se putea stabili ca aceasta s-a produs in absenta gestionarului.
Prin urmare, din analiza acestui text de lege tribunalul retine ca in sarcina gestionarului(functie pe care a indeplinit-o si reclamantul dupa cum s-a aratat anterior), astfel cum este definit acesta la art.1 combinat cu art.31 din Legea nr.22/1969, se instituie o prezumtie legala de culpa sarcina rasturnarii ei revenind gestionarului in cauza.
In sustinerea apararilor sale paratul a invocat urmatoarele:
In primul rand potrivit referatului inregistrat sub nr.839/19.01.2009 paratul a invocat faptul ca o parte din bunurile retinute ca fiind lipsa in gestiunea sa se gasesc in alte locatii.
Tribunalul nu poate retine aceasta aparare intrucat in fasa instantei paratul nu a administrat probe suplimentare pentru a dovedi, pe de o parte,  realitatea sustinerilor sale din acel referat.
Apoi paratul a invocat, faptul ca acele bunuri ar fi disparut ulterior incetarii contractului sau de munca, pana la momentul efectuarii inventarului.
Nici aceste aspecte nu pot fi retinute de catre tribunal avand in vedere faptul ca paratul nu a probat acest afirmatii, sarcina dovedirii lor revenindu-i  paratului.
In fine, paratul a mai invocat faptul ca reclamantul nu a procedat la inventarierea bunurilor potrivit prevederilor legii, fara a indica in mod concret care anume dispozitii legale au fost nesocotite de catre reclamanta..
In legatura cu acest aspect, tribunalul retine ca initial la data de 26.09.2008 (f. 13 ds. nr. 5420/86/2010) paratul a predat persoanei care a preluat gestiunea sa doar documentele, stampilele si valorile banesti aflate in gestiunea sa, fara alte observatii.
Ulterior, in perioada 23 - 24.12.2008 (f.34-42  ds.nr.2255/206/2009) s-a procedat si la predarea celorlalte bunuri pe care paratul le primise in gestiune in perioada cat a indeplinit functia de administrator la piata agroalimentara din municipiul Campulung Moldovenesc. Tribunalul mai retine ca paratul a participat la aceste inventare si a semnat documentele intocmite cu acea ocazie, singurele sale observatii fiind cele din referatul inregistrat sub nr.839/19.01.2009(care se regasesc si in adresa catre reclamanta inregistrata sub nr.8528/13.05.2009 (f. 33-34 ds. nr. 5420/86/2010).
Fata de considerentele anterior aratate, retinand ca paratul nu a probat sustinerile sale potrivit carora bunurile imputate acestuia ar fi disparut dupa incetarea contractului sau de munca, in baza art. 26 din Legea nr. 22/1969 tribunalul va admite actiunea si va obliga paratul la plata catre reclamant a sumei de 1504,91 lei reprezentand daune - valoarea de inlocuire a bunurilor constate lipsa la inventar.