Fond funciar

Prin cererea  promovata la Judecatoria Gura Humorului si inregistrata sub nr.790/237 din 2 aprilie 2009, petentii "O. de P. S. N.", prin reprezentantul C. A., O. M., O. A. si   L. A.,  in contradictoriu cu Comisia comunala de fond funciar Cacica , B. A.I., C. B. si C. I. au solicitat  inlaturarea de la  nr.crt.102, anexa 39, pentru dreptul de padure nr.30, autor B.S., a numitilor B. A.I., C. B. si C. I..
S-a motivat ca  inscrierea acestor parati este nejustificata, neavand vocatie succesorala dupa B. S., ca aceasta calitate o au petentii O.M., O. E. si L. A..
In drept, cererea nu a fost motivata.
Prin intampinarea depusa, intimatii B. A.I., C. A.B., au depus intampinare, solicitand respingerea, ca inadmisibila a cererii formulate de petenti.
In motivarea punctului lor de vedere au aratat ca comisiile locale si judetene au analizat cereri depuse la Lg.nr.1/2000 si Lg.nr.247/2005, pronuntandu-se prin hotararea nr.155 din 25 iunie 2001, ca acea anexa a fost afisata la primaria Comunei Cacica, in localitatea Solonetul Nou, pentru a fi luata la cunostinta, iar cei nemultumiti avand posibilitatea formularii de plangere impotriva acesteia, in termen de 30 de zile de la comunicare, la Judecatoria Gura Humorului.
S-a sustinut ca Asociatia O. de P. S. - N. nu are calitatea de a stabili dreptul de proprietate asupra terenului, ci dreptul de administrare a acestuia, conform statutului asociatiei, ca numitii C.A.i si C. G.i nu au calitate procesuala si nici vocatie succesorala dupa B. S., ca primul a fost revocat prin hotararea adunarii generale, in locul sau fiind ales C. T..
Asociatia O. de P. S.-N. prin C. M. a depus intampinare, aratand ca nu intereseaza si nici nu au competenta Asociatia O. de P. S.-N. in ceea ce priveste reconstituirea drepturilor de proprietate sau solutionarea in instanta a contestatiilor, prin formularea de actiuni in numele unor persoane fizice sau ale asociatiei.
Prin Incheierea din 22 aprilie 2009 s-a modificat cadrul  procesual si s-a dispus introducerea in cauza, in calitate de intimata, a Comisiei Judetene Suceava pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privata asupra Terenurilor, scoaterea din cauza a lui O. A. si introducerea in calitate de petenta a lui O. E..
Comisia Locala de Fond Funciar Cacica a depus intampinare, facand referire la procedura pe etape care  trebuie urmata in cazul cererilor de fond funciar, ca Asociatia O. de P. S.-N. nu are calitatea de a stabili dreptul de proprietate asupra terenurilor, ci doar dreptul de administrare a acestora,  ca este incerta calitatea lui C. A., in calitate de presedinte al asociatiei si nici nu are vocatie succesorala dupa autorul dreptului de padure nr.30 - B. S. inscris in anexa 54 la nr.crt.102.
Prin Incheierea din 27 mai 2009 a Judecatoriei Gura Humorului s-a admis exceptia lipsei calitatii procesuale active a petentei Asociatia O.de P. S.-N..
Prin sentinta civila nr. 529 din 16 aprilie 2010, Judecatoria Gura Humorului a respins plangerea ca tardiv formulata, fiind obligati petentii in solidar la suma de 1000 lei cheltuieli de judecata.
Pentru a hotari astfel, prima instanta a retinut ca, in tabelul nominal - anexa 39 la Regulament nr.crt.102 - dreptul nr.30 - dupa autorul B.S., cu ¼ - 0,98 ha teren cu vegetatie forestiera figureaza B.A.I., C. B. , C. I., O. E., O. M. si L. A., in baza Hotararii Comisiei Judetene Suceava pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privata asupra Terenurilor nr.2631 din 31 august 2006. Din adeverinta eliberata de catre Parohia Romano-Catolica "Coborarea Duhului Sfant" Solonetu Nou rezulta ca:B. S. - nascut la data de _ - fiul lui J. si al M., nascuta M. K, a fost casatorit la data de _, cu K. M. (nascuta la _) fiica lui I..
Din casatoria acestora au rezultat K. (nascut la _), L. (_), J. (nascut la _), I. (nascut in _)B. Kt (nascut in _), K. (nascut  in _), B.- B. (nascut in _), F. (nascut in _), J.  (nascut in _).
L. I. (nascut la  _) fiul lui M. si al ., nascut K. a fost casatorit  la data de _ cu B. K. (nascuta  la _), fiul  lui S. si al M., nascuta K., iar din casatoria acestora  au rezultat: H., nascuta la _, decedata la _, W.-H., nascut la _, W.-H., nascut la _;
Acesta s-a recasatorit  si a mai avut  patru copii M., S., A.  si H..
L. W., nascut la _, fiul lui I. si al  K., nascut  B. a fost casatorit la data _ cu D. A., nascuta la data de 23 sept.1929, fiica lui L. si A.,  nascuta R.,  iar din casatoria acestora au rezultat W. (nascut la _, decedat in acelasi an) A. (nascut la data de  _, decedat in acelasi an) A. (nascut la data de _), M. (nascuta la data de _), L. (nascut la data de _), E. (nascut la  _), E. (nascuta la _) B. J. (nascut la _) s-a casatorit la data de _ cu W. K. (nascut la data de _), fiica lui M. si a D.G., iar din casatoria lor au rezultat A. ( _) casatorit _ cu K.R., G. (nascut la data de _), M. (nascuta la data de _).
Prin Hotararea nr.155  din25 iunie 2001 a Comisiei Judetene Suceava pentru Stabilirea  Dreptului de Proprietate Privata asupra Terenurilor s-au validat pozitiile 1-116 din anexa nr.54 intocmita pentru "O.P.S. N." din satul Solonetul Nou, comuna Cacica, pentru o suprafata de 133,90 ha teren cu vegetatie forestiera, situat pe raza localitatii Cacica, Ocolul Silvic Solca.
Prin sentinta civila. nr.1391 din 3 oct.2008 a Judecatoriei  Gura Humorului s-a respins actiunea civila privind pe reclamantul C. A. - Presedinte al O. S. N. si pe paratii C. M., C. I. si C. T. si O. de P. S. N., avand ca obiect "anulare act - anulare hotarare si proces verbal adunare generala", ca fiind tardiv promovata.
Din certificatul eliberat de Directia Judeteana a Arhivelor Nationale  rezulta ca in Tabela O. de p. S. N.,  corpul tabular nr.622 din Partestii de Jos, la nr.crt.30 figureaza B. S. cu ¼ drepturi de padure.
Prin Hotararea nr.2815 din 7 septembrie 2006 a Comisiei Judetene Suceava pentru Stabilirea  Dreptului de Proprietate Privata asupra Terenurilor   s-a respins  contestatia formulata de C. I., prin care a solicitat sa nu fie exclus  din anexa nr.54,  dreptul nr.30 dupa autorul B. S. - O. S. N..
S-a apreciat cererea petentului ca fiind lipsita de interes, in conditiile in care nu i se  contesta dreptul de proprietate, asa cum rezulta si din nota de prezentare nr.41/2006 a Comisiei de Fond Funciar Cacica.
Prin Hotararea nr. 2631 din 31 august 2006 a Comisiei Judetene Suceava pentru Stabilirea  Dreptului de Proprietate Privata asupra Terenurilor   s-a admis propunerea Comisiei Comunale de Fond Funciar Cacica, prin care solicita modificarea pozitiei nr.102 din anexa 54 validata prin HCJ nr.155 din 25 iunie 2001.
S-a stabilit modificarea pozitiei nr.102 din anexa nr.54 validata prin HCJ nr.155 din 25 iunie 2001, privind pe mostenitorii  defunctului B. S., in sensul includerii alaturi de mostenitorii inscrisi initial  si a numitilor O. E., O. M. si L. A., care au  vocatie succesorala.
Potrivit art. 137 C.pr.civ., instanta se va pronunta mai intai asupra exceptiilor de procedura si a celor de fond, care fac de prisos, in tot sau in parte, cercetarea in fond a pricinii, ca nu vor putea fi unite cu fondul decat daca pentru judecarea lor este nevoie sa administreze dovezi in legatura  cu dezlegarea in fond a pricinii.
 Fata de cele aratate, instanta de fond a admis admita exceptia tardivitatii si a respins plangerea ca fiind tardiv promovata, avand  in vedere ca petentii au atacat hotararea Comisiei Judetene cu depasirea celor 30 de zile prevazute de lege. 
  Impotriva sentintei civile au declarat recurs petentii, criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie, cu motivarea ca instanta de fond s-a aflat in eroare cu privire la obiectul juridic al cauzei, calificand-o plangere impotriva hotararii nr. 155/25.06.2001 cand in realitate, fata de dreptul si interesul partilor actiunea este de modificare a titlului de proprietate, sens in care se impune casarea cu trimitere spre rejudecare.
Recursul nu a fost intemeiat in drept.
Comisia locala de fond funciar Cacica a formulat intampinare in cauza prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Legal citati intimatii C. B. si C. I. nu au formulat intampinare in cauza insa au fost reprezentati in instanta prin avocat care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Legal citati ceilalti intimati nu formulat intampinare in cauza.
Analizand recursul sub aspectul motivelor invocate, care din punct de vedere legal pot fi incadrate in dispozitiile art.304 pct.6 si art.3041 c.p.c. tribunalul apreciaza ca acesta este intemeiat pentru considerentele ce se vor arata in continuare.
Din analiza cererii formulate de reclamanti  astfel cum a fost precizata de acestia prin inscrisul aflat la filele 65-66 dosar fond(2319/237/2009) tribunalul retine ca intr-adevar petentii nu au inteles sa formuleze plangere impotriva hotararii Comisiei Judetene Suceava pentru Stabilirea  Dreptului de Proprietate Privata asupra Terenurilor nr.155/25.06.2001 in sensul art.53 din Legea nr.18/1991, republicata, cu modificarile ulterioare, ci acestia au formulat o cerere intemeiata pe dispozitiile art.III alin.1 lit.a) din Legea nr.169/1997, cu modificarile ulterioare, intelegand sa solicite anularea partiala a unui act de reconstituire a dreptului de proprietate, respectiv a art.1 anexa 54 pozitia 102 din hotararea Comisiei Judetene Suceava pentru Stabilirea  Dreptului de Proprietate Privata asupra Terenurilor nr.155/25.06.2001, astfel cum a fost aceasta completata prin hotararea Comisiei Judetene Suceava pentru Stabilirea  Dreptului de Proprietate Privata asupra Terenurilor nr.2631/31.08.2006, in sensul excluderii din acest act de reconstituire a dreptului de proprietate a intimatilor B. A. I., C. B. si C. I..
De altfel, in raport cu data la care petentilor li s-a reconstituit dreptul de proprietate dupa autorul B.S.(respectiv 31.08.2006), acestia nici nu ar fi putut formula o plangere intemeiata pe dispozitiile art.53 din Legea nr.18/1991, republicata, cu modificarile ulterioare, impotriva hotararii Comisiei Judetene Suceava pentru Stabilirea  Dreptului de Proprietate Privata asupra Terenurilor nr.155/25.06.2001, in raport cu data emiterii acestei hotarari.
Prin urmare, cum instanta de fond a interpretat gresit actul dedus judecatii, solutionand cererea reclamantilor in puterea unei exceptii procedurale fara a analiza fondul pretentiei acestora, in baza art.312 alin.3 c.p.c. tribunalul va admite recursul declarat de petentii O. M.,  O. E.,  L. A., va casa sentinta civila nr. 529/16.04.2010 a Judecatoriei Gura Humorului si va trimite cauza spre rejudecare aceleiasi instante.