Infractiuni privind circulatia pe drumurile publice

Prin sentinta penala nr. 381 din data de 9 decembrie 2009, pronuntata de Judecatoria C-lung Moldovenesc in dosarul nr. 3222/206/2009, a fost condamnat inculpatul T. C. - A.,  fiul _ nascut la data de _ in _, cu domiciliu stabil in _., studii 11 clase, cu antecedente penale, CNP - _,  pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana a carei permis de conducere a fost anulat, fapta prevazuta de art.86 alin.2 din codul rutier, cu aplic.art.41, 42 cod penal, la pedeapsa de 1 an inchisoare.
In temeiul art.85 alin.1 cod penal, s-a anulat beneficiul suspendarii conditionate a pedepsei de 4 luni inchisoare pentru art.86 alin.2 din codul penal, cu aplicatiunea art.74, 76 lit.e cod penal, ce i-a fost aplicata prin sentinta penala nr.178 din 23 iunie 2008 a Judecatoriei Campulung Moldovenesc. 
In baza dispozitiilor art.33 lit.a si 34 lit.b cod penal, s-a contopit aceasta pedeapsa cu pedeapsa aplicata prin prezenta sentinta si s-a dispus ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea de 1 (un)  an  inchisoare.
Pe durata prevazuta de art.71 cod penal, inculpatul va fi lipsit de drepturile indicate de dispozitiile art.64 alin.1 lit.a teza II  si lit.b cod penal.
A fost obligat inculpatul sa plateasca statului suma de 450 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru a hotari astfel, prima instanta a retinut in esenta ca, inculpatul la datele de 11 martie 2009 si respectiv 28 martie 2009, in baza aceleiasi rezolutiuni infractionale, a condus pe drumurile publice autoturismul inmatriculat sub nr. _ si respectiv _, desi avea permisul de conducere anulat.
Totodata, s-a retinut ca prin sentinta penala nr.178 din 23 iunie 2008 a Judecatoriei Campulung Moldovenesc acesta a fost condamnat la pedeapsa de 4 luni inchisoare, cu suspendarea executarii, pentru savarsirea infractiunii prevazuta de art.86 alin.2 din codul rutier, motiv pentru care i s-a anulat permisul de conducere, iar ulterior, prin sentinta penala nr.107 din 16 aprilie 2009 a aceleiasi instante ( hotarare care nu este definitiva ) a mai fost condamnat la doi ani inchisoare pentru art.86 alin.2 si respectiv art.89 alin.1 din codul rutier.
Retinand vinovatia inculpatului, prima instanta a procedat la condamnarea acestuia la o pedeapsa cu inchisoare, individualizata in raport de criteriile generale prev. de art.72 cod penal, a anulat beneficiul suspendarii conditionate a pedepsei de 4 luni inchisoare aplicata acestuia prin sentinta penala nr.178/23 iunie 2008 a Judecatoriei C-lung Moldovenesc pe care o va contopi cu pedeapsa aplicata prin prezenta sentinta, urmand a executa pedeapsa cea mai grea.
Impotriva acestei sentinte a declarat apel in termen legal inculpatul T.C. A., criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie, solicitand desfiintarea sentintei cu trimiterea cauzei spre rejudecare primei instante, motivat de faptul ca acesta nu a avut desemnat aparator din oficiu; iar in subsidiar, redozarea pedepsei aplicate prin retinerea circumstantelor prevazute de art.74 lit.c cod penal.
  Analizand apelul prin prisma motivelor invocate, precum si cauza sub toate aspectele de fapt si de drept, conform dispozitiilor art. 371, 378 Cod procedura penala, Tribunalul constata ca acesta este fondat, insa pentru urmatoarele considerente:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Campulung Moldovenesc nr. 347/P/2009 din data de 14.09.2009, s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului T.C.A., pentru savarsirea infractiunii de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice avand permisul de conducere anulat, prevazuta de art. 86 alin. 2 din OUG 195/2002, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cp.
In motivarea actului de sesizare a instantei s-a retinut ca, in datele de 11.03.2009 si 28.03.2009, in baza aceleiasi rezolutii infractionale, inculpatul a condus pe drumurile publice autoturismele inmatriculate cu numerele _ si _, avand permisul de conducere anulat.
Instanta de fond a retinut in mod corect situatia de fapt si incadrarea juridica a faptelor, inculpatul comitand infractiunea pentru care a fost trimis in judecata in imprejurarile retinute de prima instanta si aratate pe larg in considerentele sentintei penale apelate.
  Analizand actele si lucrarile dosarului, Tribunalul constata ca vinovatia inculpatului T. C. A. a fost dovedita, avandu-se in vedere urmatoarele mijloace de proba: declaratiile martorilor M. C. N., A. I., S. I., M.A. M., S. I., B. G. si M. I. V., precum si declaratiile inculpatului T.C. A., iar fapta acestuia intruneste in drept, sub aspect obiectiv si subiectiv, elementele constitutive ale infractiunii de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice avand permisul de conducere anulat, prevazuta de art. 86 alin. 2 din OUG 195/2002, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cp., pentru care in mod corect instanta de fond a procedat la condamnarea acestuia la o pedeapsa corespunzatoare, apreciind ca scopul preventiei generale si reeducarea celui in cauza se poate realiza doar prin executarea pedepsei in regim de penitenciar.
Sub aspectul criticii formulate de catre apelantul inculpat, personal in cuprinsul motivelor de apel si prin avocatul ales, tribunalul constata ca infractiunea pentru care s-a dispus trimiterea in judecata si ulterior condamnarea inculpatului este pedepsita de lege cu o pedeapsa de maximum 3 ani inchisoare. In consecinta, asistenta juridica a inculpatului nu era obligatorie in conditiile art. 171Cp.
In ceea ce priveste cuantumul pedepsei aplicate de prima instanta, tribunalul constata ca aceasta a fost just si proportional individualizata, cu respectarea criteriilor generale prev. de art. 72 Cod penal, cum si modalitatea de executare a fost just aleasa. De altfel, instanta de fond a manifestat clementa in stabilirea cuantumului pedepsei, avand in vedere atitudinea inculpatului in cursul procesului penal (reliefata prin aceea ca a incercat sa ascunda adevarul prin influentarea martorului S. I.) si perseverenta inculpatului in savarsirea de infractiuni la regimul circulatiei pe drumurile publice.
Insa, avand in vedere ca Sp178/2008 a Judecatoriei Campulung Moldovenesc a ramas definitiva la data de 4.07.2008 (f. 67 su ds.fond), si coroborand cu datele savarsirii actelor materiale din prezenta cauza, Tribunalul constata ca sunt in fapt incidente dispozitiile art. 83 Cp referitoare la revocarea suspendarii conditionate si nu cele ale art. 85 referitoare la anulare. Insa, avand in vedere ca institutia revocarii atrage un tratament sanctionator mai sever si ca in cauza doar inculpatul a formulat apel, Tribunalul urmeaza a inlatura dispozitia de anulare a suspendarii conditionate in baza art. 85 Cp (care nu este incident in speta), fara a putea dispune revocarea.
Pentru aceste motive, Tribunalul admite apelul declarat de inculpatul T. C. A. impotriva sentintei penale nr. 381 din 9.12.2009 pronuntata de Judecatoria Campulung Moldovenesc in dosar nr.3222/206/2009, desfiinteaza, in parte, sentinta penala apelata, si in rejudecare:
Inlatura dispozitia de anulare a suspendarii conditionate a pedepsei aplicate prin S.p.178/2008 a Judecatoriei Campulung Moldovenesc si de contopire cu pedeapsa aplicata in prezenta cauza.
Mentine celelalte dispozitii ale sentintei penale care nu sunt contrare prezentei decizii.
Cheltuielile judiciare din apel raman in sarcina statului.