Abandonul de familie

Prin sentinta penala nr.  684 din 30.09.2009, pronuntata in dosarul nr. 2571/285/2009 al Judecatoriei Radauti a fost condamnat inculpatul G.G., pentru  savarsirea infractiunii de abandon de familie, prevazuta de art. 305 lit. c Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. b, art. 74 lit. b, art. 76 lit. d, art. 80 Cod penal, la pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare, parte vatamata fiind G. D. D..
In baza art. 71 Cod penal i s-au interzis inculpatului drepturile prevazute de art.64 lit. a teza a II-a si b Cod penal pe durata executarii pedepsei.
Pentru  a hotari astfel, prima instanta a retinut ca, din luna august 2008 si pana in prezent, inculpatul nu a mai achitat pensia de intretinere la care a fost obligat in favoarea partii vatamate, acumuland o restanta pana la data depunerii plangerii de 387,50 lei, din care inculpatul a achitat, in urma cu circa 6 luni suma de 250 lei, dupa cum reiese din declaratia partii vatamate, dar de atunci si pana in prezent nu a mai achitat nimic din suma datorata cu titlu de pensie de intretinere, cu toate ca este tanar si apt de munca si lucreaza in strainatate.
Prin aceasta, inculpatul se face vinovat de savarsirea infractiunii, prevazuta de art.305 lit. c Cod penal, urmand a raspunde penal.
La individualizarea pedepsei, instanta de fond a avut in vedere ca fapta inculpatului prezinta gradul de pericol social al unei infractiuni, prin modalitatea de savarsire, prin urmarea produsa si a tinut seama si de persoana inculpatului, care are antecedente penale, instanta retinand ca inculpatul a savarsit fapta in stare de recidiva postexecutorie, conform art. 37 lit. b Cod penal, dupa ce a executat o pedeapsa de 3 ani si 2 luni, aplicata prin sentinta penala nr. 879/10 aprilie 2003 a Judecatoriei Botosani, dar in acelasi timp ca a achitat o parte din pensia de intretinere restanta si s-a angajat sa achite si diferenta, astfel ca se justifica retinerea in favoarea sa si a circumstantelor atenuante, prevazute de art. 74 lit. b, 76 lit. d Cod penal. Avand in vedere ca exisa un concurs intre circumstante agravante si atenuante, fata de gradul de pericol social al faptei si persoana inculpatului, prima instanta a considerat ca se justifica aplicarea dispozitiilor art. 80 Cod penal, respectiv a nu se cobori sub minimul special al pedepsei prevazute pentru infractiunea savarsita.
In conditiile in care inculpatul a mai fost condamnat pentru savarsirea aceleiasi infractiuni la o pedeapsa de 1 an inchisoare cu executare si a savarsit din nou o infractiune in stare de recidiva postexecutorie, in baza art. 39 Cod penal, instanta de fond i-a aplicat inculpatului o pedeapsa privativa de libertate.
Impotriva acestei sentinte penale, in termenul legal, a declarat recurs inculpatul G. G..
Inculpatul a aratat ca sentinta instantei de fond este nelegala si netemeinica fara a depune in scris la dosar motivele de recurs.
Analizand actele si lucrarile dosarului, precum si sentinta recurata din oficiu, sub toate aspectele de fapt si de drept, in conformitate cu dispozitiile art. 3856 alin. 3 Cod de procedura penala, tribunalul constata ca recursul  declarat de inculpat este fondat, din urmatoarele considerente:
Tribunalul constata ca in ceea ce priveste infractiunea de abandon de familie, prev. de art. 305 alin. 1 lit. c Cod penal pentru care a fost trimis in judecata inculpatul recurent G. G., este incidenta cauza de impiedicare a punerii in miscare a actiunii penale, prev.de art. 10 lit. f Cod de procedura penala "lipseste plangerea prealabila a persoanei vatamate".
Astfel, in cauza partea vatamata G. D. D. a reclamat faptul ca inculpatul recurent nu a mai platit pensia de intretinere lunara, in cuantum de 77,5 lei, stabilita prin sentinta civila nr. 3512/2005 a Judecatoriei Radauti, incepand cu luna august a anului 2007 si pana la data introducerii plangerii, respectiv 26.06.2008.
Prin sentinta civila nr. 3512/2005 a Judecatoriei Radauti inculpatul recurent a fost obligat sa ii plateasca partii vatamate G. D. D. suma de 77,50 lei, cu titlu de pensie de intretinere lunara pana la majoratul acestuia din urma (care a intervenit la data de 10.12.2007, partea vatamata intimata fiind nascut la 10.12.1989). Prin urmare, ulterior datei de 10.12.2007 inculpatul recurent nu mai datora pensie de intretinere partii vatamate. Acesta este si momentul in care s-a epuizat infractiunea de abandon de familie, prev. de art. 305 alin. 1 lit. c Cod penal retinuta in sarcina inculpatului recurent.
Ori in cazul acestei infractiuni, actiunea penala se pune in miscare la plangerea prealabila a persoanei vatamate (art. 305 alin. 2 Cod penal). Plangerea penala trebuie formulata in termen de 2 luni de la data in care persoana vatamata a stiut cine este faptuitorul (conform art. 284 alin. 1 Cod de procedura penala).
In cauza de fata, desi la data epuizarii infractiunii (10.12.2007) partea vatamata intimata a cunoscut faptuitorul plangerea penala a fost formulata abia la 26.06.2008 (fiind depasit cu mult termenul de 2 luni mai sus amintit). Ori tardivitatea formularii unei plangeri prealabile echivaleaza cu lipsa acesteia.
  In consecinta, in temeiul art. 38515 pct. 2 lit. d Cod de procedura penala, tribunalul va admite recursul declarat de recurentul inculpat G.G. formulat impotriva sentintei penale nr. 684 din 30.09.2009, pronuntata in dosarul nr. 2571/285/2009 al Judecatoriei Radauti, va casa in totalitate sentinta penala sus-mentionata si in rejudecare in baza art. 11 pct. 2 lit. b Cod de procedura penala raportat la art. 10 lit. f Cod de procedura penala va inceta procesul penal fata de inculpatul G.G. sub aspectul savarsirii infractiunii de abandon de familie prevazuta de art. 305 alin. 1 lit. Cod penal, ca urmare a lipsei plangerii prealabile; in baza art. 192 alin. 1 pct. 2 lit. c Cod de procedura penala, tribunalul va obliga pe partea vatamata G. D. D. la plata sumei 200 lei cu titlu de cheltuielile judiciare din fata primei instante.
In temeiul art. 192 alin. 3 Cod de procedura penala cheltuielile judiciare avansate de catre stat in recurs vor ramane in sarcina acestuia.