Suspendare executare act administrativ

Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Suceava-Sectia comerciala, de contencios administrativ si fiscal la data de 19.02.2010 cu numar de dosar 1783/86/2010, reclamantii D.E. s.a. in contradictoriu cu parata Directia Generala a Finantelor Publice Suceava au solicitat instantei ca prin hotararea ce o va pronunta sa dispuna suspendarea executarii deciziei nr.45/26.01.2010 emisa de parata, pana la pronuntarea instantei de fond.
In motivarea actiunii s-a aratat, in primul rand ca, prin sentinta Tribunalului Suceava nr.1321/11.06.2006, definitiva si irevocabila, a fost admisa actiunea formulata de reclamanti si s-a dispus obligarea paratei DGFP Suceava sa emita o decizie prin care sa opereze modificarile in incadrarea si stabilirea drepturilor salariale prin acordarea sporului de mobilitate si confidentialitate in cuantum total de 30% din salariul de incadrare incepand cu data inscrierii in Asociatia Consilierilor Juridici din  cadrul Autoritatilor si Institutiilor Publice din Judetul Suceava.
In al doilea rand, dispozitiile arrt.3 lit.c din Legea nr.330/2009 prevad expres ca sistemul de salarizare reglementat de prezenta lege are la baza o serie de principii, printre care si luarea in considerare a sporurilor, a adaosurilor salariale, a majorarilor, a indemnizatiilor cu caracter general sau special, precum si a altor drepturi de natura salariala, recunoscute sau stabilite, pana la data intrarii in vigoare a prezentei legi, prin hotarari judecatoresti, prin acte de negociere colectiva precum si prin alte modalitati.
In al treilea rand, in ceea ce priveste cea de-a doua conditie prevazuta de art.14 al.1 din legea nr.554/2004, au mai aratat reclamantii ca este evident ca incetarea efectelor deciziei nr.52/23.01.2009 prin care s-a pus in executare sentinta Tribunalului Suceava nr.2033/05.08.2008  (dosar nr.5109/86/2008), definitiva si irevocabila, le creeaza reclamantilor o paguba de ordin patrimonial, paguba care are si caracter iminent, avand in vedere momentul de cand isi produce efectele decizia de incetare.
In drept au fost invocate disp.art.14 din Legea nr.554/2004.
In dovedire au fost anexate, in copie, inscrisuri.
Legal citata, parata nu a formulat intampinare si nu s-a prezentat in instanta pentru a propune probe in aparare.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele.
Prin decizia nr.45/26.01.2010 (fila 6 dosar) s-a dispus ca, incepand cu data de 12.11.2009 unii consilieri juridici din cadrul DGFP Suceava nu mai beneficiaza de sporul de mobilitate si confidentialitate de 50% din salariul de baza.
Reclamantii au formulat contestatie administrativa impotriva deciziei conform inscrisului aflat la fila 13-15 dosar.
Din interpretarea sistematica a art.14 si 15 al.1 din Legea nr.554/2004, ce reglementeaza doua ipoteze ale aceleiasi institutii juridice, suspendarea executarii actului administrativ rezulta ca pentru a opera trebuie indeplinite cumulativ doua conditii: cazul bine justificat si paguba iminenta.
Instanta apreciaza ca cele doua conditii sunt date in cauza.
Astfel, existenta unui caz bine justificat nu poate fi retinuta decat din imprejurarile cauzei ar rezulta o indoiala puternica si evidenta asupra prezumtiei de legalitate de care se bucura actele administrative emise in baza si in vederea executarii legii.
Instanta apreciaza ca este dat cazul "bine justificat" avand in vedere ca prin sentinta nr.2033 din 05.08.2008 a Tribunalului Suceava irevocabila prin decizia nr.1592/27.11.2008 a Curtii de Apel Suceava s-a recunoscut reclamantilor dreptul la sporul de mobilitate si de confidentialitate in cuantum de 50%.
Instanta apreciaza ca aceasta hotarare irevocabila intrata in puterea lucrului judecat ii este opozabila paratei, intrucat actul jurisdictional, ca orice act juridic, in general, produce  efecte obligatorii intre parti, intemeiate pe principiul relativitatii, astfel incat, la o cercetare sumara a aparentei dreptului, cazul "bine justificat" este dat.
In ceea ce priveste conditia prevenirii unei pagube iminente, aceasta este definita de art.2 al.1 lit.s din  Legea nr.554/2004, drept prejudiciu material viitor, dar previzibil cu evidenta.
In cauza, prin reducerea sporului de 50% din salariul de baza, raportat la data de la care isi produce efectele decizia contestata - 12.11.2009, paguba iminenta este data.
Fata de aceste considerente, instanta a admis actiunea si a dispus suspendarea executarii Deciziei nr.45/26.01.2010 pana la pronuntarea instantei de fond.