Rezolutiune contract

Prin cererea adresata Tribunalului Suceava - Sectia comerciala, de contencios administrativ si fiscal la data de  25.01.2008, reclamanta SC"D. L."SA. a chemat in judecata pe parata SC"K."SRL., solicitand instantei ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna rezilierea Contractului de Parteneriat nr. 52 din 02.11.2003 cu obligarea paratei la achitarea sumei de 60.015,30 lei, suma  pe care i-a achitat-o pentru construirea unei ferme reprezentand: suma de 40.250 lei - pentru construirea adapostului;  suma de  5.295,87 lei - cheltuieli de debut; suma de 10.758,71 lei - dobanda pentru creditul destinat construirii adapostului; suma de  1.559,41 -  dobanda platita pentru creditul destinat cheltuielilor de debut si suma de 2.151,30 lei - costul adapatorilor.
A aratat ca desi  in ceea ce o priveste  si-a onorat la timp si in mod complet obligatiile asumate, parata nu a dovedit aceeasi diligenta contractuala.
Totodata, reclamanta a  mai aratat ca acest Contract de Parteneriat a fost incheiat pentru ajutarea fermierului la construirea unui adapost pentru vaci de lapte si achizitionarea de juninci si instalatii zootehnice pentru care statul acorda o parte din valoare in baza HG nr. 865/2003 completata si modificata prin HG nr. 11/2004 si HG nr. 2152/2004, termenul limita stabilit prin aceste acte normative pentru definitivarea proiectului fiind deja depasit la 31.12.2005 din motivare care nu-i sunt imputabile, parata nefinalizand  proiectul pentru care i s-a acordat sprijinul financiar.
In conformitate cu art. 7201 Cod procedura civila - prin adresele nr. 3963 din 14.05.2007 si nr. 6908 din 17.10.2007 a incercat solutionarea conflictului pe cale amiabila, demersuri care nu au avut vreun rezultat favorabil.
Conchide reclamanta ca, desi paratei i-au fost virate sume de bani pentru construirea unui adapost atat de catre ea cat si de catre Guvern din Directia Agricola S. in baza HG nr. 865/2003, aceasta nu a achitat facturile reprezentand contravaloarea lucrarilor de constructie catre SC"G. C."SRL. - Suceava, societate care a actionat in judecata pe parata SC"K."SRL. pentru recuperarea sumelor datorate si, de asemenea Directia Agricola S. a actionat parata in judecata pentru suma pe care i-a acordat-o pentru construirea fermei si pe care parata nu a virat-o catre constructor, avand  deja hotarare judecatoreasca pentru restituirea acestei sume.
Prin intampinarea depusa la dosar, parata a  solicitat  respingerea actiunii.
A invocat exceptia necompetentei materiale a Tribunalului Suceava, a prescriptiei dreptului la actiune  si a autoritatii de lucru judecat.
Cu privire la exceptiile invocate, prin incheierea de sedinta din  21.04.2008, Tribunalul Suceava a  respins ca nefondata exceptia necompetentei materiale, retinand ca obiectul prezentei cauze il constituie rezilierea Contractului de Parteneriat  nr. 52/2003 si obligarea paratei  la plata sumei de 60.015,30 lei - incidente in cauza fiind disp. art. 2  alin. 1 lit. a Cod procedura civila coroborate cu principiul potrivit caruia "accesoriul urmeaza soarta principalului".
Totodata prin incheierea de sedinta din data de 26 mai 2008 a  fost respinsa ca nefondata exceptia  autoritatii de lucru judecat fata de sentinta civila nr. 729 din 23.02.2007 a Judecatoriei R., motivat de faptul  ca obiectul cererii dedusa judecatii l-au constituit daunele solicitate de reclamanta SC"D. L."SA.,   parata fiind SC"K."SRL.
Ori, obiectul prezentei cauze este "reziliere contract si  plata pret", fiind evident diferit de cel invocat de parata in raport de sentinta civila nr. 729 din 23.02.2007 a Judecatoriei R., in cauza nefiind data tripla identitate ceruta de dispozitiile legale, respectiv art. 1201 Cod civil si art.  166 Cod procedura civila.
Prin incheierea de sedinta  din 6.10.2008, a fost respinsa ca nefondata exceptia prescriptiei dreptului la actiune, avand in vedere ca actiunea de fata are ca petit principal "Reziliere contract" - capat de cerere calificat de Codul de procedura civila, ca fiind neevaluabil in bani, nefiind incidente in cauza dispozitiile Decretului nr. 167/1958.
Analizand actele si lucrarile dosarului, Tribunalul Suceava apreciaza actiunea promovata ca intemeiata pentru cele ce urmeaza:
La data de 2.11.2003 intre parti s-a incheiat Contractul  de Parteneriat nr. 52 care la capitolul "obiectul contractului" prevedea:  "Reclamanta pune la dispozitia Fermierilor suma de 35.925 Euro, in echivalent lei, defalcata dupa cum urmeaza:
- 14.813 Euro, in echivalent lei, pentru construirea pe teren a unui adapost de vaci de lapte corespunzator pentru un numar de 20 juninci si tineretul aferent;
- 3.418 Euro, in echivalent lei, pentru achizitionarea unei instalatii de muls (820 Euro), a unui tanc de racire a laptelui de capacitate mica sau medie (2.461 Euro) si a unei instalatii de adapare (137 Euro);
- 16.406 Euro, in echivalent in lei, pentru achizitionare a 20 juninci si
- 1.288 Euro, in echivalent lei, reprezentand cheltuieli de debut, in vederea implementarii proiectului".
La articolul 7 se prevedeau expres obligatiile asumate de reclamanta, constand in: "Sa achite la termenele  stabilite  laptele si animalele achizitionate de la Fermieri conform paragrafelor 6.1. si 6.2.".
La articolul 10 se stipuleaza: "In vederea garantarii  restituirii sumelor acordate si a dobanzii aferente, Fermierii se angajeaza sa constituie in favoarea reclamantei, pe perioada rambursarii sumelor acordate  si a tuturor cheltuielilor aferente:
- o ipoteca de rang I asupra terenului de 1000 mp. situat in comuna D., sat S., inscris in CF. nr. 3702 a loc. M., nr. cadastral 506/3, aferent Adapostului, la data   semnarii prezentului contract; constituirea acestei ipoteci reprezinta o conditie a intrarii in vigoare a prezentului contract;
- o ipoteca de rang I asupra Adapostului, in ziua incheierii   procesului - verbal de receptie la terminarea lucrarilor de executie a Adapostului;
- o garantie reala mobiliara asupra instalatiilor, in termen de 4 zile de la achizitionarea acestora;
- o garantie reala mobiliara asupra junincilor, in termen de 4 zile de la achizitionarea acestora".
Analizand felul in care partile si-au onorat obligatiile asumate prin contractul evocat se constata urmatoarele:
Prin ordinele de plata nr. 358 din 5.04.2004, respectiv 608 din 29.04.2004, reclamanta a virat in contul paratei suma de 40.250 lei, sume imprumutate de aceasta din banca, dobanda achitata fiind de 10.758,71 lei (pana la data de 21.01.1008).
Adapostul pentru animale a fost dotat cu 14 adapatori a 129,13 lei bucata (fara TVA), in suma totala de 2.151,30 lei.
De asemenea, pentru implementarea proiectului au fost efectuate o serie de cheltuieli de debut in suma de 1.288 Euro, precizate in art. 1 alin. 1 pct. (iv) din contract, reprezentand suma de 5.295,87 lei - obtinuta din credit bancar, la care s-au platit dobanzi in valoare de 1.559,42 lei pana la data de 21.01.2008.
Desi parata a negat  aceste aspecte, reclamanta le-a dovedit prin inscrisurile depuse la dosar.
In ceea ce priveste modul  de respectare a obligatiilor de catre parata, se retine ca aceasta desi avea obligatia conform art. 10.1 pct. ii de a constitui o ipoteca de rang I asupra adapostului in ziua incheierii procesului verbal de receptie  la terminarea lucrarilor, nu a procedat in acest sens.
Conform art. 1021 Cod civil: " Partea in privinta careia angajamentul nu s-a executat are alegerea sau sa sileasca pe cealalta a executa conventia, cand este posibil, sau sa-i ceara desfiintarea, cu daune-interese. Desfiintarea trebuie sa se ceara inaintea justitiei, care, dupa circumstante, poate acorda un termen partii actionate".
Cum parata nu si-a onorat obligatiile asumate, in baza dispozitiilor mai sus citate, Tribunalul Suceava a  admis actiunea,  a dispune rezolutiunea contractului de parteneriat nr. 52 din 02.11.2003 incheiat intre parti cu repunerea partilor in situatia anterioara, precum si cu obligarea paratei de a  plati reclamantei suma de 62.612,47 lei reprezentand suma achitata .