Recurs impotriva sentintei de desesizare (trimiterea cauzei la parchet)

Prin decizia penala nr. 359 din data de 8.04.2005 a Tribunalului Suceava      s-a admis recursul declarat de Parchetul de pe langa Judecatoria Suceava impotriva sentintei penale nr. 1419 din data de 22.12.2004 a Judecatoriei Suceava, s-a casat in totalitate sentinta si s-a trimis cauza aceleiasi instante, pentru continuarea judecatii.
S-a retinut ca prin sentinta recurata, Judecatoria Suceava a admis exceptia neregularitatii actului de sesizare a instantei si, in baza art. 300 al. 2 Cod procedura penala, a restituit cauza privind pe inculpatii L.I., P.A., R.R., I.A. la Parchetul de pe langa Judecatoria Suceava in vederea confirmarii, de catre prim-procurorul acestuia, a rechizitoriului intocmit la data de 28.04.2004 in dosar nr. 4/P/2004.
Prima instanta a retinut in esenta ca, rechizitoriul Parchetului de pe langa  Judecatoria Suceava nr. 4/P/2004 din 28.04.2004, prin care au fost trimisi in judecata cei 4 inculpati, a fost confirmat de catre prim-procurorul adjunct al acestui Parchet, intrucat la data respectiva primul procuror lipsea din unitate.
Desi prin adresa nr. 1056/III/1 din 19.10.2004 Parchetul de pe langa  Judecatoria Suceava a comunicat instantei ca la data de 28.04.2004 primul procuror era plecat intr-o actiune comuna cu organele de politie din cadrul Politiei municipiului Suceava, in exercitarea atributiilor de control, supraveghere si coordonare a activitatii organelor de cercetare penala, la dosar nu s-a depus un ordin de deplasare care sa ateste aceasta imprejurare.
Conform fisei postului, primul procuror are atributii specifice pe linie de urmarire penala, iar primul procuror adjunct are atributii specifice activitatii judiciare.
Potrivit ordinului nr. 1/2004 al primului procuror al Parchetului de pe langa  Judecatoria Suceava (f. 89-92), prim procurorul adjunct al acestui parchet il inlocuieste pe primul procuror in perioadele in care acesta este plecat in delegatie, in concediu sau alte misiuni, nefiindu-i repartizate, ca sarcini de serviciu, controlul si indrumarea activitatii de urmarire penala, avand sarcini limitate si conditionate printre care si pe cea de a confirma rechizitoriile intocmite de procurorii aflati in subordinea acestui Parchet, doar in perioadele mai sus-aratate, imprejurari care nu au fost dovedite in cauza.
Avand in vedere disp. art. 300 al. 1 si 2 Cod procedura penala si art. 197 al. 2 Cod procedura penala, cat si prevederile art. 6 din CEDO, prima instanta a retinut ca nu a fost legala sesizata, sanctiunea fiind cea a nulitatii absolute, motiv pentru care a restituit cauza la Parchetul de pe langa  Judecatoria Suceava in vederea confirmarii rechizitoriului din dosarul nr. 4/P/2004 de catre prim procurorul acestuia.
Motivarea avuta in vedere de Tribunalul Suceava la pronuntarea solutiei de admitere a recursului a fost urmatoarea :
Art. 209 Cod procedura penala prevede ca procurorul exercita supravegherea asupra actelor de urmarire penala si ca, in exercitarea acestei atributii, procurorii conduc si controleaza activitatea de cercetare penala a politiei judiciare si a altor organe de cercetare.
Potrivit art. 60 lit. a din Legea nr. 304/2004, pentru organizarea judiciara, Ministerul Public are, printre alte atributii, si “efectuarea urmaririi penale in cazurile si conditiile prevazute de lege".
In art. 209 alin. 3 Cod procedura penala se arata cazurile cand urmarire penala se efectueaza in mod obligatoriu de catre procuror, iar in alin. 4 al aceluiasi text de lege se prevede ca in toate situatiile aratate, competenta de a efectua urmarirea penala si de a exercita supravegherea asupra activitatii de cercetare penala revine procurorului de la parchetul corespunzator instantei, care, potrivit legii, judeca in prima instanta cauza, pentru ca, in alin. 5 sa se stipuleze ca “rechizitoriul este supus confirmarii prim procurorului parchetului, iar cand urmarirea este efectuata de acesta confirmarea se face de catre procurorul ierarhic superior".
Dispozitiile mai sus mentionate trebuie raportate la prevederile art. 197 Cod procedura penala referitor la materia nulitatilor. Un act sau o masura procesuala data cu nerespectarea dispozitiilor legale va fi infirmata numai daca s-a produs o vatamare ce nu poate fi inlaturata decat prin anularea actului sau a masurii procesuale.
Asadar, nu orice incalcare a legii poate conduce la anularea actului astfel indeplinit.
In cazul nulitatii prev. de art. 197 al. 2 Cod procedura penala  care rezulta din incalcarea dispozitiilor relative la sesizarea instantei, in speta la sesizarea primara care se face prin rechizitoriu (art. 264 Cod procedura penala), legea admite o exceptie, cea prev. de art. 300 Cod procedura penala. Potrivit acestui text de lege instanta este datoare sa verifice din oficiu, la prima infatisare, respectiv cand partile sunt legal citate si procedura este indeplinita, regularitatea actului de sesizare. Conform art. 300 alin. 2 Cod procedura penala, in cazul in care se constata ca sesizarea nu este facuta potrivit legii, iar neregularitatea nu poate fi inlaturata de indata, si nici prin acordarea unui termen in acest scop, iar neregularitatea nu poate fi inlaturata de indata si nici prin acordarea unui termen in acest scop, dosarul se restituie organului care a intocmit actul de sesizare in vederea refacerii acestuia. Se poate observa ca legea nu sanctioneaza cu nulitatea absoluta gresita sesizare a instantei, lasand posibilitatea remedierii actului de sesizare, daca este posibil, sau la un termen viitor.
Ori, in speta, avand in vedere dispozitiile legale mai sus mentionate sarcinile stabilite prin ordinul nr. 1/2004, prim procurorului adjunct, care are printre alte atributii si aceea de a-l ajuta pe primul procuror la indeplinirea sarcinilor specifice de serviciu, coordonare si asigurare a bunului mers al activitatii unitatii si il inlocuieste in perioadele cand acesta este plecat in delegatie, in concediu sau in alte misiuni, cat si adresa nr. 1056/III/1 din 19.10.2004 a Parchetului de pe langa  Judecatoria Suceava, act oficial semnat de prim-procurorul parchetului mentionat, tribunalul constata ca in mod gresit s-a admis exceptia neregularitatii actului de sesizare a instantei si s-a restituit cauza in vederea confirmarii rechizitoriului intocmit la data de 28.04.2004 in dosarul nr. 4/P/2004 de catre prim-procurorul Parchetului de pe langa  Judecatoria Suceava.