Contencios administrativ - refuz nejustificat, obligarea autoritate publica la emitere act administrativ.

Dosar nr. 539/83/2008
SENTINTA CIVILA nr. 265/CA/18 Iunie 2008
Domeniu asociat: contencios administrativ; refuz nejustificat, obligarea autoritate
publica la emitere act administrativ.       Hotararea de Consiliu Local al Municipiului Satu Mare nr. 177/20.09.2007
privind procedura de vanzare prin negociere directa a terenurilor din domeniul privat
al Municipiului Satu Mare, care la art. 2 prevede : "vanzarea prin negociere directa a
terenurilor din domeniul privat al municipiului Satu Mare pe care sunt ridicate
constructii, se vand  constructorilor sau detinatorilor de buna credinta,  cu
respectarea art. 123 alin. 2 si 3 din legea nr. 215/2001 republicata", a HCL nr.
228/29.11.2007 pentru punerea in aplicare a HCL nr. 177/20.09.2007 si dispozitiile
art. 123 alin. 2 si 3 din Legea nr. 215/2001.
Reclamantii nu sunt indreptatiti sa cumpere terenul in litigiu, deoarece, pe de
o parte acesta nu se afla in domeniul privat al Municipiului Satu Mare, iar pe de alta
parte, cu privire al suprafata de 25 mp refuzata a fi vanduta, reclamantii nu sunt
detinatori de buna credinta.
Prin actiunea in contencios administrativ inregistrata la instanta sub dosar nr.
de mai sus, reclamantii DC si DI  au chemat in judecata in calitate de parat 
MUNICIPIULUI SATU MARE prin PRIMAR pentru COMISIA DE VANZARE -
CUMPARARE HCL NR. 228/2007, solicitand instantei ca, prin sentinta ce o va
pronunta in cauza sa anuleze actul administrativ nr. 2660/21.01.2008 si sa oblige
paratul sa le vanda intreg terenul aferent constructiei situata in Satu Mare, str.
Martirilor Deportati nr. 2, respectiv diferenta de 337 mp. teren cuprins in CF nr. 4760
cu nr. top 818/1,cu cheltuieli de judecata.
In motivare reclamantii arata ca,prin contractul de vanzare - cumparare nr.
680/20.06.2006 au cumparat de la Consiliul Local Satu Mare spatiul comercial situat
in Satu mare, str. Martirilor Deportati nr. 2 in suprafata construita de 26,40 mp si
teren in suprafata de 27 mp. inscris in CF nr. 4760 Satu Mare.
Reclamantii au solicitat paratei vanzarea intregii suprafete de teren.
Prin actul contestat,li se aduce la cunostinta ca  li se poate vinde terenul, mai
putin suprafata de 25 mp., deoarece pe aceasta portiune este amplasat un garaj,
garaj construit ilegal, nu se stie cand.
Pentru aceasta suprafata de teren nu exista contract de inchiriere pentru alta
persoana fizica sau juridica, garajul a fost construit fara autorizatie, astfel ca nu
exista niciun impediment legal pentru a li se vinde si acea suprafata de teren, care
cade sub incidenta HCL nr. 228/2007.
In drept invoca  art. 11,18, din Legea nr. 554/2004, art. 274 C.proc.civ.
In probatiune se depune: extras CF nr. 4760 Satu Mare din care rezulta ca
imobilul de sub nr. top 818/1 in natura casa curte este proprietatea Statului Roman,
adresa nr. 2660/21.01.2008 prin care paratul raspunde la cererea reclamantilor
inregistrata sub nr. 33155/24.11.2006.
Prin intampinarea formulata in cauza, Primarul Municipiului Satu Mare, solicita
respingerea actiunii promovata de reclamanti ca netemeinica si nelegala, in primul
rand pe calea exceptiilor lipsei calitatii procesuale pasive a comisiei de vanzare prin
negociere directa si a exceptiei prematuritatii introducerii actiunii urmare a
neindeplinirii procedurii prealabile, iar in al doilea rand ca nefondata.
Referitor la exceptia lipsei calitatii procesual pasive a comisiei de vanzare prin
negociere directa a terenurilor din domeniul privat al Municipiului Satu Mare se arata
ca Municipiul Satu Mare este proprietarul terenului, comisia avand doar calitatea de a
verifica legalitatea cererii.
Reclamantii nu au respectat dispozitiile art. 7 din Legea nr. 554/2004,
deoarece nu au solicitat revocarea actului administrativ contestat.
Pe fondul cauzei, se arata ca, prin HCL nr. 228/2007, coroborat cu HCL nr.
177/2007, s-a aprobat vanzarea prin negociere directa a terenurilor detinute in
folosinta.
Dupa cum rezulta si din continutul actiunii, reclamantii nu detin folosinta
asupra parcelei de teren pe care este amplasat garajul, acesta fiind folosit de un tert.
In drept se invoca art. 115 C.proc.civ.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta a constatat urmatoarele:
Prin cererea adresata Comisiei de vanzare prin negociere directa a terenurilor
din domeniul privat al Municipiului Satu Mare inregistrata sub nr. 33155/24.11.2006,
reclamantii au solicitat cumpararea  terenului aferent unui spatiu comercial cumparat
anterior de acestia in temeiul Legii nr. 550/2002 privind vanzarea spatiilor comerciale
aflate in domeniul privat al statului.
Prin adresa nr. 2660/21.01.2008, comunicata reclamantului la data de
23.01.2008, a carei anulare se solicita emisa de Municipiul Satu Mare - Comisia de
vanzare prin negociere directa a terenurilor din domeniul privat al Municipiului Satu
Mare se aduce la cunostinta reclamantilor faptul ca o parte din terenul solicitat la
cumparare, in suprafata de 25 mp nu poate fi vandut, deoarece pe acesta se afla
amplasat un garaj aflat in posesia unui tert.
Reclamantii apreciaza ca acest act administrativ cuprinde un refuz nejustificat
de solutionare a cererii.
Fata de aceasta apreciere a reclamantilor si fata de dispozitiile exprese ale
art. 7 alin. 5 din Legea nr. 554/2004, care prevad ca in aceasta situatie procedura
prealabila nu este obligatorie, instanta a apreciat ca exceptia prematuritatii
introducerii cererii invocata de parat este neintemeiata, astfel ca, in temeiul textului
de lege amintit, raportat la art. 137 C.proc.civ., aceasta urmeaza a fi respinsa.
In ce priveste calitatea procesuala pasiva a Comisiei de vanzare prin
negociere directa a terenurilor din domeniul privat al Municipiului Satu Mare invocata
de Primarul Municipiului Satu Mare, instanta constata ca aceasta este nefondata.
In primul rand, instanta apreciaza ca, aceasta comisie a emis actul
administrativ a carui anulare se solicita, in numele  Municipiului Satu Mare, astfel ca
aceasta a dobandit calitatea de emitent al actului administrativ contestat, chemarea
in judecata a acesteia fiind obligatorie.
In al doilea rand, instanta constata ca, prin cererea de chemare in judecata,
reclamantii au chemat in judecata in calitate de parat Municipiul Satu Mare - Comisia
de vanzare prin negociere directa a terenurilor din domeniul privat al Municipiului
Satu Mare,precum si faptul ca, in calitate de parata in cauza a fost citata unitatea
administrativ teritoriala in nume propriu si pentru comisie.
Prin urmare si aceasta exceptie urmeaza a fi respinsa prin dispozitivul
prezentei.
Pe fondul cauzei, instanta constata in fapt ca, desi reclamantii sunt proprietari
asupra spatiului comercial situat pe o parte din terenul in litigiu si pe o suprafata de
27 mp, acestia, pentru diferenta de teren inscrisa in cartea funciara nu detin vreun
contract de inchiriere sau vreun alt act juridic emis in forma scrisa din partea
proprietarului/ administratorului terenului, iar pentru o suprafata de 25 mp pe care se
afla situat un garaj, nu detin nici posesia faptica.
De asemenea, din extrasul de carte funciara depus in probatiune rezulta ca
terenul in litigiu se afla in proprietatea Statului Roman si nu a unitatii administrativ
teritoriale.
In drept, instanta a constatat incidenta Hotararii de Consiliu Local al
Municipiului Satu Mare nr. 177/20.09.2007 privind procedura de vanzare prin
negociere directa a terenurilor din domeniul privat al Municipiului Satu Mare, care la
art. 2 prevede : "vanzarea prin negociere directa a terenurilor din domeniul privat al
municipiului Satu Mare pe care sunt ridicate constructii, se vand  constructorilor
sau detinatorilor de buna credinta,  cu respectarea art. 123 alin. 2 si 3 din legea nr.
215/2001 republicata", a HCL nr. 228/29.11.2007 pentru punerea in aplicare a HCL
nr. 177/20.09.2007 si dispozitiile art. 123 alin. 2 si 3 din Legea nr. 215/2001.
Coroborand dispozitiile legale aplicabile in materie cu starea de fapt anterior
descrisa, instanta constata ca reclamantii nu sunt indreptatiti sa cumpere terenul in
litigiu, deoarece, pe de o parte acesta nu se afla in domeniul privat al Municipiului
Satu Mare, iar pe de alta parte, cu privire al suprafata de 25 mp refuzata a fi vanduta,
reclamantii nu sunt detinatori de buna credinta.
  Astfel fiind, instanta constata ca, in mod legal autoritatea publica parata a
refuzat vanzarea terenului in litigiu reclamantilor.
In aceste conditii se constata ca, actul administrativ contestat nu poate fi
circumscris notiunii de "refuz nejustificat" astfel cum acesta este definit de Legea nr.
554/2004, ci este expresia aplicarii (cel putin partial si in masura in care este
contestat - doar pentru suprafata de 25 mp teren) a prevederilor legale pendinte
cauzei, in sensul constatarii faptului ca reclamantii nu indeplinesc conditiile legale
pentru a beneficia de exercitiul unui drept prevazut de lege.
In consecinta, instanta constata ca actiunea in contencios administrativ
inaintata de reclamanti pentru anularea actului nelegal si recunoasterea dreptului
pretins este neintemeiata, motiv pentru care, in temeiul art. 1,2,8,10,10 din Legea nr.
554/2004, art. 274 C.proc.civ. si a textelor de lege anterior amintite, aceasta a fost
respinsa fara a se acorda cheltuieli de judecata acestea nefiind solicitate si nici
justificate de catre parat.