Rezolutiunea conventionala a promisiunii de vanzare cumparare Exceptia neexecutarii contractului de catre reclamant Conditii de invocare.

Rezolutiunea conventionala a promisiunii de vanzare cumparare
Exceptia neexecutarii contractului  de catre reclamant
Conditii de invocare.

Dosar nr 247/218/2009
Decizia civla nr. 465/R/13.09.2010

Prin sentinta civila nr. 526/04.03.2010 pronuntata de Judecatoria Carei , a fost respinsa ca
neintemeiata exceptia neexecutarii contractului  invocata de parati si, a fost respinsa actiunea
formulata de  reclamantul P.P in contradictoriu cu paratii P. F. si P. M. ca neintemeiata.
      Pentru a pronunta aceasta sentinta, instanta de fond a retinut urmatoarele:
      Partile au incheiat la data de 04.08.2008 o conventie sub semnatura privata intitulata
"contract de vanzare cumparare" privind vanzarea imobilului anterior mentionat, ce formeaza
proprietatea paratilor, stabilindu-se pretul la suma de 54.000 euro. La data incheierii acestui
inscris, reclamantul a achitat un avans in suma de 10.000 euro, iar restul de 44.000 euro
urmand sa fie achitat paratilor pana la data de 28.12.2008, data la care se va face si
transcrierea imobilului pe numele cumparatorului (fila 4 dosar fond).
      La data de 16.01.2009, partile s-au prezentat la Cabinet individual de avocat B. S. si au
incheiat un proces verbal prin care cumparatorul declara ca nu mai doreste executarea
contractului, neavand posibilitatea de a achita diferenta de pret, iar vanzatorul este de acord sa
se rezilieze contractul, insa, refuza restituirea avansului, motivand ca datorita acestei
conventii nu a putut pune in vanzare imobilului si a pierdut datorita faptului ca au scazut
preturile imobilelor
      Paratii au invocat exceptia neexecutarii contractului  de catre reclamant.
      Aceasta exceptie este un mijloc de aparare aflat la dispozitia uneia dintre partile
contractului sinalagmatic, in cazul in care i se pretinde executarea obligatiei ce-i incumba,
fara ca partea care pretinde aceasta executare sa-si execute propriile obligatii.
      Prin invocarea acestei exceptii, partea care o invoca obtine, fara interventia instantei
de judecata o suspendare a executarii propriilor obligatii, pana in momentul in care cealalta
parte isi va indeplini obligatiile ce ii revin. De indata ce aceste obligatii vor fi indeplinite,
efectul  suspensiv al exceptiei de neexecutare a contractului inceteaza.
      Temeiul juridic al invocarii exceptiei de neexecutare a contractului il constituie
interdependenta obligatiilor reciproce din contractul sinalagmatic, imprejurarea ca fiecare
dintre aceste obligatii constituie cauza juridica a obligatiei corelative.
      Aceasta exceptie este o sanctiune specifica a faptului ca partea care pretinde
executarea obligatiei nu intelege sa-si indeplineasca indatorire contractuale pe care si le-a
asumat (art. 1322 C.civ. "Vanzatorul nu este dator sa predea lucrul daca cumparatorul nu
plateste pretul si nu are dat de vanzator un termen pentru plata"  - C. Statescu , C.Barsan
"Drept civil - Teoria generala a obligatiilor"  - pag.80 Editura All 1993).
      Ori, in speta, instanta de fond a retinut ca partile nu se gasesc deloc in aceasta situatie
de fapt si de drept.
      Cauza rezolutiunii este intotdeauna posterioara incheierii contractului, constand in
refuzul nejustificat de executare a acestuia.
      Potrivit art. 1021 C.civ., rezolutiunea nu opereaza de drept, iar instanta are dreptul de a
verifica si aprecia cauzele rezolutiunii.
      Actiunea in rezolutiune a contractului poate fi intentata numai de partea care a
executat sau care se declara gata sa-i execute contractul. Daca s-ar recunoaste o asemenea
actiune partii care nu-li executa obligatia, ar insemna sa i se acorde o prima de incurajare, o
cale nejustificata de a se desprinde din raportul contractual la care a convenit, ceea ce ar
constitui o infrangere de neadmis a principiului obligativitatii contractelor.
       Impotriva acestei sentinte a declarat recurs reclamantul P. P
Criticile aduse sentintei recurate sunt fondate.
La baza incheierii oricarei conventii, in materie civila, se afla principiul libertatii
contractuale adica partile sunt cele care stabilesc, prin consimtamantul lor liber exprimat, daca
incheie un contract, ce contract urmeaza sa incheie si clauzele acestuia. In acelasi timp, orice
conventie poate fi desfiintata oricand, tot prin consimtamantul partilor. Este vorba de
principiul mutuum consensus - mutuum disensus. Aceste principii sunt reglementate prin
dispozitiile art. 969 C.civ.
De asemenea, din dispozitiile art. 1020-1021 rezulta ca rezolutiunea poate fi nu numai
judiciara ci si conventionala, partile putand conveni desfiintarea contractului si prin acordul
lor de vointa. Acest acord poate fi exprimat fie prin inserarea unui pact comisoriu in contract
fie, ulterior incheierii acestuia, sa realizeze un nou acord de vointa prin care desfiinteaza un
anumit contract.
In cauza, din inscrisul depus in probatiune la dosarul cauzei la prima instanta (fila 5),
de catre recurent, rezulta ca in prezenta avocatului intimatilor intre parti a intervenit o
intelegere, consemnata in inscrisul denumit proces verbal, prin care ambele parti declara ca
sunt de acord cu rezolutiunea. Intrucat, la o prima analiza a mentiunilor cuprinse in acest
inscris pare echivoc acordul de vointa cu privire la rezolutiune, in sedinta publica din 6
septembrie 2010, instanta de recurs a clarificat aceasta problema, partile declarand ca ambele
si-au exprimat acordul de vointa in ceea ce priveste rezolutiune, singurele aspecte cu privire la
care nu s-au inteles a fost intinderea efectelor acesteia, adica masura repunerii partilor in
situatia anterioara, fiecare apreciind ca cealalta ar fi in culpa in ceea ce priveste neexecutarea
contractului.
Ca atare, avand in vedere vointa partilor, instanta nu poate decat sa constate ca a
intervenit rezolutiunea conventionala a promisiunii de vanzare urmand ca, dupa administrarea
probelor, cercetand si fondul acestei pretentii, sa se aprecieze intinderea efectelor rezolutiunii
in ceea ce priveste repunerea partilor in situatia anterioara.
Din aceste considerente, in temeiul dispozitiilor art. 312 alin. 5 C.proc.civ., tribunalul
va admite recursul si va casa sentinta recurata si va trimitecauza spre rejudecare avandu-se in
vedere considerentele prezentei decizii.