InfoDosar.ro | Jurisprudenta | Spete Curtea de Apel Brasov

Actiune in anularea hotararii arbitrale. Interpretarea dispozitiilor art. 364 lit. h si i Cod procedura civila. Inaplicabilitatea dispozitiilor referitoare la perimare, in materia arbitrajului.

(Sentinta penala nr. 10/F din data de 06.10.2005 pronuntata de Curtea de Apel Brasov)

Domeniu Procedura civila si penala (cai de atac, competente etc.) | Dosare Curtea de Apel Brasov | Jurisprudenta Curtea de Apel Brasov

     Actiune in anularea hotararii arbitrale. Interpretarea dispozitiilor art. 364 lit. h si i Cod procedura civila. Inaplicabilitatea dispozitiilor referitoare la perimare, in  materia
arbitrajului. Actiunea in anularea hotararii arbitrale poate fi admisa numai in cazurile expres si limitativ prevazute de art. 364 Cod procedura civila.
In speta, se invoca motivele prevazute de lit. h si i ale art. 364 Cod procedura civila.
Motivul prevazut la litera h : " dispozitivul hotararii arbitrale cuprinde dispozitii care nu se pot aduce la indeplinire" este argumentat in sensul ca dispozitivul hotararii atacate cuprinde obligarea paratei de incheia contract de vanzare - cumparare pentru spatiul in litigiu, insa s-a respins cererea ca hotararea arbitrala sa tina loc de contract si sa fie intabulata in C.F. . Daca aceasta dispozitie nu va fi adusa la indeplinire de buna voie, hotararea arbitrala nu se poate aduce la indeplinire.
Interpretarea pe care reclamanta o da dispozitiilor art. 364 lit. h Cod procedura civila, este eronata. Urmarind aceasta ratiune ar insemna ca orice hotarare prin care se dispune o obligatie de a face nu poate fi adusa la indeplinire pe calea executarii silite trebuie desfiintata.
In realitate, textul de lege mai sus citat, fiind identic cu cel al art. 322 pct. 1 Cod procedura civila pentru revizuirea hotararilor judecatoresti, opereaza in aceleasi situatii, respectiv cele in care dispozitivul hotararii cuprinde dispozitii contradictorii, astfel incat este necesar sa se puna de acord toate solutiile pronuntate, ceea ce nu este cazul in speta.
Situatia in care prin dispozitivul hotararii se dispune o obligatie de a face care nu poate fi indeplinita prin alta persoana decat debitorul este rezolvata prin dispozitiile art. 5833 Cod procedura civila, in conformitate cu care " daca obligatia de a face nu poate fi indeplinita prin alta persoana decat debitorul, acesta poate fi constrans la indeplinirea ei, prin aplicarea un ei amenzi civile".
Rezulta ca in speta nu sunt aplicabile dispozitiile art. 364 lit. h Cod procedura civila.
Motivul intemeiat pe dispozitiile art. 364 lit. i Cod procedura civila, se refera la nelegala stabilire a pretului, invocandu-se incalcarea dispozitiilor art. 1303 Cod civil, in conformitate cu care pretul trebuie sa fie serios si determinat de parti
Este de remarcat ca nu orice motiv de nelegalitate se incadreaza in dispozitiile acestui text de lege, cu numai " incalcarea ordinii publice, a bunelor moravuri ori a dispozitiilor imperative ale legii".
Relatiile contractuale dintre parti sunt guvernate de principiul libertatii de vointa, singurele dispozitii  de la care nu se poate deroga fiind  cele care intereseaza ordinea publica si bunele moravuri, in conformitate cu dispozitiile art. 5 Cod civil.
Tribunalul arbitral nu a determinat pretul contractului, ci doar a constatat achitarea acestuia, pe baza elementelor stabilite de catre parti in contract. Un eventual calcul gresit al pretului nu poate constitui o incalcare a normelor de ordine publica sau a bunelor moravuri.
Referitor la exceptia perimarii, tribunalul arbitral a dat o corecta interpretare dispozitiilor legale in materie, retinand ca prevederile art. 248 Cod procedura civila nu au aplicabilitate in cazul cererilor arbitrale. Astfel art. 248 Cod procedura civila, enumera expres cererile supuse perimarii: " cererile de chemare in judecata, contestatie, apel, recurs, revizuire si orice alta cerere de revocare sau de reformare", fara a face referire si la cererile de arbitrare. Nici in cartea a IV - a din Codul de procedura civila, referitoare la arbitraj nu exista nici o dispozitie care sa indreptateasca aplicarea institutiei perimarii in materia arbitrajului.
De altfel art. 364 lit. e prevede ca motiv de anulare a hotararii arbitrale pronuntarea hotararii dupa expirarea termenului arbitrajului, prevazut de art. 3533 . Or, in speta, acest termen a fost respectat.
Sursa: Portal.just.ro


Alte spete Procedura civila si penala (cai de atac, competente etc.)

Recurs inadmisibil - Decizie nr. DP148/R/2008 din data de 31.03.2009
Apel respins ca tardiv formulat - Sentinta civila nr. 1053 din data de 23.12.2015
Gresita conexare a 2 cauza si gresita dobandire a calitatii de inculpat ca urmare a admiterii plangerii , art 278 al 8 , lit a c p p . Casare cu trimitere pentru respectarea art 372 c p p - Decizie nr. 121 din data de 30.04.2010
Admiterea plingerii si trimiterea cauzei la prim-procuror pentru motivare. Inadmisibilitatea acestei solutii fata de dispozitiile art.278 ind 1 al.8 C.p.p. - Decizie nr. 4 din data de 12.01.2009
ART.220 CP. MODALITATEA DE SESIZARE A INSTANTEI ANTERIOR INTRARII IN VIGOARE A LEGII 247/2005. - Decizie nr. 113 din data de 28.01.2009
Decizia de revocare din functia de conducere este o modificare unilaterala a contractului individual de munca in lipsa acordului salariatului. - Sentinta civila nr. 1230/Ap din data de 30.06.2017
Decizia de revocare din functia de conducere este o modificare unilaterala a contractului individual de munca in lipsa acordului salariatului. - Sentinta civila nr. 771/Ap din data de 04.05.2017
Insolventa. Anulare acte frauduloase. - Sentinta civila nr. 510/Ap din data de 22.04.2017
Contractele individuale de munca incheiate intre persoane fizice in calitate de experti desemnati si persoane juridice in derularea unor proiecte POSDRU finantate din Fondul Social European au natura unor contracte atipice de munca - Sentinta civila nr. 496/A din data de 16.04.2017
Insolventa. Art. 72 din Legea nr. 85/2014. Respingerea cererii de deschiderea procedurii insolventei formulata impotriva garantului ipotecar. Solidaritatea nu se prezuma potrivit art. 1034-1056 Cod civil. - Sentinta civila nr. 473/Ap din data de 16.03.2017
EXPROPRIERE. Art. 26 din Legea nr. 33/1994. Stabilirea valorii despagubirii. Metoda comparatiei directe. Alegerea comparabilei cu cea mai mica ajustare, cu caracteristicile cele mai asemanatoare cu terenul in litigiu. - Sentinta civila nr. 336/AP din data de 23.02.2017
Expropriere. Reglementand dreptul de retrocedare a imobilelor expropriate, Legea nr. 33/1994 prevede la art. 35 ca „daca bunurile imobile expropriate nu au fost utilizate in termen de un an potrivit scopului pentru care au fost preluate de la expropriat, - Sentinta civila nr. 71/Ap din data de 19.01.2017
Solicitare de sesizare a Curtii de Justi?ie a Uniunii Europene cu o intrebare preliminara, in temeiul dispozitiilor art. 276 din Tratatul privind func?ionarea Uniunii Europene. - Hotarare nr. 56/CP din data de 05.07.2017
Aplicarea unei pedepse mai reduse decat cea mentionata in acordul de recunoastere a vinovatiei. - Sentinta penala nr. 107/Ap din data de 14.02.2017
Legatura de cauzalitate intre fapta inculpatului si rezultatul produs. - Sentinta penala nr. 209/Ap din data de 17.03.2017
Reprezentarea succesorala in materia Legii nr. 10/2001. Amenajari de utilitate publica ulterioare notificarii, fara existenta unei autorizatii de constructie. - Decizie nr. 1500/Ap din data de 01.10.2016
Actiune in revendicare inadmisibila in conditiile in care s-a uzat de dispozitiile Legii nr. 10/2001. Imobil revendicat achizitionat in baza Legii nr. 112/1995. Securitatea raporturilor juridice. - Decizie nr. 1033/Ap din data de 15.07.2016
Obligatia de despagubire a A.A.A.S. –art 32 ind. 4 din O.U.G. nr. 88/1997. Contracte incheiate anterior intrarii in vigoare a Legii nr. 137/2002. - Decizie nr. 295/Ap din data de 23.02.2016
Cerere de restituire formulata in temeiul art. II (1) din Legea nr. 368/2013. Distinctie intre unitate detinatoare si unitate investita cu solutionarea notificarii. Stabilirea valorii imobilelor pentru care se solicita compensarea. - Decizie nr. 647/Ap din data de 03.05.2016
Pierderea calitatii de asociat urmare a executarii silite a partilor sociale. Nulitatea absoluta a hotararilor AGA adoptate dupa transmiterea partilor sociale catre o terta persoana. - Decizie nr. 433/R din data de 25.10.2016