Parti sociale si de interes detinute de fostii soti. Cuprinderea lor in masa partajabila a bunurilor comune. Stabilirea cotelor de contributie la dobandirea unui imobil. Ajutorul acordat de parinti.

       Parti sociale si de interes detinute de fostii soti. Cuprinderea lor in masa partajabila a bunurilor comune. Stabilirea cotelor de contributie la dobandirea unui imobil. Ajutorul acordat de parinti.
       
       Relativ la criticile reclamantei privind cuprinderea in masa partajabila a partilor sociale si de interes detinute de aceasta si paratul la cele trei societati comerciale, acestea sunt neintemeiate.
       Solutia este impusa de prevederile art.65 din Legea nr.31/1990, in conformitate cu care bunurile constituite ca aport in societate devin proprietatea acesteia din momentul inmatricularii ei la registrul comertului. Dispozitia isi gaseste aplicabilitatea si in ipoteza contributiei sotilor la constituirea capitalului  social al unei societati comerciale, cu bunuri comune. Indiferent de imprejurarea ca ambii soti sau doar unul dintre ei a contribuit la aceasta constituire, bunul adus ca aport fiind un bun comun, sotii vor fi indreptatiti la beneficiile obtinute din activitatea comerciala, care fac parte implicit  - in temeiul subrogatiei - tot din categoria bunurilor comune.
       Regulile de principiu enuntate, care-si gasesc suport normativ in dispozitiile art.30 Cod familiei, devin incidente si in cauza examinata. In sensul celor invocate pledeaza teza sustinuta de reclamanta in recurs, dar careia i s-a dat o interpretare eronata. Cata vreme se recunoaste calitatea incontestabila de “bunuri" a partilor sociale si de interes, in calificarea incorporala a acestora, ele se inscriu categoriei generice la care face referire art.30 Cod familiei. Tot astfel, aparatele profesionale de care s-a prevalat reclamanta urmeaza a fi considerate tot bunuri comune, nefiind indeplinita cerinta formala a recunoasterii lor ca bunuri proprii primite cu titlu de donatie, prevazuta de art. 31 lit.b Cod familiei.
       Cele mai sus aratate conduc la respingerea recursurilor reclamantei atat impotriva deciziei date in fond cat si a deciziei nr.141/A/23.02.2004 - de completare a celei dintai - respectiv a incheierii din 18.03.2004 de solutionare a cererii de indreptare a erorii materiale, obiectul ultimelor doua  recursuri purtand asupra acelorasi aspecte ale partilor sociale si de interes, orientate fiind asupra precizarii valorilor capitalului social al firmelor, devenite caduce prin analiza intreprinsa.
       Solutia in cauza va determina admiterea  recursului declarat de parat impotriva deciziei de completare a dispozitivului  hotararii date in apel, cu consecinta respingerii  solicitarii reclamantei de includere in masa bunurilor comune a partilor sociale si de interes detinute  la societatile aratate, fostii soti fiind indreptatiti - astfel  cum s-a aratat si cum de altfel au procedat instantele - la recunoasterea beneficiilor activitatii acestor societati. Nu poate fi acceptata critica inserata de parat in recurs potrivit cu care instanta de apel a schimbat obiectul determinat initial, intrucat prin cererea inregistrata la instanta de fond, dupa anularea initiala a primei hotarari, reclamanta a solicitat cuprinderea acestor bunuri mobile incorporale, asupra carora instanta de fond si cea de apel au omis a se pronunta.
       Asa fiind, hotararea de completare decisa de tribunal se inscrie in prevederile art.282/1 Cod procedura civila insa cu consecinta respingerii solicitarii.
       Motivele de recurs   invocate de parat dovedesc gresita aplicare a legii de catre instanta de apel in stabilirea unei cote de 1/3 parte din dreptul de proprietate a paratului F.C. asupra apartamentului.
       In acest sens surprind, pe de o parte, ratiunile de echitate pe care tribunalul si-a motivat decizia iar, pe de alta parte, recunoasterea unei forme a modalitatilor in care se prezinta dreptul de proprietate, straina reglementarilor actuale.
       Proprietate comuna devalmasa, ca forma a proprietatii comune - modalitate a dreptului de proprietate in sistemul codului civil roman al drepturilor reale -, de lege lata, este recunoscuta doar coproprietarilor care au calitatea de soti, consfiintind prin dispozitia de principiu inscrisa in art.30 Cod familiei ca bunurile dobandite, in timpul casatoriei, de oricare  dintre soti sunt, de la data dobandirii lor, bunuri comune ale sotilor.
       Retinand ca apartamentul a fost dobandit de soti in timpul casatoriei, constatarea unei cote parti ideale de coproprietate in favoarea paratului F.C., care nu a contribuit patrimonial la dobandirea acestui drept, la adapostul devalmasiei conventionale, denota incalcarea  legii de catre instanta de apel, teoria enuntata  contravenind naturii dreptului de proprietate comuna a sotilor.
       In acest sens, astfel cum a statuat instanta de fond in incheierea de admitere in principiu, paratul F.C. a fost inclus  fictiv in contractul de construire a apartamentului si in titlul de proprietate, urmarindu-se  eludarea dispozitiilor Legii nr.4/1973 care conditionau construirea unui spatiu de locuit cu credit de la stat de numarul membrilor de familie, reclamanta si paratul urmarind  achizitionarea unui apartament cu patru camere.
       Acceptand ajutorul acordat de parintii reclamantei la achitarea unei parti din valoarea  de cumparare a locuintei, nu poate fi acceptata sustinerea ca s-a urmarit gratificarea ambilor  copii, ci doar asigurarea unui nivel de trai  si de confort corespunzator pregatirii  si aspiratiilor profesionale ale familiei   in acea perioada a primilor ani de viata  conjugala si nicidecum convietuirea alaturi de frate si respectiv cumnat, student in acel interval de timp si care ulterior s-a stabilit in Bucuresti.
       Pe cale de consecinta imobilul urmeaza a fi inclus in intregime in masa bunurilor comune  dobandite in timpul casatoriei.