Incadrarea personalului din spitale

Incadrarea personalului din spitale, din Clinica de Oncologie Radioterapie, Laborator Telecobaltoterapie in grupa I de munca inainte de 01.04.2001 si in conditii deosebite de la 01.04.2001 pana la 12.07.2007. Lipsa avizului ITM pentru incadrarea in conditii speciale dupa 12.07.2007
Prin cererea inregistrata la data de 14.05.2013 la Tribunalul Dolj - Sectia Conflicte de Munca si Asigurari Sociale, reclamanta D.M. a chemat in judecata paratul SPITALUL X si a solicitat instantei sa constate ca activitatea desfasurata de reclamanta, in perioada  14.04.1997 -  01.04.2001 se incadreaza in grupa I de munca potrivit Ordinului 50/1990 anexa I pct. 93 in procent de 100%, ca activitatea desfasurata de reclamanta dupa 01.04.2001 si pana la pronuntarea hotararii se incadreaza in conditii speciale de munca potrivit  HG 1025/2003 anexa 1 pct 2  si  sa oblige parata sa ii elibereze o adeverinta in acest sens.
In motivare, reclamanta a aratat ca in perioada 14.04.1997 si pana in prezent si-a desfasurat activitatea  in cadrul unitatii parate, avand functia de asistent medical - Clinica de Oncologie Radioterapie, Laborator Telecobaltoterapie.
A invederat  ca aparatura din acest laborator are sursa radioactiva incapsulata si ecranata de un container numit cap de iradiere care din cauza dispozitivelor atasate pentru ajustarea si delimitarea campurilor de tratament conduc la scapari radioactive iminente asupra persoanelor ce isi desfasoara activitatea in acest mediu. Arata ca aceasta aparatura , emite radiatii chiar daca este inchisa total. Valorile acestor scapari sunt peste limita admisa de normele de securitate radiologica , in plus pe langa aceste radiatii existand si risc de contaminare radioactiva.
A mai precizat reclamanta ca locul de munca prezinta risc radiologic IV, deoarece presupune expunerea la radiatii nucleare peste limita unei persoane obisnuite, ce nu pot fi inlaturate total si conduce  la efecte ce nu pot fi cuantificate bine in timp chiar dupa ani de zile, inclusiv la descendenti.
Reclamanta a aratat ca desi in carnetul de munca are mentiuni ca aceasta si-a desfasurat  activitatea in grupa I de munca si respectiv in conditii speciale, conform HG 1025/2003 anexa 1 pct. 2, parata refuza sa ii elibereze adeverinta in acest sens. A mai precizat reclamanta ca se regaseste in tabelul nominal al  paratei cu salariatii care isi desfasoara activitatea in conditii speciale de munca, tabel ce a fost comunicat si Casei de Pensii la data de 15.02.2005.
Reclamanta a aratat si faptul  ca datorita acestor conditii de munca , primeste spor .
In drept, sunt aplicabile prevederile HG 1025/2003 , precum si art. 39 alin 1 lit f , art 38 , art 34 alin 5 si  art 40 alin 2 lit h din Codul muncii.
In dovedirea actiunii reclamanta a solicitat proba cu inscrisuri, proba testimoniala cu un martor si expertiza tehnica.
Reclamanta a depus in dovedire, xerocopii certificate pentru conformitatea cu originalul de pe CI si carnet de munca, adresa spital, nota de constatare, buletin de verificare a eficacitatii ecranelor de protectie, procese verbale ale Comisiei Nationale pentru controlul activitatii nucleare, autorizatii pentru desfasurarea de activitati din domeniul nuclear.
Paratul a depus intampinare prin care a solicitat respingerea cererii.
 A aratat ca incepand cu 14.04.1997 reclamanta  si-a desfasurat activitatea in cadrul Sectiei Clinice Oncologie Radioterapie, in Laboratorul Telecobaltoterapie.
Paratul  a aratat ca incepand cu 01.04.2001, data aparitiei HG 261/2001,  a fost avizata incadrarea in conditii deosebite de munca a laboratorului de radioterapie  pana la 01.01.2005, fiind virate si contributiile CAS de catre angajator.
A mai aratat ca incepand cu 01.06.2005 , in conformitate cu HG 1025/2003 anexa I pct 2 laboratorul de radioterapie a fost incadrat in conditii speciale  primind autorizatie in acest sens de la CN CAN Bucuresti. Mai precizeaza ca pentru aceasta perioada 01.01.2005- 31.12.2006 , s-au retinut si virat contributiile CAS si procentul stabilit pentru conditii speciale  de munca, fiind depuse declaratiile in acest sens atat la CAS , cat si la Casa de Pensii Dolj.
Paratul a invederat  instantei ca incepand cu anul 2007 Casa de Pensii Dolj nu a mai acceptat incadrarea in conditii speciale de munca a Laboratorului de Radioterapie, in lipsa reinnoirii avizului. Ca atare, a facut demersuri catre Ministerul Muncii, Solidaritatii Sociale si Familiei  pentru acordare in continuare a avizelor, fara a se primi un raspuns.
Casa Nationala de Pensii a raspuns  adreselor paratei in sensul ca potrivit HG 1025/2003, termenul pentru indeplinirea procedurilor de incadrare  in conditii speciale a fost pana la data de 30.06.2005. In baza acestei hotarari a fost adoptata Legea 226/2006 conform careia Laboratorul de radioterapie nu se incadreaza in locuri de munca cu conditii speciale.
Paratul a mai aratat ca a facut numeroase demersuri catre institutiile statului pentru rezolvarea acestei situatii si a invocat prevederile Legii 319/2006 precum si Directiva cadru 89/391.
 Raportandu-se la prevederile Legii 263/2010, sustine ca  la acest moment nu exista cadru legal pentru completarea anexei nr.3  cu alte unitati decat cele expres si limitativ enumerate in lege.
In sustinere , a depus un set de inscrisuri :dispozitii, tabel nominal al Spitalului Clinic, Judetean nr 1 Craiova, tabele nominale cu persoanele incadrate in conditii speciale,proces verbal al Casei Nationale pentru controlul activitatilor nucleare, adrese CNPAS, liste nominalizare  a locurilor de munca conform HG 1025/2003.
La data de 05.11.2013 reclamanta a depus raspuns la intampinare si o precizare la actiune prin care a reiterat cele sustinute in actiunea introductiva   si in plus a invederat instantei ca este justificata cererea sa intrucat nu a intervenit nicio ameliorare sau modificare a conditiilor de munca.
A aratat ca, paratul a recunoscut ca activitatea desfasurata in perioada 14.04.21997 - 01.04.2001 se incadreaza in grupa I de munca, iar perioada 01.04.2001 - 01.01.2005 pentru care a primit avizul CNCAN, a emis dispozitia nr. 250/25.04.2002 de incadrare in conditii deosebite si a plati contributia corespunzatoare la CAS,  se incadreaza in conditii deosebite de munca, si este de acord sa-i elibereze o adeverinta in acest sens.
In ce priveste  perioada de dupa 01.01.2005 a sustinut ca se incadreaza in conditii speciale, ca paratul a emis o dispozitie de incadrare in aceste conditii, ca a inaintat casei de pensii tabelul nominal cu personalul care desfasoara activitate in aceste conditii, in care se regaseste si reclamanta, ca a virat contributiile aferente.
Dupa anul 2007 paratul nu a mai virat contributiile deoarece casa de pensii a refuzat sa le mai primeasca, dar conditiile de lucru au ramas neschimbate ceea ce justifica incadrarea in continuare a locului de munca in conditii speciale si dupa aceasta perioada.
Ca urmare a solicitat sa se constate ca activitatea s-a incadrat in grupa I de munca in perioada 14.04.1997 - 01.04.2001, in procent de 100% conform Ordinului 50/1990, anexa I punctul 93, cu obligarea paratei sa ii elibereze adeverinta in acest sens, ca activitatea desfasurata in perioada  01.04.2001-01.05.2005 se incadreaza in locuri de munca cu conditii deosebite potrivit HG 261/2001 cu obligarea paratei sa ii elibereze adeverinta in acest sens. Pentru perioada 01.05.2005 si pana la data pronuntarii hotararii a solicitat sa se constate ca se incadreaza in conditii speciale potrivit HG 1025/2003 anexa I pct 2, si obligarea paratei la eliberarea unei adeverinte in acest sens.
Reclamanta a solicitat si obligarea paratei la virarea catre CAS a contributiilor aferente conditiilor speciale, incepand din anul 2007 pana in prezent.
In dovedirea celor sustinute a solicitat proba cu acte si proba testimoniala cu un martor, pe care l-a nominalizat.
  La termenul din data 27.11.2013 instanta a incuviintat proba cu inscrisuri pentru ambele parti si proba testimoniala cu un martor pentru reclamanta, fiind audiat martora Popa Gheorghita,  declaratia acesteia fiind consemnata si depusa la dosar.
La solicitarea instantei casa de pensii a depus la dosar copie dupa actele depuse de parat ce au stat la baza platii contributiei de asigurarii sociale pentru conditii deosebite si respectiv speciale.
La data de 21.02.2014 reclamanta a depus precizare la actiune  prin care a solicitat sa constate instanta ca activitatea desfasurata in perioada 01.11.2000-01.04.2001 se incadreaza in grupa I de munca, in procent de 100% , potrivit Ordinului 50/1990 anexa 1 poz. 93, potrivit mentiunilor din carnetul de munca si sa oblige parata sa ii elibereze adeverinta in acest sens.
A solicitat sa constate instanta ca activitatea desfasurata in perioada 01.04.2001 pana la pronuntarea hotararii  se incadreaza in locuri de munca cu conditii deosebite potrivit HG 261/2001 si obligarea paratei sa ii elibereze adeverinta in acest sens.
  A mai solicitat obligarea paratei la virarea catre CAS a contributiilor aferente conditiilor speciale, incepand din anul 2007 pana in prezent.
Prin sentinta nr. 1829/02.04.2014 pronuntata in dosarul nr. 9257/63/2013 a fost admisa in parte actiunea precizata,  s-a constat ca activitatea desfasurata de reclamanta pentru parat in functia de asistent medical in cadrul Laboratorului Telecobaltoterapie in perioada 14.04.1997 - 1.04.2001 se incadreaza in grupa I de munca potrivit Ordinului 50/1990 anexa I pct.93 in procent de 100%, s-a constat ca activitatea desfasurata de reclamanta pentru parat in functia de asistent medical in cadrul Laboratorului Telecobaltoterapie in perioada 1.04.2001 - 12.03.2007 se incadreaza in conditii deosebite conform HG 261/2001, a fost obligat paratul sa elibereze reclamantei adeverinta in acest sens si sa plateasca reclamantei 600 lei cheltuieli judiciare, a fost respinsa cererea dupa 12.03.2007 si cererea privind virarea CAS, instanta  retinand urmatoarele:
Reclamanta a fost angajata  paratului in perioada 14.04.1997 si pana in prezent, desfasurand  activitatea  in functia de asistent medical la  Clinica de Oncologie -Radioterapie, Laborator Telecobaltoterapie.
Avand in vedre locul de munca al reclamantei care era in Clinica de Oncologie -Radioterapie, Laborator Telecobaltoterapie, intr-o unitate nucleara de gradul IV, conditiile nocive, specifice de lucru, caracterizate prin prezenta radiatiilor emise de aparatura folosita, peste limita admisa de normele de securitate radiologica, constatate prin buletinele de determinare intocmite de organele abilitate, paratul a incadrat activitatea reclamantei in grupa I de munca, consemnand in carnetul de munca  al reclamantei acest aspect.
Paratul nu a precizat insa procentul de timp din programul normal de lucru in care reclamanta s-.a incadrat in grupa I de munca, aspect esential pentru valorificarea grupei I de munca la stabilirea si calculul pensiei, astfel ca sub acest aspect instanta a administrat proba cu martori, fiind audiata martora x.
Din declaratia martorei audiate in cauza, reiese ca reclamanta a desfasurat activitatea conform contractului de munca in mediu nociv pe parcursul intregului program de lucru, deci 100% din timpul de lucru.
Ca urmare, constatand ca reclamanta justifica un interes pentru promovarea actiunii in sensul stabilirii tuturor elementelor prevazute de lege  pentru a se putea valorifica grupa I de munca, elemente care lipsesc din mentiunile facute de parat in carnetul de munca al reclamantei si care nu au fost suplinite prin eliberarea pana la pronuntarea prezentei hotarari a unei adeverinte corespunzatoare, care sa respecte toate conditiile de forma prevazute de normele de aplicare a legii 263/2010, instanta a admis primul capat de cerere.
A constat ca activitatea desfasurata de reclamanta pentru parat in functia de asistent medical in cadrul Laboratorului Telecobaltoterapie in perioada 14.04.1997 - 1.04.2001 se incadreaza in grupa I de munca potrivit Ordinului 50/1990 anexa I pct.93 in procent de 100%.
In temeiul art.40 alin.2 lit. h) din Codul muncii, instanta a obligat paratul sa elibereze reclamantei o adeverinta in acest sens.
In ceea ce  priveste capatul de cerere astfel cum a fost precizat, referitor la constatarea incadrarii activitatii reclamantei in conditii deosebite de munca, se retin urmatoarele:
Incepand cu 01.04.2001 prin intrarea in vigoare a legii 19/2000 au fost abrogate dispozitiile Ordinului 50/1990 privind grupele de munca si au fost reglementate conditiile deosebite de munca si conditiile speciale de munca.
Potrivit disp. art. 19 din Legea nr. 19/2000 au fost prevazute urmatoarele:
 "(1) In sensul prezentei legi, locurile de munca in conditii deosebite reprezinta acele locuri care, in mod permanent sau in anumite perioade, pot afecta esential capacitatea de munca a asiguratilor datorita gradului mare de expunere la risc.
 (2) Criteriile si metodologia de incadrare a locurilor de munca in conditii deosebite se stabilesc prin hotarare a Guvernului, pe baza propunerii comune a Ministerului Muncii, Solidaritatii Sociale si Familiei si a Ministerului Sanatatii.
 (3) Hotararea Guvernului prevazuta la alin. (2) se va adopta in termen de 3 luni de la publicarea prezentei legi in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I.
 (4) Locurile de munca in conditii deosebite se stabilesc prin contractul colectiv de munca sau, in cazul in care nu se incheie contracte colective de munca, prin decizia organului de conducere legal constituit, cu respectarea criteriilor si metodologiei de incadrare prevazute la alin. (2).
 (5) Avizul inspectoratului teritorial de munca este obligatoriu pentru incadrarea locurilor de munca in conditii deosebite."
In conformitate cu pct. 16 din Ordinul nr. 340 din  4 mai 2001 pentru aprobarea Normelor de aplicare a prevederilor Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale, cu modificarile si completarile ulterioare, nominalizarea persoanelor care lucreaza in locuri de munca in conditii deosebite, cu respectarea criteriilor prevazute de Hotararea Guvernului nr. 261/2001 privind criteriile si metodologia de incadrare a locurilor de munca in conditii deosebite, se face de catre angajator in baza avizului acordat de inspectoratul teritorial de munca. Angajatorul este obligat sa depuna la casa teritoriala de pensii, la definitivarea contractului colectiv de munca, avizul inspectoratului teritorial de munca prin care se dovedeste incadrarea locurilor de munca in conditii deosebite. Persoanele asigurate pe baza de declaratie sau de contract de asigurare, care lucreaza in locuri de munca in conditii deosebite, solicita inspectoratului teritorial de munca avizul pentru incadrarea locului de munca in conditii deosebite, cu respectarea prevederilor Hotararii Guvernului nr. 261/2001.
In temeiul art. 19 alin. 3 din Legea nr. 19/2000, a fost adoptata H.G. nr. 261 din 22 februarie 2001 privind criteriile si metodologia de incadrare a locurilor de munca in conditii deosebite.
In raport de disp. art. 3 din H.G. nr. 261 din 22 februarie 2001, incadrarea locurilor de munca in conditii deosebite s-a facut in cadrul urmatoarei metodologii, alcatuita dintr-o succesiune recomandata de operatiuni specifice si care constau in:
"a) nominalizarea in vederea incadrarii locurilor de munca in conditii deosebite si stabilirea criteriilor aplicabile pentru aceasta incadrare, care se face de angajator impreuna cu sindicatele reprezentative potrivit legii sau, dupa caz, cu reprezentantii salariatilor, in cadrul Comitetului de securitate si sanatate in munca, acolo unde acesta este infiintat;
b) expertizarea locurilor de munca din punct de vedere al protectiei muncii;
c) efectuarea determinarilor de noxe profesionale, in conformitate cu prevederile art. 4 alin. (1); buletinele de determinari trebuie sa cuprinda cel putin urmatoarele date: unitatea, sectia, atelierul, locul de munca, noxa profesionala, valoarea masurata, valoarea limita admisa, metodele de masurare;
d) solicitarea de catre angajator de la institutiile abilitate de Ministerul Sanatatii si Familiei a listei cuprinzand bolile profesionale inregistrate sau a listei cuprinzand efectuarea controlului medical pentru personalul care lucreaza in locuri de munca in conditii deosebite, pentru determinarea raspunsului specific al organismului;
e) efectuarea evaluarii locurilor de munca nominalizate la lit. a), care se face de angajator impreuna cu sindicatele reprezentative potrivit legii sau, dupa caz, cu reprezentantii salariatilor, in cadrul Comitetului de securitate si sanatate in munca acolo unde acesta este infiintat, conform anexei nr. 2 sau 3;
f) stabilirea masurilor tehnice, sanitare si organizatorice de protectie a muncii corespunzator conditiilor de munca si factorilor de mediu specifici locului de munca;
g) obtinerea avizului inspectoratului teritorial de munca in conformitate cu prevederile art. 4;
i) stabilirea locurilor de munca in conditii deosebite in conformitate cu art. 19 alin. (4) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale."
Paratul a parcurs toata aceasta procedura. In plus a avut in vedere prevederile art. 15 din HG 261/2001 potrivit carora "Locurile de munca, activitatile si categoriile profesionale incadrate in grupele I si a II-a de munca pana la intrarea in vigoare a prezentei hotarari sunt considerate activitati desfasurate in conditii deosebite, cu exceptia celor care, conform prevederilor Legii nr. 19/2000, sunt prevazute ca fiind activitati desfasurate in locuri de munca in conditii speciale".
  Astfel  incepand cu 01.04.2001 paratul a incadrat personalul de la Laboratorul de Tebaltoterapie din care face parte reclamanta in conditii deosebite de munca asa cum prevedea HG 261/2001, aspect mentionat si in carnetul de munca al reclamantei si in intampinarea depusa la dosar.
De asemenea incadrarea in conditiile deosebite de munca a fost confirmata si de Casa Judeteana de Pensii Dolj in raspunsul de la fila 113, la care au fost anexate actele ce au stat la baza incadrarii in conditii deosebite.
Astfel instanta constata ca in luna decembrie 2001 cu adresa nr. 26816/20.12.2001 paratul  a depus la Casa de Pensii Dolj documentele necesare incadrarii in conditii deosebite fila 113, 116, respectiv avizul de incadrare in conditii deosebite eliberat de Comisia Nationala pentru Controlul Activitatilor Nucleare nr. 6920/3659/6921/36960 din 07.11.2001, valabil pe perioada de valabilitate a autorizatiei de functionare, fila 117,  tabelul cu personalul ce-si desfasoara activitatea in unitatile nucleare, intocmit in conformitate cu dispozitiile nr. 250/25.04.2002, nr. 298/14.05.2001 - filele 69- 72 emise de conducerea paratului de incadrare in conditii deosebite, copii dupa autorizatiile de functionare eliberate de CNCAN pentru fiecare laborator, filele 118 si urm.
Incepand cu data de 01.04.2001 paratul  a depus lunar la Casa de Pensii Dolj declaratiile nominale lunare in care a mentionat locul de munca al reclamantei ca fiind in conditii deosebite si a platit contributia de asigurari sociale corespunzatoare, asa cum rezulta din inscrisurile de la filele 128 si urm. fiind astfel respectate de catre parat si dispozitiile art. 5 din HG 261/2001.
Avand in vedere ca paratul a urmat intr-u totul procedura reglementata de HG 261/2001 privind incadrarea locului de munca al reclamantei in conditii deosebite de munca, aspect necontestat nici de Casa de Pensii Dolj si a  platit contributia de asigurari sociale corespunzatoare conditiilor deosebite, incepand cu 01.04.2001 instanta a constat ca activitatea desfasurata de reclamanta pentru parat in functia de asistent medical in cadrul Laboratorului Telecobaltoterapie in perioada 1.04.2001 - 12.03.2007 se incadreaza in conditii deosebite conform HG 261/2001.
In ce priveste data pana la care activitatea se incadreaza in conditii deosebite instanta retine ca este 12.03.2007, data intrarii in vigoare a HG 246/2007  privind metodologia de reinnoire a avizelor de incadrare a locurilor de munca in conditii deosebite.
Astfel potrivit art. 1 din HG 246/2007 "(1)Incepand cu data intrarii in vigoare a prezentei hotarari, avizele de incadrare a locurilor de munca in conditii deosebite, valabile pana la data de 6 martie 2007 inclusiv, acordate in conformitate cu prevederile Hotararii Guvernului nr. 261/2001 privind criteriile si metodologia de incadrare a locurilor de munca in conditii deosebite, cu modificarile si completarile ulterioare, pot fi reinnoite potrivit metodologiei stabilite in cuprinsul prezentei hotarari", iar potrivit art. 3 din HG 246/2007 "Reinnoirea avizelor de incadrare a locurilor de munca in conditii deosebite, emise de catre Comisia Nationala pentru Controlul Activitatilor Nucleare, se acorda de catre aceasta institutie in conditiile prezentei hotarari".
Aceste dispozitii se coroboreaza cu prevederile  art. 8 din HG 261/2001 potrivit carora  "(1)Angajatorii care si-au nominalizat locuri de munca in conditii deosebite si care nu se incadreaza in prevederile art. 7 sunt obligati ca pe o perioada de 6 ani de la data publicarii prezentei hotarari in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, sa ia toate masurile tehnico-organizatorice pentru a normaliza conditiile de munca in conformitate cu Legea nr. 90/1996, republicata, cu Normele generale de protectie a muncii, Normele specifice de securitate a muncii sau cu alte reglementari aplicabile in domeniu.
(2)In perioada prevazuta la alin. (1) locurile de munca se considera incadrate in locuri de munca in conditii deosebite pe toata durata luarii masurilor tehnico-organizatorice pentru normalizarea conditiilor de munca"
De altfel aceasta este data de la care Casa de Pensii Dolj nu a mai acceptat ca paratul sa mentioneze in declaratiile nominale lunare conditiile deosebite si nici sa plateasca contributia pentru conditii deosebite, asa cum rezulta din adresele nr. 123/12.02.2007 si nr. 3128/20.03.2007 filele 80-81
Paratul nu a mai urmat procedura pentru reinnoirea avizului la data intrarii in vigoare a HG 246/2007 care la randul ei modificata prin H.G.  nr. 1622 din 10 decembrie 2008 cu privire la procedura de reinnoire a avizelor pana la data de 31 12 2009, iar ulterior prin H.G.  nr. 1627 din 29 decembrie 2009, cu privire la procedura de reinnoire a avizelor pana la data de 31.12.2010.
Ca urmare dupa data de 12.03.2007 activitatea reclamantei nu mai poate fi incadrata in conditii deosebite, instanta neputand sa se substituie angajatorului pentru parcurgerea unor etape obligatorii.
Prin decizia nr. 818/03.07.2008, Curtea Constitutionala a admis exceptia de neconstitutionalitate si a constatat ca prevederile art.1 , art.2 alin 3 si art.27 alin.1 din O.G. nr. 137/2000, republicata, sunt neconstitutionale, in masura in care din acestea se desprinde intelesul ca instantele judecatoresti au competenta sa anuleze ori sa refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerand ca sunt discriminatorii si sa le inlocuiasca cu norme create pe cale judiciara sau cu prevederi cuprinse in alte acte normative.
Prin decizia nr. 819/03.07.2008, Curtea Constitutionala a statuat ca intelesul prevederilor O.G. nr. 137/2000 prin care se confera instantelor judecatoresti competenta de a desfiinta norme juridice instituite prin lege si de a crea in locul acestora alte norme sau de a le substitui cu norme cuprinse in alte acte normative este neconstitutional, intrucat incalca principiul separatiei puterilor consacrat in art.1 alin 4 din Constitutie si in art.61 alin 1 in conformitate cu care Parlamentul este unica autoritate legiuitoare.
 De altfel, Curtea Constitutionala, in considerentele deciziei sus mentionate ,a aratat faptul ca misiunea instantelor judecatoresti este aceea de a solutiona, aplicand legea, litigiile dintre subiectele de drept cu privire la existenta, intinderea si exercitarea drepturilor lor subiective.
Nefinalizarea procedurii prevazute de lege si alte acte normative,  inactiunea sindicatelor sau a reprezentantilor salariatilor care nu au contestat refuzul sau omisiunea inspectoratului teritorial de munca sau a CNCAN de a acorda avizele solicitate in mod imperativ de lege, (avand posibilitatea legala de a se adresa instantei de contencios administrativ pentru a contesta refuzul autoritatilor de a emite avizul in discutie, in temeiul Legii nr. 554/2004, coroborate cu disp. art. 21 din Constitutie si art. 6 din CEDO care garanteaza accesul la justitie) nu ii indreptateste pe salariati sa formuleze o actiune in constatare a conditiilor de munca deosebite , cu eludarea anumitor etape si termene  in procedura  constatarii acestora.
Instanta specializata in solutionarea conflictelor de munca nu este nici investita sa analizeze refuzul I.T.M. sau CNCAN in a emite avizul respectiv, dupa cum nici nu ar fi competenta sa se pronunte pe modul in care o autoritate publica a inteles sa isi indeplineasca atributiile conferite de lege, in raport cu anumite persoane de care nu este legata in temeiul unor contracte de munca.
Pentru aceste motive, instanta va respinge  ca neintemeiata cererea de constatare a conditiilor deosebite de munca pentru perioada 12.03.2007 - prezent, precum si capetele accesorii de cerere - emiterea unei adeverinte in acest sens si obligarea la plata contributiilor specifice.
Mai este de mentionat faptul ca paratul nu a urmat procedura pentru reinnoirea avizului pentru conditii deosebite conform HG 246/2007 pentru ca a initiat demersuri pentru incadrarea locurilor de munca respective in conditii speciale, conform HG 1025/2003, asa cum rezulta din inscrisurile anexate cererii de chemare in judecata si din sustinerile din intampinare. Nu a finalizat insa corespunzator acea procedura, deoarece desi a parcurs toate etapele,  nu a solicitat si nu a obtinut  avizul final de incadrare in conditii speciale, de la Comisia pentru acordarea avizelor de incadrare in conditii speciale, constituita in cadrul Ministerului Muncii, Solidaritatii Sociale si Familiei.
Acesta era singura abilitata sa acorde avizul pentru incadrarea in conditii speciale potrivit art. 6 din HG 1025/2003, iar paratul avea obligatia conform art.5 alin.3 din HG 1025/2003 sa depune la secretariatul Comisiei pentru acordarea avizelor de incadrare in conditii speciale un dosar cuprinzand documente enumerate de acelasi articol. Prin faptul ca nu a
Demersurile facute de angajator dupa 30.06.2006, dupa desfiintarea comisiei nu prezinta relevanta deoarece legea a prevazut un termen limita imperativ in care trebuia solicitat si obtinut avizul, termen  care nu a fost respectat de angajator.
In temeiul art. 453 din noul C.p.c. instanta a obligat paratul sa plateasca reclamantei suma de 600 de lei reprezentand cheltuieli de judecata - onorariul avocatului dovedit  cu chitanta depusa la dosar.