Decizie de debit emisa ca urmare a recalcularii pensiei printr-o decizie de pensie ce nu a fot contestata la Comisia de Contestatii

La data de 21 08 2012, G.I. a chemat in judecata Casa Judeteana de Pensii Dolj, solicitand instantei ca prin sentinta ce se va pronunta sa se anuleze deciziile nr. 206023/27 07 2012 privind recuperarea sumelor incasate necuvenit cu titlu de prestatii de asigurari sociale si anularea deciziei nr. 206023/27 07 2012 privind recalcularea pensiei din sistemul public.
In motivare, arata ca i-a fost intocmit un dosar de pensie de invaliditate. La stabilirea pensiei s-au avut in vedere punctajele anulare realizate si numarul punctajelor suplimentare grupei de munca, avand in vedere ca a fost incadrat  si in grupa I de munca si in grupa a II-a de munca.
Considera ca prin aceasta decizie s-a facut o calculare gresita a punctajului de pensie avand in vedere faptul ca are un stagiu complet de cotizare, eronat fiindu-i micsorata si pensia.
Nu poate crede ca datoreaza vreo suma de bani paratei pentru anul 2009 - 2012, deoarece nu a incasat necuvenit drepturi banesti.
In dovedirea actiunii, a solicitat efectuarea unei expertize contabile care in functie de actele detinute de catre parata sa stabileasca daca datoreaza vreo suma paratei si care este punctajul care trebuie avut in vedere la stabilirea pensiei.
Actiunea a fost intemeiata pe disp. art. 172-173 din OUG 93/2003 si art. 253-154 din Lg. Nr. 263/2010.
A depus la dosar in copie : deciziile contestate.
La data de 16 10 2012, Casa Judeteana de Pensii Dolj a formulat si depus la dosar intampinare, prin care a solicitat respingerea actiunii formulate, invocand exceptia inadmisibilitatii actiunii fata de decizia nr. 206023/27 07 2012, privind recalcularea drepturilor de pensie.
Pe fondul cauzei se arata ca la  cererea inregistrata sub nr. 9416/05 03 2003 sub incidenta Legea nr.  19/2000, prin care contestatorul a solicitat adaugare vechime, s-a emis decizia nr. 206023/29 09 2003. Conform OUG nr. 4/2005 si a HG 1550/2004, contestatorul a beneficiat de recalcularea drepturilor de pensie, insa punctajul mediu anual,s-a stabilit in mod eronat prin impartirea numarului total de puncte, la 30 de ani, cand in mod eronat,conform HG 1550/2004 art. 17 stagiul de cotizare era de 35 de ani.
Pentru perioada de 20 de ani su 4 luni vechime retinuta in grupa a II de munca,contestatorul a beneficiat de majorarea punctului de pensie, conf. OUG 100/2008, si a art. 169 din Lg 263/2010.
La data de 12 03 2012,contestatorul a inregistrat o cerere prin care a solicitat paratei trecerea pensiei de invaliditate, la categoria de pensie pentru limita de varsta.
Odata cu aceasta recalculare s-a constatat faptul ca in mod gresit in anul 2005,punctajul mediu anual a fost stabilit prin utilizarea stagiului de cotizare de 30 de ani, cand in mod corect, stagiul de cotizare trebuia sa fie de 35 de ani. De asemenea s-a mai constatat ca contestatorul a beneficiat de incadrare in grupa a II-a de munca pentru o perioada de 20 de ani si 4 luni, beneficiind de majorarea punctului de pensie, conform OUG 100/2008 si a art. 169 din Lg. 263/2010.
La data de 12 03 2012,contestatorul a inregistrat cerere privind trecerea pensiei de invaliditate la categoria de pensie pentru limita de varsta.
Odata cu aceasta recalculare,unitatea parata a constatat faptul ca in mod gresit in anul 2005,punctajul mediu anual a fost stabilit prin utilizarea stagiului de cotizare de 30 de ani, cand in mod corect, stagiul de cotizare utilizat trebuia sa fie de 35 de ani. De asemenea s-a mai constatat ca contestatorul a beneficiat de incadrare in grupa a II-a de munca, conform adeverintei nr. 308/06 02 2002, in procent de 70% fata de 100% cum in mod eronat -a luat in calcul, in deciziile anterioare.
Astfel, s-a procedat la revizuirea drepturilor de pensie, fiind enmisa decizia de revizuire nr. 206023/27 07 2012,privind stabilirea punctului mediu de la nivelul anului 2005,prin impartirea totalului punctajelor medii anuale la 35 de ani,conform HG 1550/29 09 2004, art. 17.
Ultima decizie prin care s-a revizuit punctajul total care include punctajul mediu anual si punctajele stabilite conform OUG 100/2008 si art. 169 din Lg 263/2010, a fost emisa in baza Lg 263/2010 si aceasta decizie trebuia contestata la Comisia Centrala de Contestatii.
Cum contestatorul nu face dovada ca a parcurs procedura prealabila,prevazuta de acest act normativ, actiunea este inadmisibila.
Fata de decizia nr. 206023/27 07 2012,privind constituirea debitului in suma de 4575 lei solicita respingerea contestatiei,deoarece suma de 4575 lei reprezinta diferenta dintre pensia incasata si cea stabilita prin decizia de recalculare a drepturilor, pentru perioada ultimilor trei ani de la data constatarii.
Prin sentinta nr. 446/23.01.2013 instanta a admis exceptia inadmisibilitatii invocata de intimata privind decizia de recalculare nr. 206023/27 07 2012 si a respins contestatia atat impotriva deciziei de recalculare nr. 206023/27 07 2012, cat si impotriva deciziei de debit nr. 206023/27 07 2012  retinand ca :
Contestatorul  a beneficiat de o pensie de invaliditate stabilita in  conditiile Legii nr. 3/1977, ulterior beneficiind si de recalcularea pensiei in conditiile Legii nr. 19/2000, prin aplicarea dispozitiilor din Ordonanta de Urgenta a Guvernului nr.  4/2005 si Hotararea Guvernului nr.  1550/2004. La data recalcularii s-a retinut in mod gresit un stagiu de cotizare 30 ani in loc de 35 ani, stabilit conform anexei 3 la Legea nr. 19/2000.
La data de 12.03.2012 contestatorul a formulat cerere de inscriere la pensie pentru limita de varsta, data la care intimata a constatat eroarea privind stagiul de cotizare si a procedat la recalcularea pensiei prin folosirea stagiului real de 35 ani, ceea ce a condus la diminuarea cuantumului pensiei.
Ca urmare, a fost emisa decizia de revizuire nr. 206023/27.07.2012, contestata in cauza, precum si decizia de recuperare a debitului rezultat din recalculare - avand acelasi numar si aceiasi data, contestata de asemenea. 
Contestatorul nu s-a adresat Comisiei de Contestatii cu o contestatie impotriva deciziei de revizuire mentionata anterior, pana la data formularii prezentei contestatii.
In ceea ce priveste decizia de revizuire, intimata a invocat exceptia inadmisibilitatii, asupra careia instanta retine urmatoarele :
 Potrivit art. 149 alin. 1 din aceiasi lege "deciziile de pensie emise de casele teritoriale de pensii si de casele de pensii sectoriale pot fi contestate, in termen de 30 de zile de la comunicare, la Comisia Centrala de Contestatii, respectiv la comisiile de contestatii care functioneaza in cadrul Ministerului Apararii Nationale, Ministerului Administratiei si Internelor si Serviciului Roman de Informatii.
    (2) Procedura de examinare a deciziilor supuse contestarii reprezinta procedura administrativa prealabila, obligatorie, fara caracter jurisdictional".
In art. 151 se prevede ca (1) "hotararile Comisiei Centrale de Contestatii, respectiv ale comisiilor de contestatii care functioneaza in cadrul Ministerului Apararii Nationale, Ministerului Administratiei si Internelor si Serviciului Roman de Informatii se comunica persoanelor in cauza si caselor teritoriale de pensii sau caselor de pensii sectoriale interesate, dupa caz, in termen de 5 zile de la adoptare.
    (2) Hotararile prevazute la art. 150 alin. (3) pot fi atacate la instanta judecatoreasca competenta, in termen de 30 de zile de la comunicare".
Din textele enuntate rezulta  ca in instanta nu pot fi contestate deciziile  emise de casele de pensii sectoriale, ci numai deciziile comisiilor de contestatii, care functioneaza in cadrul CNPP .
Contestatorul nu a atacat, pana la data formularii prezentei contestatii,  decizia emisa de parata Casa Judeteana de Pensii Dolj si, in conditiile in care nu a fost emisa o hotarare de catre comisia de contestatii, instanta nu poate examina decizia de pensie fara a incalca dispozitiile mentionate anterior. 
Pentru aceste considerente, instanta constata intemeiata exceptia invocata de parata Casa Judeteana de Pensii Dolj, urmand sa constate inadmisibila cererea  reclamantului privind anularea deciziei de revizuire emisa de aceasta si reevaluarea drepturilor sale de pensie, cu consecinta respingerii primului capat de cerere.
In conditiile art. 151 alin 3 din Legea nr. 263/2010, decizia de revizuire a determinat recuperarea sumelor incasate necuvenit de catre contestator, in temeiul art. 179 si urm din aceiasi lege, in materia asigurarilor sociale fiind  instituita obligatia de recuperare a sumelor provenite din pensii incasate necuvenit in ultimii 3 ani, indiferent daca acest lucru s-a produs din culpa beneficiarului sau a casei de pensii. 
Existand o decizie care stabileste o pensie mai mica decat cea incasata de contestator in perioada 01.08.2009-31.07.2012 si anume decizia nr. 206203/17.07.2012 pentru care nu se face dovada anularii in conditiile procedurii prevazute de art. 149 si urm din Legea nr. 263/2010, instanta constata neintemeiata contestatia formulata impotriva deciziei de debit nr. 206203/17.07.2012, urmand sa respinga si acest capat de cerere.