Insolven?a. Antrenare raspundere patrimoniala in temeiul disp. art. 138 alin 1 lit a din Legea nr. 85/2006 M. Condi?ii

      7. Insolventa. Antrenare raspundere patrimoniala in temeiul disp. art. 138 alin 1 lit a din Legea nr. 85/2006 M. Conditii
      
      Conform disp.art 138 alin 1 lit. a din Legea nr.85/2006 la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecatorul-sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoana juridica, ajuns in stare de insolventa, sa fie suportata de membrii organelor de conducere si/sau supraveghere din cadrul societatii, precum si de orice alta persoana care a cauzat starea de insolventa a debitorului, prin una dintre urmatoarele fapte: a) au folosit bunurile sau creditele persoanei juridice in folosul propriu sau in cel al unei alte persoane.
      Lipsa bunurilor inregistrate in evidenta contabila a societatii la data de 31.12.2009, adica cu 14 luni anterior deschiderii procedurii de insolventa, coroborat cu comportamentul paratei - fost administrator social - care nu a predat actele de evidenta contabila  si  bunurile societatii, conduce la prezumtia simpla ca bunurile societatii au fost folosite de parata in folos propriu
           (Trib. Dolj, Sectia a II a civila, Sentinta nr. 2127/14.12.2011)            La data de  21.09.2011 lichidatorul judiciar E C SPRL, desemnat sa administreze procedura insolventei debitoarei SC C SRL, a formulat  cerere  de antrenare a raspunderii patrimoniale  a paratei V L E, solicitand instantei ca prin  hotararea ce o va pronunta sa dispuna  ca intreg pasivul  societatii debitoare, in cuantum de  364.833 lei sa fie suportata de catre parata, fost administrator al societatii falite.
In motivare a aratat  ca potrivit analizei  pe care lichidatorul judiciar a efectuat-o asupra documentelor contabile ale societatii, in speta, date inregistrate  in situatiile financiare la data de 31.12.2009 conform informatiilor furnizate de site-ul www.mfinante.ro  s-a constatat  ca la sectiunea "stocuri" apar inregistrate stocuri in valoare de 103.956 lei, iar la sectiunea "active imobilizate" apar inregistrate bunuri in valoare de 28.216 lei, bunuri ce nu se regasesc in patrimoniul societatii falite. Anul 2009 este ultimul an pentru care debitoarea a intocmit si depus situatii financiare iar la creantele bugetare neachitate s-au calculat accesorii, acestea avand ponderea cea mai mare in totalul masei pasive.  In ceea ce priveste justificarea calitatii procesuale pasive, lichidatorul judiciar a considerat ca nu exista nici un dubiu, legiuitorul recunoscand aceasta calitate  membrilor organelor de conducere iar parata a detinut in cadrul societatii falite calitatea de administrator - asociat.
Prejudiciul existent in patrimoniul creditorilor  debitorului insolvent este cuantificat  la valoarea de 364.833 lei, reprezentand totalul sumelor inscrise in tabelul definitiv al creantelor.
Cu privire la fapta ilicita, s-a sustinut ca atata timp cat bunurile in cauza sunt evidentiate in contabilitatea falitei coroborat cu faptul  ca la aceasta data ele nu se mai regasesc fizic , se naste prezumtia  faptului ca acestea au fost deturnate, proba contrara prin care poate fi  rasturnata aceasta prezumtie  apartinand in mod exclusiv paratei. Mai mult conform adresei nr. 19282/63/2010 a Primariei Craiova, in patrimoniul debitoarei figurau si bunurile "chiosc metalic" si "autoturism Tico", debitoarea refuzand sa le puna la dispozitia lichidatorului.
Raportand cuantumul prejudiciului reprezentat de stocurile de marfa si active imobilizate s-a apreciat  de catre lichidator ca este evident faptul ca valorificarea acestor bunuri  ar fi redresat in totalitate activitatea debitoarei.
S-a mai sustinut ca o ultima cerinta  a legiuitorului ce se impune fi indeplinita  o reprezinta vinovatia celui a carui raspundere se solicita, fapta prevazuta de art. 138 lit. a din Legea privind procedura insolventei, putand fi savarsita  numai cu intentie.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 138 si urm. din Legea nr. 85/2006.
            Desi legal citata cu mentiunea personal la interogatoriu parata nu a depus intampinare si nu s-a prezentat la strigarea cauzei, dar la data de 19.10.2011 a formulat cerere de amanare a judecatii pentru angajare aparator, cerere admisa de instanta.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta constata ca actiunea este intemeiata si va fi admisa.
      Astfel se retine ca prin Sent. nr. 289/16.02.2011 Tribunalul Dolj a admis cererea creditorului SC R L R IFN S.A. si a deschis procedura simplificata de insolventa asupra debitoarei S.C. C S.R.L. fiind desemnat lichidator E C SPRL.
      Din certificatul constatator nr. 19625/15.03.2011 emis de ORC Dolj  rezulta ca parata a detinut functia de administrator social al debitoarei din data de 07.12.2005, durata mandatului fiind nelimitata, iar dupa data deschiderii procedurii, nu si-a indeplinit obligatiile prev. de art.28 din Legea nr.85/2006, respectiv de a preda lichidatorului  bilantul si copii ale registrelor contabile; lista completa a tuturor bunurilor debitoarei; lista creditorilor si adresele acestora; lista platilor si transferurilor efectuate in cele 120 de zile anterioare formularii cererii introductive; contul de profit si pierderi, desi a fost notificata in acest sens si chiar s-a prezentat la sediul lichidatorului semnand nota interna f. 30-31 si procesul verbal al Adunarii Generale f. 32.  
      Din situatiile financiare la data de 31.12.2009 publicate pe site-ul www.mfinante.ro f.18 se constata  ca la sectiunea "stocuri" apar inregistrate stocuri in valoare de 103.956 lei,  la sectiunea "active imobilizate" apar inregistrate bunuri in valoare de 28.216 lei, la sectiunea "creante" apare suma de 254 lei, la sectiunea "casa si conturi la banci" este inregistrata suma de 367 lei iar la sectiunea "capitaluri total" suma de 83.807 lei. Parata nu a facut dovada ca societatea a intocmit si depus situatii financiare ulterior anului 2009, nu a prezentat sau predat  activele imobilizate si activele circulante,  nu a predat suma de bani din casa si conturi la banci, nu a aratat debitorii asupra carora societatea detinea creante si nu a explicat lipsa capitalurilor. 
      In aceasta situatie bunurile societatii falite (care la finele anului 2009 erau de 216.600 lei conform situatiei financiare aferente acestui an, publicate pe site-ul Ministerului de Finante) nu au putut fi identificate si urmarite de catre lichidator.
      Lipsa bunurilor inregistrate in evidenta contabila a societatii la data de 31.12.2009, adica cu 14 luni anterior deschiderii procedurii de insolventa, coroborat cu comportamentul paratei - fost administrator social - care nu a predat actele de evidenta contabila  si  bunurile societatii, conduce la prezumtia simpla ca bunurile societatii au fost folosite de parata in folos propriu. Prin aceasta folosire societatea a fost lipsita de activele necesare atat indeplinirii obiectului de activitate cat si acoperirii pasivului, astfel ca  exista legatura de cauzalitate dintre aceasta fapta si starea de insolventa creata iar fapta a fost savarsita cu intentie. 
      Conform disp.art 138 alin 1 lit. a din Legea nr.85/2006 la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecatorul-sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoana juridica, ajuns in stare de insolventa, sa fie suportata de membrii organelor de conducere si/sau supraveghere din cadrul societatii, precum si de orice alta persoana care a cauzat starea de insolventa a debitorului, prin una dintre urmatoarele fapte: a) au folosit bunurile sau creditele persoanei juridice in folosul propriu sau in cel al unei alte persoane.
             In raport de cele retinute mai sus,   urmeaza  ca instanta sa admita cererea si sa o oblige pe parata la plata sumei de 364.833 lei reprezentand cval pasiv ramas neacoperit.