comertul electronic

A fost inregistrat pe rolul Tribunalului Dolj, rechizitoriul  Parchetului de pe langa I.C.C.J. - Directia de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism  Serviciul Teritorial Craiova .
Prin actul de sesizare se retin in fapt urmatoarele :
Prin ordonanta   Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism - Serviciul Teritorial Oradea s-a dispus in dosarul  , disjungerea cauzei privind pe B.S.  din municipiul Craiova si declinarea acesteia in favoarea Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism - Serviciul Teritorial Craiova pentru efectuarea de cercetari sub aspectul infractiunilor prev. si ped. de art 24 si 25 din Legea nr. 365/2002 privind Comertul Electronic.
Prin rechizitoriu din data de 29 martie 2010
      - inculpatul, S. C.  in stare de arest preventiv pentru savarsirea infractiunilor de :
      - complicitate la acces fara drept la un  sistem informativ fapta prev. de art. 26 rap. la art. 42 pct. 1,2 si 3 din Legea 161/2003, Titlul III cu aplicarea  art.37 lit.a din c.p.,
      - falsificarea instrumentelor de plata electronica in modalitatea detinerii lor in vederea punerii in circulatie, fapta prev. si ped .de art. 24 pct. 2 din Legea 365/2002 privind comertul electronic, cu aplicarea art. 37 lit. a din c.p. si
      - detinere de echipamente in vederea falsificarii instrumentelor de plata electronica, fapta prev. si ped. de art.25 din Legea 365/2002 privind comertul electronic u aplicarea art. 37 lit. a si b din c.p.
      si
- inculpatul, B .S , pentru savarsirea infractiunilor de:
      - complicitate la acces fara drept la un  sistem informativ fapta prev. de art. 26 rap. la art. 42 pct. 1, 2 si 3 din Legea 161/2003, Titlul III,
- complicitate la falsificarea instrumentelor de plata electronica in modalitatea detinerii lor in vederea punerii in circulatie, fapta prev. si ped .de art.  26 c.p. rap. la art. 24 pct. 2 din Legea 365/2002 privind comertul electronic si
- complicitate la detinere de echipamente in vederea falsificarii  instrumentelor de plata electronica, fapta prev. si ped. de art. 26 c.p. rap. la art.25 din Legea 365/2002 privind comertul electronic,in final toate cu aplicarea art. 33 lit. a si b din c.p.

      In dupa amiaza zilei de 06.01.2010, in urma unui flagrant, s-au descoperit asupra inculpatului, S. C.  urmatoarele dispozitive:
      - un dispozitiv de culoare gri, tip gura de bancomat, prev. cu   fanta   de   introducere   a  cardului   cititor  al   benzilor magnetice, precum si mai multe minidispozitive electronice, fixate pe partea din spate a acestuia, legate intre ele cu conductori de diferite culori;
- un dispozitiv de culoare gri, tip gura de bancomat, prev. cu fanta de introducere a cardului si cititor al  benzilor magnetice;
- o camera miniaturala, de culoare neagra care avea atasata o banda prevazuta cu mai multe circuite, avand aplicat pe partea exterioara o substanta de fixare de culoare    transparenta;
- un dispozitiv electronic format dintr-un acumulator marca Nokia pentru telefoane mobile, de care era atasat prin conductori un dispozitiv prevazut cu mufa USB, mai multe microcomponente electronice, precum si o camera video miniaturala;
- trei placute pentru circuite integrate, legate intre ele prin conductori electrici, pe aceste placute fiind fixate prin lipire mai multe microcomponente electronice;
-o gura de bancomat, de culoare neagra, care prezinta in partea din spate mai multe urme de lipire;
- un acumulator marca Nokia, pentru telefoane mobile,   avand la unul din capete fixati prin lipire ce pare a fi artizanala, doi conductori electrici;
- un suport din material plastic transparent in care se afla o miniplacuta pentru circuite integrate prevazuta cu microcomponente electronice, de care este atasata, prin trei  conductori, o mufa din plastic cu trei iesiri si o carcasa de culoare gri pe care se disting inscriptiile AHB301320PS, in care se afla un acumulator de 3,7V , 55mAh;
-un pachet de tigari marca Kent, in care se afla un card de memorie Micro SD, capacitate 2 GB, un card de memorie marca   San   Disk, capacitate 128   Mb,  patru   capete de citire/redare, prevazute cu pini de conectare si un acumulator cu mentiunile H502030 250 mAh HC T0112 CA 9B22, de care sunt lipiti doi conductori electrici si
- o fanta  de  introducere  a cardului,  din  material  plastic transparent ( a se vedea in acest sens plansele foto atasate procesului-verbal Voi. 2, filele 19-22):
De asemenea, in urma perchezitiei corporale, efectuate asupra inculpatului,  au fost descoperite urmatoarele bunuri :
-un telefon mobil marca Nokia, model 1208, cu IMEI 354177031451113, in care se afla o cartela COSMOTE,
-suma de 700 de euro, constituita din 3 bancnote din cupiura de 100 de euro si 8 bancnote din cupiura de 50 euro,
-suma de 450 ron, constituita din patru din cupiura de 100 ron si o bancnota din cupiura de 50 ron,
-o cartela   telefonica  cu   sigla   ORTEL   MOBILE,   cu   seria 8932030070567585453 si
-un telefon mobil marca Nokia, model 1208, cu IMEI 354196032554964, in care se afla o cartela SIM Cosmote.
  Totodata, s-a efectuat si o perchezitie domiciliara unde s-au descoperit mai multe formulare de primire de sume de bani de catre inculpat din diverse tari, acte privitoare la un plan de supraveghere a inculpatului in urma unei condamnari, acte de condamnare a inculpatului,   in strainatate, acte ale autoturismului marca Audi A6 condus de inculpat la data de 06.01.2010, mijloace informatice si de stocare a datelor precum si suma de 2.500 euro compusa dintr-o bancnota din cupiura de 500 euro, 2 bancnote din cupiura de 200 euro, 9 bancnote din cupiura de 100 euro si 14 bancnote din cupiura de 50 euro.
S-a retinut ca inculpatul,  in urma unor convorbiri telefonice cu inculpatul, B.S.D astepta sa primeasca un pachet prin intermediul firmei de curierat rapid FUN Curier. Continutul pachetului a fost stabilit in urma flagrantului organizat si consta in dispozitive ce, conform raportului de constatare tehnico-stiintifica, erau apte sa falsifice carduri, sa inmagazineze informatii de pe carduri in urma amplasarii a unei parti din dispozitivele respective pe bancomatele aflate in uz.
Din discutiile telefonice purtate intre cei doi inculpati, parchetul a apreciat ca nu numai inculpatul  avea cunostinta de continutul pachetului, ci si inculpatul, B. S.D., care a primit pachetul din Belgia cu scopul de a-l trimite cu destinatie catre primul inculpat.
Din aceleasi conversatii, precum si altele purtate cu persoane identificate sub numele de S., s-a constatat ca S. intentiona sa utilizeze dispozitivele primite prin Fun Curier pentru a culege date de pe carduri bancare cu scopul de a falsifica carduri , dar si de a folosi datele de pe cardurile de memorie (componente aflate in pachetul primit de inculpat) sa falsifice carduri.
Inculpatul, B, avea cunostinta de intentia lui S.  si in acest scop i-a trimis pachetul al carui continut a fost constatat in urma flagrantului.
      Situatia de fapt expusa anterior s-a probat cu: proces - verbal de flagrant si planse foto, proces - verbal de perchezitie domiciliara, note privind continutul convorbirilor si comunicarilor obtinute in baza autorizatiilor Tribunalului Bihor si Tribunalului Dolj, procese - verbale de perchezitie informatica si rapoarte de constatare tehnico - stiintifica intocmite de ITA Bucuresti..
      Prin ordonanta  D.I.I.C.O.T. Serviciul Teritorial Craiova, a dispus instituirea unui sechestru asigurator asupra sumei de 3.200 euro precum si a sumei de 450 RON, bani care au fost depusi la D.I.I.C.O.T.- Departamentul Economico - Financiar si Administrativ, conform chitantelor  atasate la dosarul cauzei, urmand ca instanta sa analizeze si oportunitatea confiscarii acestor sume de bani.
      
      Analizand procesul verbal de flagrant, planse foto, proces verbal de perchezitie domiciliara, note privind continutul convorbirilor si comunicarilor obtinute in baza autorizatiilor Tribunalului Bihor si Tribunalului Dolj, procese verbale de perchezitie informatice si rapoartele de constatare tehnico-stiintifica intocmite de ITA Bucuresti, se retine urmatoarea stare de fapt:
      In ziua de 14.12.2009, conform redarii convorbirilor telefonice, inculpatul, S.  C.  a discutat cu inculpatul, B. S. D., despre modalitatea in care ar fi trebuit sa ii parvina lui B., un pachet despre a carui componenta acestia nu fac vorbire explicit, dar din desfasurarea discutiei rezulta cu certitudine ca acestia cunosteau componenta pachetului (filele38-39 d.u.p.). Din aceeasi conversatie rezulta ca inculpatul, B, astepta pachetul si ca incerca sa determine ajungerea acestuia in mainile sale mai repede "vezi cu pachetul acesta, ba_. Cine e acela ?"
      In ziua de 15.12.2009, S. C.  are o conversatie impreuna cu o persoana numita S. . In cuprinsul conversatiei, aceasta ii povesteste lui S.  despre faptul ca pachetul nu a plecat si ca se afla in Belgia, la anumite persoane si ca a incercat sa determine pe o anume persoana, A., sa trimita pachetul catre S.: "am vorbit cu A., ma luai azi cu ea la cearta pe mes si ii zisei pe mine nu ma intereseaza pachetul sa ajunga la S._." (fila 40 d.u.p.).
      Din discutia celor doi, rezulta aceeasi ingrijorare asupra faptului ca pachetul nu ii parvine mai repede lui S. si ca eventual alte persoane s-ar putea sa faca in asa fel incat ca pachetul sa nu-i mai parvina acestuia. Intreaga conversatie (filele 40-45) se poarta in jurul pachetului si a ingrijorarii ca nu ajunge in tara. Tangential se discuta si despre componenta pachetului, dar nu se identifica concret continutul acestuia.
      La fila 46, din dosarul de urmarire penala, S. arata ca cu ceea ce se afla in componenta pachetului se pot face bani atat in tara cat si in strainatate. In aceeasi nota de ingrijorare si interes, se desfasoara si convorbirile din data de15.12.2009 dintre S.  si S. (fila 46 dup), precum si mesajul pe care in 17.12.2009, il primeste S. C. pe telefonul sau.
      In data de 18.12.2009, S. primeste un SMS de la un post telefonic utilizat de numita S. care il anunta ca a discutat cu inculpatul, B. S. D., ca pachetul a plecat din Belgia catre Satu Mare (fila 49 dup).
      In data de 21.12.2009, S. C. discuta cu B. S. D., care il anunta pe primul ca pachetul a ajuns de 2 ore (fila 49 dup). In aceeasi zi, circa o jumatate de ora mai tarziu, intre cei doi inculpati are loc o alta convorbire din cuprinsul careia rezulta ca B. desfacuse pachetul, cunostea continutul sau si chiar ii indica lui S. o parte din continutul acestuia. Elementele din pachet sunt prezentate in discutia lor in jargon. Astfel, B. ii comunica ca "era un ochi, si nu stiu ce vrajeli de astea, doua baterii, unul de acela vechi, stii ce v-a facut acesta acolo, atunci cind ti-a facut tie doua de alea". S., in replica, il intreaba : "si de alea nu e niciuna?". Raspunsul lui B. este de urmatoarea maniera: "de alea nu stiu ce ii, ca e ceva mare cu 3. Dar e mare frate, e cat un ochi! Asta sa fie oare? Nu stiu ca e din trei bucati".
      Intreaga conversatie, in continuare se desfasoara aratand ca cei doi stiau exact despre componenta pachetului si utilitatea componentelor. In cuprinsul acesteia se discuta despre baterii, capuri si se compara componentele cu altele pe care cei doi le cunosteau fie din Germania, fie le detineau acasa (fila 50 dup).
      In aceeasi zi, cei doi reiau aceeasi conversatie in legatura cu componenta pachetului si despre faptul ca pachetul respectiv o sa fie trimis prin Fun Curier. Se arata de catre B. ca in pachet este o carcasa gri, incercand sa ii arate caracteristicile, prin comparatia cu o alta piesa similara ce i-a fost facuta lui S.. La finalul conversatiei, S. ii solicita sa i le trimita, pe toate bunurile, despre care au stat de vorba. Astfel i se adreseaza lui B. : "_ pune-mi-le pe toate".
      In data de 22.12.2009, cei doi se inteleg ca pachetul sa fie trimis pe numele lui S. C. la adresa acestuia, in Craiova.
      In ziua de 23.12.2009, S discuta cu S. despre componenta pachetului si ca din conversatia cu B. a inteles ca nu are mare lucru in el (fila 128). S., in acelasi jargon, vorbeste despre faptul ca i s-au trimis trei mate care sunt stricate si de o gura  pe care o identifica de asemenea prin comparatie cu un alt bun pe care il cunosteau amandoi. O buna parte din conversatie se deruleaza asupra componentei pachetului care ar contine carcase cu sau fara fire si daca, componentele sunt sau nu functionale.
      In data de 05.01.2010, S. primeste un mesaj de la un post telefonic al carui detinator nu este identificat ca i s-a pus pachetul, iar in aceeasi zi se poarta o conversatie telefonica cu o persoana neidentificata care ii comunica ca i s-a trimis pachetul prin Fun Curier.
      In data de 06.01.2010, conform procesului verbal de prindere in flagrant, inculpatul, S. C., in jurul orei 14,15 s-a prezentat la sediul Fun Courier din Craiova, conducand o masina marca Audi A 6, cu nr. de inmatriculare DJ 84 BAF. A intrat in sediu, a ridicat un colet ambalat intr-un plic din material plastic de culoare alba pe care se afla o reclama "oriunde cu placere", precum si adresa de net a lui Fun Courier. Intrand in autoturism, s-a deplasat cu acesta circa 60 m, a stationat cateva minute, a rupt ambalajul societatii de curierat de culoare alba, a scos din el o cutie de culoare galbena, de forma paralelipipedica, a aruncat ambalajul afara pe geam, a examinat continutul cutiei si a asezat-o pe scaunul pasagerului din dreapta. In aceste imprejurari, dispozitivul format pentru prinderea sa, a intervenit si s-au ridicat de pe scaunul din dreapta fata urmatoarele bunuri:
      - un dispozitiv de culoare gri, tip gura de bancomat, prev. cu fanta  de   introducere a cardului  cititor  al benzilor magnetice, precum si mai multe minidispozitive electronice, fixate pe partea din spate a acestuia, legate intre ele cu conductori de diferite culori;
- un dispozitiv de culoare gri, tip gura de bancomat, prev. cu fanta de introducere a cardului si cititor al  benzilor magnetice;
- o camera miniaturala, de culoare neagra care avea atasata o banda prevazuta cu mai multe circuite, avand aplicat pe partea exterioara o substanta de fixare de culoare    transparenta;
- un dispozitiv electronic format dintr-un acumulator marca Nokia pentru telefoane mobile, de care era atasat prin conductori un dispozitiv prevazut cu mufa USB, mai multe microcomponente electronice, precum si o camera video miniaturala;
- trei placute pentru circuite integrate, legate intre ele prin conductori electrici, pe aceste placute fiind fixate prin lipire mai multe microcomponente electronice;
-o gura de bancomat, de culoare neagra, care prezinta in partea din spate mai multe urme de lipire;
- un acumulator marca Nokia, pentru telefoane mobile, model BL-5C 1020 mAh, 3,7V, avand la unul din capete fixati prin lipire ce pare a fi artizanala, doi conductori electrici;
- un suport din material plastic transparent in care se afla o miniplacuta pentru circuite integrate prevazuta cu microcomponente electronice, de care este atasata, prin trei  conductori, o mufa din plastic cu trei iesiri si o carcasa de culoare gri pe care se disting inscriptiile AHB301320PS, in care se afla un acumulator de 3,7V , 55mAh;
-un pachet de tigari marca Kent, in care se afla un card de memorie Micro SD, capacitate 2 GB, un card de memorie marca   San   Disk, capacitate 128   Mb,  patru   capete de citire/redare, prevazute cu pini de conectare si un acumulator cu mentiunile H502030 250 mAh HC T0112 CA 9B22, de care sunt lipiti doi conductori electrici si
- o fanta  de  introducere  a cardului,  din  material  plastic transparent ( a se vedea in acest sens plansele foto atasate procesului-verbal Voi. 2, filele 19-22).
In urma perchezitiei corporale efectuate asupra inculpatului S. C. au fost descoperite urmatoarele bunuri :
- un telefon mobil marca Nokia, model 1208, cu IMEI 354177031451113, in care se afla o cartela COSMOTE,
- suma de 700 de euro, constituita din 3 bancnote din cupiura de 100 de euro si 8 bancnote din cupiura de 50 euro,
- suma de 450 ron, constituita din patru din cupiura de 100 ron si o bancnota din cupiura de 50 ron,
- o cartela   telefonica  cu   sigla   ORTEL   MOBILE,   cu   seria 8932030070567585453 si
- un telefon mobil marca Nokia, model 1208, cu IMEI 354196032554964, in care se afla o cartela SIM Cosmote.
  Totodata, s-a efectuat si o perchezitie domiciliara unde s-au descoperit mai multe formulare de primire de sume de bani de catre inculpatul, S. C., din diverse tari, acte privitoare la un plan de supraveghere a inculpatului in urma unei condamnari, acte de condamnare a inculpatului S. C. in strainatate, acte ale autoturismului marca Audi A6 condus de inculpat la data de 06.01.2010, mijloace informatice si de stocare a datelor precum si suma de 2.500 euro compusa dintr-o bancnota din cupiura de 500 euro, 2 bancnote din cupiura de 200 euro, 9 bancnote din cupiura de 100 euro si 14 bancnote din cupiura de 50 euro.
S-a efectuat un raport de constatare tehnico-stiintifica asupra dispozitivelor din pachetul transmis de catre B. lui S. prin Fun Courier (filele 236-259).
Din desfasurarea constatarii tehnico-stiintifice si concluziile acesteia,instanta retine urmatoarele:
- cardul de memorie 128 MB (fila 146) contine un fisier ce cuprinde structuri de date bancare ce au asociate cu exceptia uneia singure, siruri de numere ce pot reprezenta coduri PIN asociate;
- continutul informational al memoriei 45DB 161D extrase din montajul electronic, disimulat intr-un dispozitiv artizanal contine siruri cu o structura similara celei utilizate in sistemul bancar (fila 247);
- dispozitivul tip "gura de bancomat" prezinta resursele necesare achizitionarii, procesarii si memorarii (fila 247);
- capetele magnetice de citire pot fi utilizate pentru citirea informatiilor memorate pe banda magnetica a cardurilor (fila 245);
      In concluzionare, se mentioneaza ca montajul prezinta resursele necesare achizitionarii, prelucrarii si memorarii datelor bancare (fila 245).
      In concluziile raportului de constatare tehnico-stiintifica intocmit in 15.03.2010 (filele 260-264), se retine ca dispozitivele ce au fost ridicate cu ocazia perchezitiei domiciliare nu contin date care sa il incrimineze pe inculpatul S..
      Din situatia de fapt retinuta conform probatoriului administrat, instanta constata ca sunt intrunite elementele constitutive ale infractiunilor de art 20 Cod penal, raportat la art. 42 pct.1,3 din  Legea 161/2003 cu aplicarea art 37 lit. a si b Cod penal;  art 20 Cod penal raportat la art 24 al. 1 din Legea 365/2002 cu aplicarea art 37 lit. a si b Cod penal si infractiunea prev. art 25 din Legea 365/2002 cu aplicarea art 37 lit. a, b Cod penal, in ceea ce-l priveste pe inculpatul S. C., respectiv din infractiunea prevazuta de art .26 c.p. raportat la art. 20 Cod penal raportat la art. 42 pct. 1,3 din Legea 161/2003 Titlul III; infractiunea prev. de art. 26 raportat la art 20 Cod penal raportat la art 24 al. 1 din Legea 365/2002 si infractiunea prevazuta de art 25 din Legea 365/2002 in ceea ce-l priveste pe inculpatul B. S. D..
      Astfel, instanta retine in sarcina inculpatului, S. C.:
      -  infractiunea art. 20 Cod penal, raportat la art. 42 pct.1,3 din  Legea 161/2003 cu aplicarea art 37 lit. a si b Cod penal, avandu-se in vedere urmatoarele argumente:
      Din cuprinsul inregistrarilor convorbirilor telefonice pe care le-a avut inculpatul cu numita S., rezulta ca acesta era destinatarul componentelor pachetului, ca acesta stia cum pot fi folosite si ca, de asemenea, s-a exprimat o teama ca o alta persoana ar putea sa intre in posesia lor, cu intentia de a produce bani cu ajutorul acestora.
      Pe cardul de memorie de128 MB sunt stocate structuri de date bancare ce au asociate siruri de numere ce pot reprezenta coduri PIN asociate. Dispozitivul tip gura de bancomat este apt sa achizitioneze, sa proceseze si sa utilizeze date de pe benzile magnetice ale cardurilor bancare, camera video gasita in componenta pachetului este, de asemenea, functionala, iar forma si marimea acesteia permit disimularea.
      Componenta pachetului, asa cum a fost retinuta, cu destinatia aratata in cuprinsul constatarii tehnico-stiintifice de a achizitiona, prelucra, memora date bancare, arata ca aceste instrumente aveau ca destinatie accesarea unor bancomate atat cu scopul de a prelua date de pe cardurile bancare ce utilizau bancomatul, cat si posibilitatea de a clona carduri. Datele bancare de pe cardul de memorie de 120 MB sunt date ce puteau fi folosite in vederea clonarii unor noi carduri.
      Din toate discutiile inculpatului, S., purtate cu S., cat si cu inculpatul, B., rezulta ca pachetul ii era destinat acestuia,  astfel cu certitudine rezulta ca pachetul nu avea un alt destinatar.
      Totodata, inculpatul era familiarizat cu tehnica din continutul pachetului si cu destinatia acestuia. Jargonul folosit nu face altceva decat sa intareasca convingerea instantei ca acesta cunostea foarte bine modalitatea in care pot fi folosite si scopul acestor instrumente confectionate artizanal, in mare parte, intrucit intelegea foarte bine jargonul si solicitase caracteristici asupra componentelor denumite in jargon. Astfel de cereri asupra unor caracteristici nu puteau fi formulate in conditiile in care nu cunostea concret bunul despre care se discuta in detaliu.
      Infractiunea de acces fara drept la un sistem informatic savarsita prin incalcarea masurilor de securitate, asa cum este reglementata de art. 42 alin.1,3 din Legea nr. 161/2003 presupune accesarea unui sistem informatic, fara drept, prin incalcarea masurilor de securitate. Altfel spus, montarea la un bancomat a unui dispozitiv de citire a benzilor magnetice a cardurilor constituie o astfel de fapta, intrucit se acceseaza un sistem informatic - bancomatul ce este legat la serverul bancii prin citirea benzii magnetice a cardului, iar accesarea este fara drept intrucit astfel se incalca normele de securitate a datelor bancare, intrucit se inregistreaza date bancare de catre o persoana care nu are acest drept recunoscut de catre banca. De asemenea, folosirea unui card clonat prin introducerea in bancomat a acestuia si retragerea de moneda, constituie aceeasi infractiune, intrucit prin introducerea cardului se acceseaza sistemul informatic al bancii prin accesarea serverului, care la rindul sau citeste datele si confirma eliberarea de numerar, iar o astfel de operatiune care da posibilitatea unei persoane sa ridice numerar fara drept implica incalcarea normelor bancare .
      Inculpatul, prin faptele savarsite de posesie a unor astfel de dispozitive coroborata cu elementul subiectiv al intentiei, de a le folosi, savarseste fapta in forma sa de tentativa.
      Elementul intentional este retinut in urma coroborarii discutiilor telefonice din care rezulta, cu certitudine, faptul ca acesta isi dorea pachetul, cu scopul de a folosi ceea ce se afla in componenta lui. De retinut ca in continutul pachetului nu se aflau numai dispozitive de falsificare, ci si guri de bancomat care ii permiteau accesul la un sistem informatic .
      Apararea inculpatului a constat in aceea ca nu cunostea continutul pachetului, aparare ce  se impune a fi inlaturata, datorita continutului convorbirilor telefonice. Acesta nu indica ca o eventuala alta persoana ar fi destinatarul pachetului,  ca sa se puna astfel la indoiala, intentia acestuia de le folosi.
      Ca atare, continutul faptelor coroborat cu elementul intentional, asa cum a fost aratat, depaseste stadiul actelor preparative care nu se sanctioneaza si intra in sfera tentativei la infractiunea de acces la un sistem informatic fara drept prin incalcarea normelor de securitate bancara.
      - infractiunea prev. de art. 20 Cod penal raportat la art. 24 al. 1 din Legea 365/2002 cu aplicarea art. 37 lit. a si b Cod penal avandu-se in vedere urmatoarele argumente:
      In componenta pachetului ce il avea ca destinatar pe inculpatul, S. s-au gasit guri de bancomat functionale, camere de luat vederi in miniatura, ce puteau fi disimulate si un card de memorie ce continea un fisier ce cuprindea structuri de date bancare ce aveau asociate siruri de numere ce pot reprezenta coduri PIN asociate.
      Toate aceste dispozitive sunt dispozitive prin intermediul carora se puteau clona carduri. O parte din componente culegeau date de pe carduri, iar alte componente detineau astfel de date de pe carduri  - card de memorie de 128 MB.  Instrumentele descrise aveau ca utilitate obtinerea si detinerea de date de pe carduri. Elemetul intentional de a le folosi pentru a produce bani rezulta din convorbiri astfel: in convorbirea dintre inculpat si S. se exprima temerea ca celalalt inculpat, B., zis si Berila ar vrea sa intre in posesia pachetului sa produca bani cu el si astfel ar fi privat S. de beneficiul folsintei acestuia, in conditiile in care pachetul este al celui din urma, in convorbirea dintre cei doi inculpati, B. in citeva rinduri cind discuta de caracteristicile componentelor pachetului spune: este la fel cu alte dispozitive care i s-au mai facut lui S., sau pe care le-a mai detinut S.. De asemenea, din toate convorbirile rezida nerabdarea, temerea, asteptarea inculpatului in privinta sosirii pachetului. S., B. declara ca stiu ca pachetul este al lui S.. Din toatele cele relatate se retine intentia inculpatului de a falsifica instrumente de plata electronica si anume carduri.
      Ca atare, detinerea instrumentelor coroborata cu elemetul intentional de a folosi instrumentele, asa cum a fost aratat, depaseste stadiul actelor preparative care nu se sanctioneaza si intra in sfera tentativei la infractiunea de a falsifica instrumente de plata electronica.
      - infractiunea prev. art 25 din Legea 365/2002 cu aplicarea art 37 lit. a, b Cod penal avandu-se in vedere urmatoarele argumente:
      Continutul infractiunii prev. de art.25 din Legea 365/2002 consta in detinerea de echipamente in vederea falsificarii instrumentelor de plata electronica. Interpretand gramatical si teleologic textul aratat, instanta retine ca simpla detinere constienta de echipamente apte de falsificare atrage raspunderea penala. Ca atare, retinem ca nu este necesar ca detinerea de echipamente sa implice ca element subiectiv si intentia de a le folosi. Daca in componenta acestei infractiuni ar intra si un astfel de element, atunci tentativa in privinta infractiunilor prev. de art.24 din aceeasi reglementare nu s-ar mai pedepsi, iar ea este prevazuta in alin. 4 al art. 24.
      Modalitatea de reglementare din punct de vedere gramatical denota ca detinerea nu trebuie sa presupuna in mod obligatoriu si scopul de a falsifica, intrucat detinerea de echipamente nu este urmata de o virgula care intr-o expunere ce respecta regulile de  sintaxa ale limbii romane ar marca obligativitatea scopului de a falsifica.
      Din constatarea tehnico-stiintifica rezulta ca componentele pachetului sunt instrumente apte de a falsifica instrumente de plata electronice, intrucat se detin guri de bancomat si camere de luat vederi ce au ca scop culegerea de date de pe carduri in vederea clonarii lor si de asemenea, date ce cuprind structuri de date bancare si siruri de numere ce pot reprezenta coduri PIN.
      Inculpatul S. avea cunostinta de componenta pachetului precum si de modalitatea in care pot fi utilizate dispozitivele respective, asa cum am retinut anterior din cuprinsul convorbirilor telefonice.
      Pentru toate aceste considerente, instanta urmeaza a dispune, in baza art. 334 Cpp schimbarea incadrarii juridice a faptelor retinute in rechizitoriu respectiv din infractiunea prevazuta de art. 26 raportat la art. 42 pct.1,2,3 din Legea 161/2003 Titlul III, cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal, in art. 20 Cod penal, raportat la art. 42 pct.1,3 din  Legea 161/2003 cu aplicarea art 37 lit. a si b Cod penal; din infractiunea prevazuta de art. 24 pct. 2 din Legea 365/2002 cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal, in art. 20 Cod penal raportat la art. 24 al. 1 din Legea 365/2002 cu aplicarea art. 37 lit. a si b Cod penal.
      In ceea ce-l priveste pe inculpatul, B. S. D., instanta retine in sarcina sa:
      - infractiunea prevazuta de art .26 c.p. raportat la art. 20 Cod penal raportat la art. 42 pct. 1,3 din Legea 161/2003 Titlul III, avandu-se in vedere urmatoarele argumente:
      Inculpatul a fost cel care a ajutat ca pachetul, ce continea dispozitive apte de a falsifica instrumentele de plata bancare, sa ajunga la inculpatul S. C. care, asa cum am retinut avea in intentie sa le foloseasca.
      Din convorbirea lui S. cu S. se retine temerea acestuia ca B.   ar intentiona sa intre in posesia pachetului cu scopul de a-l folosi el, pentru a produce bani de care ar fi avut nevoie anumite persoane din anturajul celor doi.
      Faptul ca B. trimite pachetul intr-un final la destinatar, instanta retine ca acesta l-a ajutat in cunostinta de cauza pe celalalt inculpat sa intre in posesia dispozitivelor despre care cunostea ce destinatie au si cu ce scop le va folosi destinatarul,imprejurare dedusa din cuprinsul convorbirilor telefonice dintre cei doi inculpati
      Astfel, el savarseste fapta de complicitate la infractiunea de acces fara drept la un sistem informatic, prin incalcarea masurilor de securitate prin ajutorul pe care i-a oferit celuilalt inculpat de a intra in posesia dispozitivelor, cunoscind ca acestea avea de gind sa le foloseasca.
      Intrucat in sarcina inculpatului, S. C. s-a retinut tentativa la infractiunea prev. de art.42 pct.1,3 din Legea nr.161/2003, se va retine complicitate la infractiunea respectiva in forma de tentativa.
- infractiunea prev. de art. 26 raportat la art. 20 Cod penal raportat la art. 24 al. 1 din Legea 365/2002 avandu-se in vedere urmatoarele argumente:
      Prin aceeasi operatiune de a-l ajuta pe autorul tentativei de a falsifica instrumente de plata electronica constand in inlesnirea ajungerii instrumentelor de falsificare - card de memorie128 MB - in posesia lui S., inculpatul B. a savarsit fapta de complicitate la producerea faptei prev. de art.24 alin. 1 din Legea 365/2002 de catre celalalt inculpat.
      Se retin toate acesta intrucat cunostea continutul, destinatia si scopul instrumentelor respective, si intentionalitatea inculpatului, S., fapt deja retinut anterior.
- infractiunea prevazuta de art. 25 din Legea 365/2002 avandu-se in vedere urmatoarele argumente:
      B. a retinut pachetul circa o saptamana, durata de timp in care acesta practic a savarsit elementul material al infractiunii de detinere de instrumente in vederea falsificarii prin simpla apropiere a acestora, cat si prin faptul ca stia ca dispozitivele respective sunt apte pentru falsificare.
      Transmiterea mai departe a acestor bunuri nu il transforma pe acesta in complice al celuilalt inculpat la savarsirea faptei de detinere, intrucat legea sanctioneaza simpla detinere, nefiind necesar ca acesta sa se considere proprietarul bunurilor respective, asa cum s-a considerat inculpatul S..
      Asa cum am retinut in cuprinsul argumentatiei retinerii infractiunii in sarcina celuilalt inculpat apreciem ca nu este necesar pentru a fi intrunite elementele constitutive ale infractiunii ca sa existe si scopul de a falsifica.
      Pentru toate aceste considerente, instanta urmeaza a dispune, in baza art. 334 Cpp schimbarea incadrarii juridice a faptelor retinute in rechizitoriu respectiv din infractiunea prevazuta de art 26 Cod penal raportat la art 42 pct. 1,2,3 din Legea 161/2003 in infractiunea prevazuta de art .26 c.p. raportat la art. 20 Cod penal raportat la art. 42 pct. 1,3 din Legea 161/2003 Titlul III; din infractiunea prevazut de art 26 Cod penal  raportat la art 24 pct. 2 din Legea  365/2002 in infractiunea prev. de art. 26 raportat la art 20 Cod penal raportat la art 24 al. 1 din Legea 365/2002 si din infractiunea prevazuta de art.26 raportat la art 25 din Legea 365/2002 in infractiunea prevazuta de art 25 din Legea 365/2002.
      Fata de aceste considerente, instanta va proceda la individualizarea pedepselor la care vor fi condamnati inculpatii pentru fiecare din infractiunile savarsite, tinand cont de criteriile prevazute de art. 72 Cp respectiv dispozitiile partii generale a Codului penale, de limitele de pedeapsa fixate in partea speciala, de gradul de pericol social al faptelor savarsite, de persoana infractorilor si de imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala.
      In cauza, tinand cont de modul si mijloacele de savarsire a faptelor, de gradul de pericol social deosebit de ridicat al faptelor, de imprejurarea ca inculpatul, S. C., nu lucreaza, este recidivist, a savarsit fapte similare cu cele ce sunt deduse judecatii in prezenta cauza, atat in tara, cat si in strainatate, fiind condamnat anterior la o pedeapsa cu suspendare in tara, iar in Italia la o pedeapsa de doi ani cu executare, instanta retine ca se impune aplicarea pedepsei de 3 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii prev. de art 20 Cod penal raportat la art. 42 pct.1,3 din  Legea 161/2003 cu aplicarea art 37 lit. a si b Cod penal ; a pedepsei de 4 ani si 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii prev. de art 20 Cod penal raportat la art 24 al. 1 din Legea 365/2002 cu aplicarea art 37 lit. a si b Cod penal si a pedepsei de 5 ani  inchisoare pentru savarsirea infractiunii prev. de art 25 din Legea 365/2002 cu aplicarea art 37 lit. a, b Cod penal, pedeapsa maxima. S-a retinut o astfel de individualizare, intrucit desi pedepsit initial cu o pedeapsa cu executare suspendata, ulterior, cu o pedeapsa cu executare, acesta continua sa savirseasca acelasi gen de fapte, imprejurare care denota perseverenta infractionala, neindeplinirea functiei de preventie a celorlalte condamnari, si ca atare se impune o pedeapsa proportionata in raport atit de fapta cit si de persoana infractorului, in speta maximul stabilit de lege.
      Instanta, avand in vedere dispozitiile art. 65 alin. 1 Cp va interzice inculpatului S. C. ca pedeapsa complementara exercitiul drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a si lit. b Cp pe o durata de 3 ani dupa executarea pedepsei principale pentru infractiunea prev. de art. 20 Cod penal raportat la art. 24 al. 1 din Legea 365/2002, intrucat denota periculozitate sporita prin perseverenta de a savarsit acelasi gen de infractiuni, orientare catre obtinerea unor mijloace banesti in cuantumuri ridicate, extrem de facil, tendinta care arata dispretul fata de ordinea publica si sociala existenta, fata de valori unei societati democratice. In astfel de conditii, se impune ca inculpatul  sa fie privat  de dreptul de a alege si de a fi ales, intrucat denota iresponsabilitate privind asumarea obligatiilor de natura sociala.
In temeiul art. 33 lit. b, 34 lit.b Cod penal instanta va contopi pedepsele aplicate, in pedeapsa de 5 ani inchisoare si 3 ani interzicerea drepturilor prevazute de art 64 lit. a, c.p., dupa executarea pedepsei principale .
Instanta retine aplicarea institutiei revocarii prev. de art. 83 Cp beneficiului suspendarii executarii pedepsei de 3 ani la care a fost condamnat inculpatul prin sentinta penala a Tribunalului Mehedinti, intrucat in timpul termenului de incercare a savarsit infractiunile ce sunt deduse judecatii in prezenta cauza, motiv pentru care in temeiul art 86 4 al. 1 Cod penal raportat la art 83 Cod penal va revoca suspendarea sub supraveghere a pedepsei de 3 ani inchisoare la care a fost condamnat inculpatul prin s.p. 614/2006 a Tribunalului Mehedinti definitiva prin d.p. 3509/2007 a I.C.C.J. pe care o va adauga la rezultanta din contopire de mai sus, inculpatul urmand sa execute o pedeapsa de 8 ani inchisoare si 3 ani interzicerea drepturilor prevazute de art.64 lit. a, b Cod penal dupa executarea pedepsei principale.
Constata ca pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru care s-a revocat suspendarea este concurenta cu pedeapsa de 2 ani inchisoare la care a fost condamnat prin sentinta nr. 4002/2007 a Tribunalului din Milano recunoscuta prin s.p. 1154/2010 a Judecatoriei Craiova in executarea caruia inculpatul a fost incarcerat  de la data de 17.05. 2007 la 05.02.2009, in total 1 (un ) an, 8 ( opt) luni si 20 ( douazeci) de zile.
       In baza art. 88 c.p. si 350 c.p.p. va deduce din pedeapsa rezultanta de mai sus, perioada detentiei de la 17.05.2007 la 05.02.2009 si perioada  detentiei preventive de la data de 06.01.2010  la zi si va mentine starea de arest preventiv a inculpatului, apreciind ca in speta continua sa fie incidente temeiurile retinute in sarcina sa la arestare s-au modificat partial.
      In ceea ce priveste temeiul prev. de art. 148 lit. c C.p.p., avut in vedere la luarea masurii arestarii preventive, inculpatul fiind cercetat pentru detinerea de echipamente trimise acestuia prin colet postal dintr-o alta localitate, ceea ce i-ar fi permis sa cloneze carduri bancare si sa retraga numerar, iar pe de alta parte la perchezitia domiciliara a locuintei inculpatului a rezultat ca acesta ar  detine mijloace informatice de stocare a datelor, formulare pentru primirea de bani din strainatate, existand presupunerea rezonabila ca acesta pregatea savarsirea altor infractiuni, acesta a existat, dar in prezent acest caz de arestare care vizeaza o anticipare a comportamentului viitor al inculpatului si necesita arestarea pentru preintampinarea riscului savarsirii acelei infractiuni, nu mai subzista, instanta retinand anterior in cursul cercetarii judecatoresti ca inculpatul a fost cercetat in stare de arest si in prezent este trimis in judecata.
      In ceea ce priveste temeiul de arestare preventiva prev. de art. 148 lit. b C.p.p. retinut in sarcina inculpatului, la luarea masurii preventive s-a retinut acest caz pe motivul actiunii inculpatului de abandonare a ambalajului in care fusese expediat coletul, incercand zadarnicirea aflarii adevarului, insa, chiar din procesul verbal de prindere in flagrant din data de 06.01.2010 a rezultat ca acesta este un simplu gest reflex si nu poate avea valenta sustinuta a cazului de incercari de zadarnicire a aflarii adevarului, in conditiile in care inculpatul, fiind in autoturism cu pachetul ridicat de la serviciul de curierat ar fi aruncat ambalajul si ar fi examinat continutul cutiei, fiind imediat surprins in flagrant, iar ambalajul ridicat de catre organele de cercetare penala. Cazul de la art. 148 lit. b C.p.p. subzista - a apreciat instanta -  numai in situatia in care pe de o parte mijloacele materiale de probe nu au fost stranse si conservate de catre organul de urmarire penala, iar activitatea inculpatului sa fie fara echivoc calificata drept o incercare de distrugere a mijlocului de proba, iar in speta organele de urmarire penala aveau deja cunoscute informatiile si datele privind expedierea coletului de adresa inculpatului din cercetarile efectuate in dosarul DIICOT - Serviciu Teritorial Oradea si pe baza interceptarii si inregistrarii convorbirilor telefonice fiind organizat in aceste conditii flagrantul.
      Singurul temei existent in continuare care justifica mentinerea aretarii preventive este cel prevazut de art. 148 lit. f C.p.p. care concluzioneaza ca masura arestarii preventive este oportuna si in prezent, arestul este necesar, iar o alta masura neprivativa de libertate nu este suficienta in speta atat pentru protectia ordinii publice, cat si pentru necesitatea bunei desfasurari a procesului penal, faptele pentru care este cercetat inculpatul prezinta un pericol social concret, atat avand in vedere natura lor, cat si modul si mijloacele de actionare - elaborat, sistematic - ceea ce releva un risc concret pentru ordinea publica care nu justifica eliberarea sa.
      Din fisa de cazier a inculpatului rezulta ca acesta a fost anterior condamnat la o pedeapsa de 3 ani inchisoare cu aplic. art. 861 C.p. a Tribunalului Mehedinti tot pentru infractiuni prevazute de lege 365/20002 si din actele dosarului rezulta ca acesta a fost condamnat anterior printr-o hotarare judecatoreasca a autoritatilor italiene pentru infractiuni comise cu ajutorul cardurilor clonate, fiind trimis in judecata cu retinerea starii de recidiva prevazut de art. 37 lit. a  C.p.
      Ori, aceste antecedente penale trebuie avute in vedere in analiza periculozitatii pentru ordinea publica a lasarii in libertate a inculpatului, pentru ca pot dovedi riscul savarsirii de noi infractiuni si inculpatul nu prezinta ca atare, acele garantii pentru luarea unei alte masuri alternative neprivative de libertate  in conditiile in care este a treia oara cercetat pentru fapte similare.
      In baza art. 118 lit. c C.p, dat fiind ca in sarcina inculpatului s-a retinut savarsirea infractiunii de detinere de instrumente in vederea falsificarii de instrumente de plata electronica,prev., de art.24 alin. 1 din Legea nr. 365/2002, infractiunea de detinere de instrumente in vederea falsificarii instrumentelor de plata electronica, prev. de art. 25 din Legea nr. 365/2002, iar asupra instrumentelor apte de falsificare a fost instituita masura sechestrului asigurator, instrumente ce au fost gasite de catre Parchet cu ocazia organizarii flagrantului, va dispune confiscarea speciala cu titlu de masura de siguranta de la inculpatul S. C. a:
       -un dispozitiv de culoare gri, tip gura de bancomat, prevazut cu fanta de introducere a cardului, cititor al benzilor magnetice, precum si mai multe minidispozitive electronice fixate pe partea din spate a acestuia, legate intre ele cu conductori de diferite culori;
- un dispozitiv de culoare gri, tip gura de bancomat, prevazut cu fanta de introducere a cardului si cititor al benzilor magnetice;
- o camera miniaturala, de culoare neagra, care are atasata o banda prevazuta cu mai multe circuite, avand aplicat pe partea exterioara o substanta de fixare de culoare transparenta;
-un dispozitiv electronic format dintr-un acumulator marca Nokia pentru telefoane mobile, de care este atasat prin conductori un dispozitiv prevazut cu mufa USB, mai multe microcomponente electronice, precum si o camera video miniaturala;
- trei placute pentru circuite integrate, legate intre ele prin conductori electrici, pe aceste placute fiind fixate prin lipire mai multe microcomponente electronice;
- o gura de bancomat, de culoare neagra, care prezinta in partea din spate mai multe urme de lipituri;
- un acumulator marca Nokia, pentru telefoane mobile, model BL-5C 1020mAh, 3,7 V, avand la unul din capete fixati prin lipire ce pare a fi artizanala doi conductori electrici;
- un suport din material plastic transparent in care se afla o miniplacuta pentru circuite integrate prevazuta cu microcomponente electronice, de care este atasata, prin trei conductori, o mufa din plastic cu trei iesiri si o carcasa de culoare gri pe care se disting inscriptiile AHB301320PS, in care se afla un acumulator de 3,7 V, 55 mAh;
- un card de memorie marca San Disk,capacitate 128 Mb. Patru capete de citire/redare, prevazute cu pini de conectare si un acumulator cu mentiunile H502030 250 mAh HC T0112 CA 9B22, de care sunt lipiti doi conductori electrici;
-o fanta de introducere a cardului, din material plastic transparent;
      Intrucat din probele administrate in cauza nu rezulta ca hard disk marca Seagate, cu seria 3LF3NHGP si un DVD numerotat cu marker permanent "5" au fost folosite in savarsirea infractiunilor retinute in sarcina inculpatului, ca sumele 200 euro si 450 de lei ca sunt rezultatul sau produsul acelorasi infractiuni, va dispune restituirea catre inculpat a unui hard disk marca Seagate, cu seria 3LF3NHGP, si a sumelor 3.200 euro si 450 de lei, un DVD numerotat cu marker permanent "5".
      In cauza, tinand cont de modul si mijloacele de savarsire a faptelor, de gradul de pericol social deosebit de ridicat al faptelor, de imprejurarea ca inculpatul, B. S. D. nu lucreaza, ca nu s-a prezentat niciodata in fata instantei, contatind totodata ca  este reprezentat de avocat ales, instanta retine ca acesta denota indiferenta fata de ideea de dreptate si fata de o eventuala angajare a responsabilitatii sale penale, ca se impune aplicarea pedepsei de 1 an si 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 26 c.p. raportat la art. 20 Cod penal raportat la art. 42 pct. 1,3 din Legea 161/2003 Titlul III; a pedepsei de 2 ani inchisoare si interzicerea drepturilor  prevazute de art 64 lit. a, b Cod penal pe o durata de 1 an, dupa executarea pedepsei principale pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 26 raportat la art 20 Cod penal raportat la art 24 al. 1 din Legea 365/2002 si a pedepsei de 3 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii prev. de  art 25 din Legea 365/2002.
In temeiul art 33 lit.b si art 34 lit. b Cod penal va contopi pedepsele aplicate in pedeapsa de 3 ani inchisoare si 1 an interzicerea drepturilor prevazute de art 64 lit.a, b Cod penal dupa executarea pedepsei principale.
Va aplica art. 64 literele a,b si art. 71 C.p.
Instanta, avand in vedere dispozitiile art. 65 alin. 1 Cp va interzice inculpatului B. S. D. ca pedeapsa complementara exercitiul drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a si lit. b Cp pe o durata de 1 an dupa executarea pedepsei principale pentru infractiunea prev. de art. art 20 Cod penal raportat la art 24 al. 1 din Legea 365/2002, intrucat denota periculozitate sporita prin modalitatea de savarsire a faptelor, pozitionarea psihica fata de faptele savarsite asa cum rezulta din continutul convorbirilor telefonice, imprejurari care arata dispretul fata de ordinea publica si sociala existenta. In astfel de conditii, se impune ca inculpatul sa fie privat de dreptul de a alege si de a fi ales, intrucat denota iresponsabilitate privind asumarea obligatiilor de natura sociala.
In temeiul dispoz. art. 191 alin. 2 Cpp va obliga fiecare dintre inculpatii S. C. si B. S. D. la plata sumei de 1500 lei in favoarea statului , cu titlu de cheltuieli judiciare.