Incetarea de drept a masurii arestarii preventive

      Incetarea de drept a masurii arestarii preventive
      
      Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Dolj sub nr. 12082/63/2010 inculpatul C.A. a formulat cerere de constatare a incetarii de drept a masurii arestului preventiv. In motivarea cererii, inculpatul a aratat ca aceasta masura preventiva a expirat in data de 22.09.2010, iar recursul a fost judecat de catre Curtea de Apel Craiova in data  23.09.2010.
      A mai aratat, de asemenea ca potrivit art. 159 C.p.p. alin. 8 incheierea prin care s-a hotarat asupra prelungirii arestarii poate fi atacata cu recurs de procuror sau de inculpat in termen de 24 ore de la pronuntare, pentru cei prezenti sau de la comunicare pentru cei lipsa, iar recursul se solutioneaza inainte de expirarea duratei arestarii preventive dispuse anterior incheierii atacate. S-a invocat in sustinerea cererii formulate decizia nr. 25/2008 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie Sectiile Unite prin care s-a admis recursul in interesul legii cu privire la interpretarea dispozitiilor alin. 8 fraza a II-a din Codul de procedura penala referitoare la termenul de solutionare a recursului declarat impotriva incheierii prin care s-a hotarat asupra prelungirii arestarii preventive dispuse in cursul urmarii penale si a stabilit ca dispozitiile art. 159 alin. 8 fraza a II-a din Codul de procedura penala se interpreteaza in sensul ca sintagma  folosita de legiuitor "inainte de expirarea duratei arestarii preventive dispuse anterior incheierii atacate" are caracter imperativ si nu de recomandare, iar recursul declarat impotriva incheierii prin care s-a dispus admiterea sau respingerea propunerii de prelungire a masurii arestarii preventive va fi solutionat intotdeauna inainte de expirarea duratei arestarii preventive dispuse anterior incheierii atacate.
      S-a mai aratat ca in cauza de fata Curtea de Apel Craiova a judecat recursul declarat impotriva incheierii prin care a fost prelungita masura arestarii preventive in data de 23.09.2010, dupa ce a expirat masura arestarii, in conditiile in care aceasta masura a expirat in data de 22.09.2010.
      Analizand intregul material probator administrat in cauza, instanta apreciaza ca, desi aparent cererea formulata de inculpatul Cercelaru Andrei indeplineste conditiile prev. de art. 140 C.p.p., totusi, pe fond, nu constituie o cauza de incetare de drept a masurii arestarii preventive.
      Astfel, potrivit art. 140 alin. 1 C.p.p., masurile preventive inceteaza de drept in urmatoarele cazuri: la expirarea termenului prevazut de lege sau stabilite de organele judiciare ori la expirarea termenului prevazut in art. 160b alin. 1 C.p.p., daca instanta nu a procedat la verificarea legalitatii si temeiniciei arestarii preventive in acest termen, in caz de scoatere de sub urmarire penala sau achitare, in cazul in care, inainte de pronuntarea unei hotarari de condamnare in prima instanta, durata arestarii a atins jumatatea maximului pedepsei prevazute de lege pentru infractiunea care face obiectul masurii.
      In cauza dedusa judecatii, se constata ca recursul declarat de inculpatul C.A.  impotriva incheierii de sedinta pronuntata de Tribunalul Dolj la data de 17.09.2010 s-a solutionat la data de 23.09.2010, data ulterioara expirarii duratei arestarii preventive luate anterior in incheierea atacata, cand s-a prelungit masura arestarii pentru 30 de zile, insa la stabilirea acestei perioade calendaristice s-a trecut din eroare data de 23.09.2010 in loc de 22.09.2010.
      Prelungirea masurii arestarii se dispune pentru maxim 30 zile. Prin ambele incheieri ale tribunalului  s-a prelungit masura arestarii preventiv "pe o durata de 30 zile", termen care se calculeaza conform art. 188 C.p.p.. Precizarea duratei calendaristice nu este obligatorie pentru instanta, iar Curtea de Apel  a constatat aceasta eroare, reformand hotararea atacata.  Dispozitiile art. 159 alin. 6 C.p.p. prevad ca nu se poate dispune prelungirea decat pentru maxim 30 de zile - dispozitie respectata de instanta de fond. Numai dispozitiile art. 149 alin. 1 C.p.p. arata ca la calcularea duratei  arestarii preventive termenul curge de la data emiterii mandatului cand arestarea a fost dispusa dupa ascultarea inculpatului sau de la data punerii in executare cand arestare s-a dispus in lipsa. Observand dispozitiile art. 151 alin. 3 C.p.p.  nici in continutul mandatului de arestare nu se prevede ca trebuie precizat modul in care se calculeaza calendaristic durata arestarii preventive, respectiv precizarea datei de la care incepe si  sfarseste calendaristic arestarea.
      Critica inculpatului ar fi fost primita numai in situatia in care la prelungire s-ar fi trecut exclusiv faptul ca se prelungeste masura arestarii de la data de 24 august pana la data de 23 septembrie,  situati in care prelungirea era pentru 31 zile.
      Decizia nr. 25/2008 pronuntata de I.C.C.J. instituie un termen imperativ cu privire la solutionarea recursului si nu prevedere o sanctiune referitoare la depasirea acestui termen.
      Or, asa cum practica judiciara majoritara a aratat, din observarea dispozitiilor art. 159 alin. 9 C.p.p., recursul declarat impotriva incheierii prin care s-a dispus prelungirea arestarii preventive nu este suspensiv de executare, ceea ce inseamna ca o astfel de incheiere este executorie si produce efecte imediat ce durata arestarii preventive de 30 de zile - cauza in speta - dispusa anterior si calculata conform art. 188 C.p.p.,  a expirat.
      Pentru aceste considerente, vazand dispozitiile art. 140 C.p.p., tribunalul apreciaza ca cererea de constatare a incetarii de drept a masurii arestarii preventiv este neintemeiata, urmand sa o respinga.