Constatare grupa de munca

     
     1. constatare grupa de munca
     
     
     Prin actiunea inregistrata pe rolul acestei instante reclamantul T.D. a chemat in judecata  parat COMPANIA  NATIONALA DE CAI FERATE-CFR-SA  SUCURSALA REGIONALA  CF CRAIOVA, parat SC ELECTRIFICARE CFR SA   Bucuresti solicitand instantei ca prin sentinta ce o va pronunta sa  constate ca  si-a desfasurat activitatea in grupa I de munca  si , pe cale de consecinta, obligarea  paratei sa-i acorde grupa I de munca  pentru perioadele 15.07.1981-01.10.1983 si 03.01.1986-15.02.1990, precum si obligarea celei de-a doua parate  sa faca mentiunile corespunzatoare  hotararii judecatoresti in carnetul de munca.
      In motivarea actiunii reclamantul a aratat ca  si-a desfasurat activitatea in cadrul Regionalei CF CRAIOVA,  respectiv in cadrul instalatiilor fixe  si de tractiune electrica, care  asigura alimentarea  cu energie electrica  a tuturor consumatorilor  din unitatile de cale ferata , conform perioadei mentionate in petit, avand meseria de electrician IFTE, actualmente  fiind angajat al SC ELECTRIFICARE.
      Felul muncii desfasurate  in functia detinuta, potrivit fisei postului si sarcinilor de serviciu , se regaseste in ordinul 50/1990 , anexa 1, la pct. 123, alin. 15, alin. 42, alin. 46.
      Electromecanici si montatorii PRAM , electroalimentare,  telemecanizare, incadrati  actualmente in grupa a II a  concura in mod direct  la siguranta circulatiei , la fel ca si colegii sai, electromecanicii, masinistii,  si montatorii LC,  care sunt incadrati in grupa I de munca,  avand instalatii de intretinere similare,  din punct de vedere al sigurantei circulatiei acestora.
      Mai mult, sefii de districte  sunt incadrati in grupa I  in timp  ce personalul subordonat din care face parte,  care lucreaza efectiv in conditiile mentionate  este incadrat in grupa a II a , ceea ce constituie o anomalie.
      A mai sustinut ca  desfasoara activitate pe baza unor autorizatii de lucru comune,  apartine aceleiasi structuri administrative  ca si electromecanici LC,  factorii de risc sunt aceeasi.
      Parata Compania Nationala de Cai Ferate CFR SA, a depus intampinare, solicitand  respingerea actiunii deoarece functia reclamantului  este nominalizata  expres in cuprinsul anexei 2 din ordinul 50/1990,  fiind incadrata in grupa a II a de munca,  reclamantul nu a contestat incadrarea sa in grupa a II a de munca, iar instantele nu au competenta de a efectua nominalizari in grupa superioara de munca.
      Parata SC ELECTRIFICARE CFR SA   Bucuresti a solicitat respingerea actiunii  deoarece nu poate modifica carnetul de munca, atata timp cat reclamantului nu i-a fost acordata grupa I de munca.
      In scop probator s-au atasat acte si s-a efectuat o expertiza in specialitatea protectia muncii.
      Examinand actele si lucrarile dosarului instanta constata urmatoarele:
      Instanta este competenta sa examineze pretentiile reclamantului prin prisma dispozitiilor Legii 168/1999 privind solutionarea conflictelor de munca, respectiv art.70 si urm  si art.281 si Codul Muncii, litigiul dedus judecatii fiind un conflict de munca.
      Totodata, se constata ca  nu s-a  formulat cerere de nominalizare  intr-o grupa sau alta de munca, prerogativa ce nu   apartine   instantei conform art. 6 din ordinul 50/1990,  ci  s-a cerut sa se constate ca activitatea desfasurata de reclamant  intra sub incidenta Ordinului 50/1990, anexa 1.
       Nu se poate nega dreptul reclamantului de a se adresa instantei pentru constatarea grupei I de munca  deoarece  acesta a parcurs procedura prealabila  adresandu-se mai intai angajatorului , procedura finalizata cu  incadrarea sa intr-o alta grupa de munca.
      Pentru aceste considerente instanta  apreciaza nefondate  apararile paratei  Compania Nationala de Cai Ferate CF Craiova.
      Prin sentinta nr. 1003/10.03.2010 instanta a admis actiunea , in sensul ca a constat ca activitatea desfasurata de reclamant  in perioadele 05.07.1981 - 01.10.1983 , 03.01.1986 - 15.02.1990 la parata Compania Nationala de Cai Ferate CFR SA Sucursala Regionala CF Craiova se incadreaza in grupa I , conform ordinului 50/1990 si Ordinului 125/1990, anexa I, pct. 123 si a fost obligata parata sa faca in carnetul de munca, mentiunile privitoare la incadrarea in grupa I de munca, corespunzatoare prezentei hotarari.
      Prin actiunea dedusa judecatii reclamantul  a solicitat acordarea  beneficiului grupei I de munca, cu motivarea ca  in mod eronat a fost incadrat in grupa  a II a de munca de catre angajatorul sau.
       Actiunea  este intemeiata pentru considerentele ce vor fi aratate in continuare.
      Astfel, potrivit Ordinului 50/1990  cu completarile ulterioare  " meseriile si functiile din unitatile de exploatare a cailor ferate  a caror activitati sunt legate  de siguranta circulatiei  " sunt prevazute  pentru acordarea grupei I de munca, anexa I , poz. 123 si 124, printre care " electrician LC",  " electromecanic SCB".
      In Ordinul 50/1990  la punctul 210 din anexa 2,  sunt prevazute"  meseriile si functiile care concura la siguranta circulatiei din unitatile de exploatare a cailor ferate"., pentru acordarea grupei a II a de munca in care  este inclus  " electricianul electroalimentare" , meserie practicata  si de reclamant  in perioada dedusa judecatii.
      Expertul desemnat in cauza,  in baza  documentele puse la dispozitie  si a verificarilor  pe teren a concluzionat ca   reclamantul a  desfasurat activitati  de exploatare, revizie, verificare, reparare a instalatiilor electrice sub tensiune  in conditii deosebite de munca, similar  cu electricienii -electromecanici  LC, SCB, TTR.
      Cu toate ca meseria  reclamantului este prevazute in grupa a II a de munca, intrucat  activitatea pe care a desfasurat-o in cadrul sectoarelor din Regionala CFR Craiova  prezinta similaritati atat in ceea ce priveste  conditiile de munca cat si in ceea ce priveste factorii de risc  de accidentare si/sau de imbolnavire profesionala , cu activitatile cerute de meserii/functii nominalizate explicit pentru incadrarea in grupa I de munca, instanta apreciaza ca se justifica acordarea beneficiului grupei I de munca in speta de fata.
      Instanta are in vedere ca  Ordinul 50/1990  nu nominalizeaza activitatile sau locurile de munca  ci numai functiile/ meseriile  personalului incadrat   si, pentru o corecta incadrare  intr-o grupa sau alta de munca  se impune examinarea  activitatilor concrete  desfasurate de salariat  si conditiile de lucru .
Fata de cele ce preced instanta a admis actiunea , in sensul ca a constat ca activitatea desfasurata de reclamant  in perioadele 05.07.1981 - 01.10.1983 , 03.01.1986 - 15.02.1990 la parata Compania Nationala de Cai Ferate CFR SA Sucursala Regionala CF Craiova se incadreaza in grupa I , conform ordinului 50/1990 si Ordinului 125/1990, anexa I, pct. 123 .
      Avand in vedere ca parata SC ELECTRIFICARE CFR SA  detine  carnetul de munca al reclamantului, in temeiul art. 3 alin. 1 din Legea nr. 130/1999  aceasta a fost obligata sa faca in carnetul de munca, mentiunile privitoare la incadrarea in grupa I de munca, corespunzatoare prezentei hotarari.