Stabilire paternitate. Inadmisibilitatea actiunii pornite impotriva unui alt barbat decat sotul mamei

Copilul in favoarea caruia se aplica prezumtia de paternitate nu poate introduce actiune in stabilirea paternitatii impotriva unui alt barbat decat sotul mamei. Actiunea este inadmisibila, fie ca tatal este trecut in actul de nastere al copilului, fie ca in acest act este trecuta o alta persoana decat tatal, fie ca actul nu este completat la rubrica privind pe tata.

Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Segarcea sub nr. 30/304/2009, reclamantele G.G. si M.V. au chemat in judecata pe paratii B.F. si L.M., solicitand instantei ca prin hotararea ce se va pronunta, sa se dispuna stabilirea filiatiei fata de tatal lor, L.C., in prezent decedat.
In motivarea cererii, reclamantele au aratat ca au rezultat din relatia de concubinaj pe care defunctul L.C. a intretinut-o cu mama lor, G.M.
Prin sentinta civila nr. 1082/30.10.2009, pronuntata de Judecatoria Segarcea, s-a admis actiunea si s-a constatat ca defunctul L.C. este tatal reclamantelor G.G. si M.V., urmand ca numele acestuia sa fie inscris la rubricile aferente din actele de nastere ale reclamantelor.
Instanta a respins exceptia inadmisibilitatii formularii cererii, cu motivarea ca inadmisibilitatea reprezinta lipsa caii procedurale, ori, in speta de fata, o astfel de cale este deschisa, atat timp cat in actele de stare civila ale reclamantelor, la rubrica "numele tatalui" nu figureaza inscrisa nicio persoana.
De asemenea, instanta a respins si exceptia tardivitatii formularii actiunii in stabilirea paternitatii, avand in vedere dispozitiile art. I si art. II din Legea nr. 288/2007 pentru modificarea si completarea Codului familiei si art. 60 alin. 4 din Codul familiei, asa cum au fost modificate prin Legea nr. 288/2007, conform carora actiunea in stabilirea paternitatii pornita de copil nu se prescrie in timpul vietii acestuia.
Impotriva sentintei civile a declarat recurs, calificat de instanta ca fiind apel, parata B.F., criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie.
In motivarea apelului, s-a aratat ca mama reclamantelor, pe nume G.M., a fost casatorita legitim cu un anume domn G. in Bucuresti.
Din anumite motive acest domn G. s-a despartit de numita G.M., dar numai in fapt, fara sa se pronunte vreo hotarare de divort.
Ulterior, in perioada anilor 1948-1950 se nasc cele doua reclamante, care nu au fost recunoscute nici de tatal lor, cu toate ca fata de acesta exista prezumtia si trebuia stabilita filiatia fata de tata dat fiind faptul ca era sotul din acte a lui G.M. si nici de L.C., deoarece numita G.M. a intretinut in acea perioada mai multe relatii cu diferiti barbati.
Acest fapt este confirmat si de faptul ca in nici unul din certificatele de nastere ale reclamantelor la pozitia tata nu este mentionat nici un nume, neexistand filiatia fata de tata stabilita.
La termenul din 29.01.2010, apelanta, prin aparator a ridicat exceptia prescriptiei actiunii in stabilirea paternitatii, exceptie pe care instanta a unit-o cu fondul.
Prin decizia civila nr. 33/12.02.2010, Tribunalul Dolj-Sectia pentru Minori si Familie a admis apelul si a schimbat in totalitate sentinta, in sensul ca a respins actiunea reclamantelor.
Pentru a se pronunta astfel, tribunalul a retinut urmatoarele:
Conform celor invederate de intimata-reclamanta M.V. la termenul din data de 29.01.2010 si confirmate de actele depuse la dosar, mama reclamantelor, pe numele de fata S.M., s-a casatorit cu numitul G.S., dobandind numele de G.M. si nu a divortat de acesta niciodata, insa in fapt s-a despartit de acesta si a trait in concubinaj cu numitul L.C., din acest concubinaj rezultand cele 2 reclamante.
In atare situatie, se constata ca reclamantele beneficiaza de prezumtia de paternitate prevazuta de art. 53 din Codul Familiei intrucat mama lor G.M. era casatorita legal la data nasterii lor cu numitul G.S. Chiar daca acesta nu a fost trecut ca tata in actele de stare civila ale reclamantelor, aceasta nu inseamna ca reclamantele nu beneficiaza de aceasta prezumtie, cu atat mai mult cu cat reclamanta M.V. a purtat inainte de casatoria sa numele sotului mamei, acela de G., iar reclamanta G.G. poarta in continuare acest nume, nefiind casatorita.
Astfel fiind, se constata ca actiunea reclamantelor este inadmisibila intrucat copilul in favoarea caruia se aplica prezumtia de paternitate nu poate introduce actiune in stabilirea paternitatii impotriva unui alt barbat decat sotul mamei. Actiunea este inadmisibila, fie ca tatal este trecut in actul de nastere al copilului, fie ca in acest act este trecuta o alta persoana decat tatal, fie ca actul nu este completat la rubrica privind pe tata.
Prezumtia de paternitate nu poate fi rasturnata decat prin actiunea in tagaduirea paternitatii introdusa de sotul mamei.
Chiar daca concubinul mamei le-a recunoscut pe cele doua reclamante ca fiind fiicele sale, recunoasteri mentionate pe marginea actelor de nastere ale reclamantelor, se constata ca aceste recunoasteri sunt nule absolut, recunoasterile devenind valabile cu efect retroactiv doar in situatia in care paternitatea reclamantelor va fi tagaduita de sotul mamei, ori, pana in prezent, in cauza, nu exista vreo astfel de hotarare de tagada a paternitatii.
Este adevarat ca la data nasterii reclamantelor (una fiind nascuta in anul 1948 si alta in anul 1950) nu era in vigoare Codul familiei, insa prezumtia de paternitate era instituita si prin dispozitiile Codului civil in vigoare la data nasterii acestora. Astfel, Codul civil in vigoare la acea data, in art. 286, prevedea ca "Barbatul este tatal copilului conceput (zamislit) in timpul casatoriei".
In atare situatie, se constata ca in mod gresit prima instanta a respins exceptia inadmisibilitatii actiunii, ridicata de parata, prin aparator, la termenul din data de 08.05.2009.
Cu privire la exceptia prescriptiei actiunii in stabilirea paternitatii, invocata la termenul din data de 29.01.2010 de catre apelanta, exceptie care a fost ridicata de altfel si in fata instantei de fond, tribunalul constata urmatoarele:
Avand in vedere, conform celor aratate mai sus, ca reclamantele beneficiaza de prezumtia de paternitate si, in aceasta situatie, actiunea in stabilirea paternitatii fata de un alt barbat decat sotul mamei, se poate porni, potrivit art. 60 alin. 2 C.fam., in termen de 1 an de la data ramanerii definitive a hotararii prin care se admite actiunea in tagada paternitatii facuta de sotul mamei si, cum in cauza, nu exista inca o astfel de hotarare de tagada a paternitatii, se constata ca nu se poate pune problema prescriptiei actiunii, exceptia prescriptiei fiind prematur invocata.
Ca urmare a celor aratate mai sus, constatand ca solutia data de instanta de fond in raport de exceptia inadmisibilitatii actiunii, este gresita, tribunalul a admis aceasta exceptie si, pe cale de consecinta, in baza art. 296 C.p.civ., a admis apelul paratei si a schimbat in totalitate sentinta, in sensul ca a respins actiunea reclamantelor, ca inadmisibila.