Retragere asociat

1.Retragere asociat
Potrivit art.226 din Legea nr.31/1990, asociatul din societatea cu raspundere limitata  se poate retrage din societate in urmatoarele conditii: in cazurile prevazute in actul constitutiv; cu acordul celorlalti asociati iar in lipsa unor prevederi din actul constitutiv sau cand nu se realizeaza acordul unanim, asociatul se poate retrage pentru motive temeinice, in baza unei hotarari a tribunalului.
Prin disparitia lui affectio societatis, ca intentie de a colabora la derularea obiectivelor societare, cele doua asociate si-au pierdut intentia de a conlucra in aducerea la indeplinire a obiectului de activitate al societatii, motiv intemeiat ce duce la admiterea cererii.
 ( sentinta comerciala nr.1147 din 19 iunie 2009 )

     Reclamanta R.D. a chemat in judecata pe paratii SC M. SRL si R. E. solicitand instantei ca prin sentinta ce se va pronunta sa  incuviinteze retragerea sa din societatea mentionata, sa fie stabilite  drepturile cuvenite ca asociat retras pentru partile sociale detinute si  sa se constate dizolvata SC M. SRL; cu cheltuieli de judecata.
  Motivand cererea, reclamanta a aratat ca in anul 1999  s-a infiintat SC M. SRL , avand ca asociati si administratori pe reclamanta si pe parata R. E., avand fiecare o cota de participare la capitalul social de 45%- reclamanta si 55%- parata.
A mai aratat ca parata i-a interzis in nenumarate randuri accesul la sediul societatii si la documentele contabile ale acesteia, iar in prezent societatea parata nu mai desfasoara nicio activitate, motiv pentru care si-a exprimat dorinta de a se retrage din societate, sens in care  convocat Adunarea Generala a Asociatilor, avand pe ordinea de zi: aprobarea retragerii reclamantei din societate si stabilirea drepturilor cuvenite in calitate de asociat retras. Desi parata a fost convocata cu scrisoare recomandata la sediul societatii parate, care este si domiciliul paratei, aceasta nu a dat curs convocarii si nici nu i-a permis accesul la sediul social.
          S-a mai mentionat ca parata refuza orice comunicare cu reclamanta, cele doua asociate fiind in relatii conflictuale de mai multa vreme,ceea ce practic a dus la incetarea activitatii societatii.
          In probatiune s-au depus la dosarul cauzei acte: certificat de furnizare informatii de la ORC de pe langa Tribunalul Dolj, certificat de inregistrare, actul constitutiv al societatii parate, incheierea judecatorului delegat la Oficiul Registrului Comertului, s-a solicitat proba cu martori, interogatoriul paratei, si proba cu expertiza contabila care sa stabileasca drepturile cuvenite in urma retragerii din societate, proba ce a fost respinsa de catre instanta fata de cele invederate de parata in sensul ca nu doreste continuarea societatii in forma SRL cu asociat unic.
  In cauza parata R. E. a formulat cerere reconventionala prin care a solicitat sa se dispuna retragerea sa din societatea SC M. SRL si sa i se stabileasca drepturile cuvenite in calitate de asociat retras.
A aratat ca nu doreste sa i se retina calitatea de asociat unic si  ca atare solicita se dispuna dizolvarea societatii parate.
In motivarea cererii reconventionale parata a aratat ca neintelegerile dintre cele doua asociate sunt datorate faptului ca acestea au moduri total distincte de a administra societatea, iar acest lucru este de natura sa afecteze activitatea societatii. S-a mai aratat ca datorita acestor neintelegeri activitatea societatii a fost practic paralizata, societatea nemaidesfasurand activitate din iunie 2006.
S-a precizat de catre parata - reclamanta ca in conformitate cu procesul verbal intocmit de A.N.S.V, continuarea activitatii societatii presupunea investitii foarte mari privind linia tehnologica, respectiv modificarea fluxului de productie, costuri pe care societatea nu putea sa si  le permita.
In ce priveste sustinerile reclamantei in sensul ca nu a avut acces la actele contabile ale societatii , acestea sunt simple afirmatii fara corespondent in realitate, iar reclamanta este in posesia unei mari parti a actelor contabile ale societatii.
Pe cale de exceptie, s-a invocat faptul ca reclamanta nu a facut dovada concilierii prealabile, respectiv convocarea AGA avand pe ordinea de zi cererea reclamantei de a se retrage din societate, exceptie care  a fost respinsa in raport de convocatorul depus de reclamanta, din care rezulta demersurile efectuate de reclamanta in acest sens.
  In probatiune parata - reclamanta a solicita proba cu martori, interogatoriul reclamantei, acte.
Ulterior, reclamanta a depus o cerere intitulata precizare, prin care a aratat ca intelege sa renunte si la functia de administrator, solicitand instantei sa se ia act de aceasta renuntare.
In cauza a fost administrata proba cu interogatoriu.
          Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta  a retinut urmatoarele:
          SC M. SRL a fost infiintata in anul 1999, avand ca obiect principal de activitate fabricarea produselor de panificatie si patiserie. Asociati si administratori ai societatii sunt reclamanta - cu o cota de participare la beneficii si pierderi de 45% si parata, cu o cota de participare la beneficii si pierderi de 55%. Potrivit actului constitutiv al societatii aceasta a fost constituita pentru o durata nelimitata.
  Reclamanta a solicitat sa se incuviinteze retragerea sa din societate invocand faptul ca intre cei doi asociati exista neintelegeri de natura a afecta activitatea societatii.
Potrivit art.226 din Lg.31/1990, asociatul din societatea cu raspundere limitata  se poate retrage din societate in urmatoarele conditii: in cazurile prevazute in actul constitutiv; cu acordul celorlalti asociati iar in lipsa unor prevederi din actul constitutiv sau cand nu se realizeaza acordul unanim, asociatul se poate retrage pentru motive temeinice, in baza unei hotarari a tribunalului.
In actul constitutiv al societatii nu sunt prevazute cazurile de retragere din societate, iar pe de alta parte, desi a convocat Adunarea Generala a Asociatilor avand pe ordinea de zi aprobarea retragerii din societate  a reclamantei, parata R. E. nu a dat curs acestei convocari.
Martorii audiati la propunerea ambelor parti - au invederat insa existenta unor neintelegeri grave intre cele doua asociate de natura a impiedica functionarea normala a societatii. Astfel cele doua asociate nu isi mai vorbesc de cca. 5 ani de zile, conform declaratiei martorului S.V. iar martorul C. D. a invederat ca, datorita specificului obiectului de activitate - fabricarea produselor de panificatie - a fost nevoie de o modernizare a liniei tehnologice, lucru de care s-a ocupat parata; pe de alta parte, acelasi martor a invederat ca in prezent societatea nu mai desfasoara nicio activitate, situatie ce dateaza din vara anului trecut.
  Aceasta situatie a fost invederata si de parata la interogatoriul luat din oficiu de instanta,  din care instanta a retinut ca a fost necesara o modificare si modernizare a liniei tehnologice, lucru cu care reclamanta nu a fost de acord, fiind necesar efectuarea unui imprumut in acest sens.
  Din cele expuse  mai sus rezulta disparitia lui affectio societatis, ca intentie de a colabora la derularea obiectivelor societare, cele doua asociate pierzandu-si intentia de a conlucra in aducerea la indeplinire a obiectului de activitate al societatii.
  Pe de alta parte, retragerea asociatilor prevazuta de art.226 din Legea nr.31/1990 are ca temei principiul constitutional al libertatii de asociere.
  In consecinta, fata de dispozitiile art.226 lit.c din Legea nr.31/1990, constatand existenta unor motive temeinice si in special disparitia intentiei celor doua asociate pentru a conlucra in vederea  indeplinirii obiectului principal de activitate al societatii, tribunalul a admis cererea si a incuviintat retragerea din SC  M. SRL a reclamantei.
  Avand in vedere ca parata nu doreste continuarea societatii sub forma SRL cu asociat unic, aceasta din urma formuland la randul sau cerere de retragere din societate, vazand si dispozitiile art. 229 alin.1 si 3 din Legea nr.31/1990 potrivit cu care societatile cu raspundere limitata se dizolva prin retragerea unuia dintre asociati , cand datorita acestei cauze numarul asociatilor s-a redus la unul singur, cu exceptia cazului cand asociatul ramas hotaraste continuarea societatii  sub forma societatii cu raspundere limitata cu asociat unic, situatie care nu se regaseste in speta de fata, tribunalul a dispus si dizolvarea SC M. SRL.
   In raport de admiterea cererii reclamantei privind retragerea sa din societate, cu consecinta dizolvarii societatii conform art.229 alin.1 din Lg.31/1990,  cererea paratei privind retragerea din societate a fost respinsa ca ramasa fara  obiect.
  In ce priveste cererea reclamantei si a paratei  de a le  fi stabilite drepturile cuvenite in calitate de asociat retras, aceasta cerere a fost respinsa, intrucat,  potrivit art. 233 alin 1 din Lg.31/1990 dizolvarea societatii are ca efect deschiderea procedurii lichidarii, iar potrivit aliniatului final al aceluiasi articol, societatea isi pastreaza personalitatea juridica pentru operatiunile lichidarii pana la terminarea acesteia. Or, lichidarea unei societati presupune un ansamblu de operatiuni care au ca scop terminarea operatiunilor comerciale aflate in curs la data dizolvarii societatii, incasarea creantelor societatii, transformarea bunurilor societatii in bani, plata datoriilor societatii si impartirea activului net intre asociati, aceste operatiuni fiind realizate de catre lichidatorii judiciari.
Totodata, fata de dispozitiile art. 77,art. 90 ,art.194 si art. 197 alin. 3 din lege instanta nu este abilitata sa dispuna revocarea administratorului unei societati comerciale si nici sa ia act de renuntarea acestuia la mandatul incredintat acest lucru fiind de competenta exclusiva a Adunarii Generale a Asociatilor, motiv pentru care a  respins si acest capat de cerere.
  Intrucat pretentiile partilor au fost admise in parte s-a dispus si compensarea cheltuielilor de judecata., in temeiul art. 276 C.pr. civ.
     Conform dispozitiilor art. 231 din Legea nr.31/1990  se va dispune inscrierea la ORC de pe langa Tribunalul Dolj si publicarea in Monitorul Oficial al Romaniei, partea a IV-a a mentiunii de dizolvare.