Contestatie decizie de concediere

     
     
     
     4. contestatie decizie de concediere
     
     
     Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Dolj la data de 19.03.2009 contestatorul R.N. a chemat in judecata pe intimata R.A.T. CRAIOVA, solicitand ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna anularea deciziei 81/16.02.2009 emisa de intimata prin care a fost sanctionat cu diminuarea salariului.
     In motivare, a aratat ca a vandut in punctul de lucru GARA bilete de calatorie din gestiunea sa calatorilor , deoarece acestia nu aveau de unde sa si le procure, iar conform contractului colectiv de munca trebuia sa primeasca un comision, dar conducerea intimatei i-a anulat pentru luna ianuarie 2009 comisionul convenit si , mai mult a fost penalizat cu 10% pe trei luni.
     In scop probatoriu, a fost anexata decizia nr.81/16.02.2009.
     La data de 06.05.2009 intimata a formulat intampinare prin care  a solicitat respingerea contestatiei, aratand ca sanctiunea s-a aplicat contestatorului intrucat acesta a incredintat spre vanzare societatii Symetria SRL si conducatorilor auto  bilete din gestiunea personala, fara ca unitatea sa aiba contract de prestari servicii cu societatea respectiva, incalcand astfel obligatiile stabilite prin fisa postului.
     La intampinare au fost anexate inscrisurile ce au stat la baza emiterii deciziei contestate.
     Prin sentinta nr. 2322/09.06.2009 instanta  a admis contestatia formulata de contestatorul R.N. a constat nulitatea absoluta a deciziei 81/16.02.2009 emisa de intimata, a  obligat intimata sa restituie contestatorului sumele retinute in baza deciziei 81/16.02.2009, retinand urmatoarele:
     Prin decizia nr.81/16.02.2009 emisa de intimata contestatorul a fost sanctionat cu diminuarea salariului de baza cu 10% pe o perioada de trei luni , retinandu-se ca acesta se face vinovat de cele retinute prin nota informativa si prin care s-a adus la cunostinta conducerii faptul ca la chioscul de ziare din statia 30 Cv.Noua se comercializeaza bilete de calatorie , fara sa existe un contract de prestari servicii intre societatea Symetria si RAT Craiova.
     Potrivit disp.art.268 alin 2 lit a si b din C muncii sub sanctiunea nulitatii absolute, in decizie se cuprind in mod obligatoriu  descrierea faptei care constituie abatere disciplinara  , respectiv precizarea prevederilor din statutul disciplinar, regulamentul intern sau contractul colectiv de munca aplicabil care au fost incalcate de salariat.
     Intre aceste elemente ce trebuie obligatoriu cuprinse in decizia de sanctionare este necesar sa existe o concordanta deplina.
     Instanta constata ca pentru fapta mentionata in preambulul deciziei de sanctionare  preluata din  informarea nr.100/740//20.01.2009 de sef compartiment vanzari tonete Moraru Constantin nu s-au indicat  prevederile care au fost incalcate de salariat.
     Nici prin intampinarea depusa la dosar  intimata nu mentioneaza prevederile legale sau contractuale incalcate de catre contestator, ci doar face trimitere la fisa postului ,insa si de aceasta data fara precizarea prevederilor  ce stabilesc obligatii de serviciu incalcate de contestator prin fapta ce i se imputa.
     Apararea din intampinare in sensul ca " in fisa postului nu este mentionata ca atributie de serviciu comercializarea biletelor de calatorie catre alte societati sau alte persoane", motiv pentru care o atare fapta ar reprezenta  o incalcare a obligatiilor din fisa postului nu poate fi retinuta de instanta si nici nu reprezinta o precizare a prevederilor incalcate de contestator.
     In aceste conditii, constatand ca prin decizia de sanctionare atacata  nu s-au respectat prevederile imperative ale disp.art.268 alin 2 din C muncii, instanta va constata nulitatea absoluta a deciziei 81/16.02.2009 emisa de intimata si va obliga intimata sa restituie contestatorului sumele retinute in baza deciziei 81/16.02.2009.