Raspundere patrimoniala

4. Raspundere patrimoniala

     Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Dolj - Sectia Conflicte de Munca si Asigurari Sociale la data de 19 02 2008 reclamantul SNTFM " CFR MARFA" SA a chemat in judecata pe paratul B.C. solicitand instantei ca prin hotararea ce se va pronunta sa dispuna obligarea paratului la plata sumei de 225,42 lei reprezentand contravaloare motorina consum nejustificat, conform raportului de cercetare nr.T1 /747/2007 efectuat de catre Depoul Craiova la data de 14 12 2007.
In motivare,reclamantul a aratat ca paratul , mecanic ajutor la Remiza Dr.Tr. Severin a preluat in data de 03/04 09 2007 locomotiva DHC 407 cu mentiunea " Buna de drum" pentru a efectua serviciul de manevra la Statia Dr. Tr. Severin Marfuri.
Desi locomotiva este in stare buna de exploatare,in urma citirii si interpretarii datelor ICL s-a constatat un consum nejustificat de 118 kg motorina in intervalul orar 18,51 - 7,30.Acest consum a fost stabilit in urma citirii si interpretarii inregistrarii ICL, instalatia ICL indicand atat consumul efectiv al locomotivei cat si nivelul motorinei in rezervor la un moment dat , in speta atat la intrarea in tura ( 1594 kg) cat si la iesirea din tura (1345 kg).
Reclamantul a mentionat ca incepand cu luna noiembrie 2004 calculul consumului de motorina la locomotive se efectueaza conform inregistrarilor instalatiei ICL prezentata in " Indrumatorul  de exploatare LDH 1250 CP capitolul 3, instalatie ce este omologata, dupa cum reiese din certificatul de omologare tehnica feroviara,seria OT nr 383/2003,valabil pana la data de 01 07 2008 si Certificatul Aprobare de model nr 106/25 06 2007, emis de Biroul Roman de Metrologie Legala,valabil pana la data d 25 06 2012.
Reclamantul a sustinut ca prejudiciul produs societatii de catre parat este in suma de 225,42 lei, reprezentand contravaloarea a 118 kg motorina , consum nejustificat ,iar fapta consta in "neutilizarea corespunzatoare a combustibilului si lubrifiantilor folositi pentru remorcarea trenurilor,respectiv pentru manevra".
A precizat ca paratul se face astfel vinovat de nerespectarea Instructiei personalului de locomotiva nr. 201,instructie de serviciu, care prevede la art 11 lit c ca " in timpul serviciului , personalul de locomotiva raspunde de utilizarea corespunzatoare a combustibilului si lubrifiantilor folositi pentru remorcarea trenurilor,respectiv pentru manevra".
In drept,cererea a fost intemeiata pe dispozitiile art 270 si urmatoarele Codul muncii .
     La cerere , reclamantul a anexat inscrisurile mentionate in cuprinsul ei , respectiv : raport la cercetare, raport de citire / interpretare , nota de relatii,DHR 407,foaie de parcurs ,angajament de plata,notificare,instructia nr 201 art 11 lit c,certificat de omologare tehnica feroviara,certificat aprobare de model, expertiza tehnica extrajudiciara,manual de utilizare ICL,indrumator de exploatare LDH 1250 CP,practica judiciara.
La data de 28 03 2008 paratul Balaci Cornel a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii , sustinand ca in calitate de mecanic ajutor nu are atributii in conducerea locomotivei , ci doar deserveste locomotiva, conform instructiei personalului de locomotiva nr 201 -art 14 alin 2, art 16 pct l .
A mai aratat ca in cazul de fata,componentele instalatiei ICL nu sunt verificate metrologic,astfel cum prevad dispozitiile OUG nr 20/1992 modificata prin Lg 11/1994.
Paratul a sustinut ca nu a existat un supraconsum de motorina,deoarece citirea a aratat ca, in medie, a functionat la parametri normali, in realitate nefiind vorba de supraconsum.
A aratat ca locomotiva este sigilata si nu s-a afirmat ca sigiliile au fost rupte sau violate.
A invederat ca , citirea s-a efectuat la ora 18,52 cand nu era prezent la serviciu si nu a luat in primire locomotiva; asa cum reiese din  foaia de parcurs , a luat locomotiva in primire la ora 19,15 , iar citirea se face pe doua ture de serviciu.
La data de 09.05.2008 reclamantul a formulat raspuns la intampinare prin care a precizat ca paratul face parte din categoria personalului de locomotiva, fiind mecanic ajutor, astfel ca raspunde de utilizarea corespunzatoare a combustibilului si lubrifiantilor folositi pentru remorcarea trenurilor, respectiv pentru manevra.
A aratat ca interpretarea si citirea ICL nu este dependenta de prezenta mecanicului de locomotiva, programul ICL fiind conceput in asa fel incat poate reda atat consumul , cat si alti parametri, la orice ora si data i se solicita.
In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri solicitata de ambele parti si proba cu interogatoriul luat de parat reclamantului,raspunsurile la interogatoriu fiind depuse la fila 167 din dosar.
La solicitarea paratului , instanta a emis o adresa catre SC SOFTRONIC CRAIOVA prin care a solicitat sa se comunice daca masuratorile instalatiei ICL au o toleranta si daca sunt inscriptionate cu eticheta de identificare .
Raspunsul la aceasta adresa se afla depus la filele 159-160 din dosar si precizeaza ca instalatiile ICL corespund tuturor caracteristicilor tehnice stabilite intre producator(SC SOFRONIC SRL Craiova) si beneficiar (SNTFM CFR MARFA - SA) ,cu mentiunea ca in exploatare beneficiarul este obligat sa utilizeze, sa intretina si sa efectueze la timp verificarile tehnice periodice conform documentatiei instalatiei ICL.
Prin sentinta nr.  6575/09.12.2008 Tribunalul Dolj a respins cererea ca neintemeiata retinand urmatoarele :
Din analiza prevederilor art.271 alin 1din Codul muncii rezulta ca, pentru a exista raspundere patrimoniala este necesar sa fie indeplinite  cumulativ urmatoarele conditii de fond:calitatea de salariat la angajatorul pagubit a celui care a produs paguba; fapta ilicita si personala a salariatului; prejudiciul cauzat patrimoniului angajatorului;raportul de cauzalitate intre fapta ilicita si prejudiciu; vinovatia( culpa) salariatului.
     Lipsa uneia dintre conditiile enumerate inlatura aceasta raspundere.
     Paratul B.C. este salariatul societatii reclamante , avand raport de munca cu aceasta.
     Potrivit sustinerilor reclamantului , fapta ilicita a paratului consta in "neutilizarea corespunzatoare a combustibilului si lubrifiantilor folositi pentru remorcarea trenurilor, respectiv pentru manevra"; in concret,se arata ca paratul, mecanic ajutor la Remiza Dr.Tr.Severin a preluat in data de 03/04.09.2007 locomotiva DHC 407, cu mentiunea "Buna de drum" pentru efectuarea serviciului de manevra, iar in urma citirii si interpretarii datelor ICL s-a constatat un consum nejustificat de 118 kg motorina.
     Reclamantul nu a dovedit in ce a constat conduita necorespunzatoare a paratului  in deservirea locomotivei  prin raportare la sarcina acestuia de serviciu, ci a pornit de la premisa ca instalatia ICL care masoara consumul de motorina, prin datele indicate in diagrame, determina si instituie o prezumtie de vina a salariatului in exploatarea locomotivei.
     Instanta apreciaza ca o fapta, chiar producatoare de daune , daca nu are un caracter ilicit,  nu poate atrage raspunderea patrimoniala.
     In speta, caracterul ilicit al faptei  savarsita in legatura cu munca nu a fost dovedit.
In legatura cu conditia existentei prejudiciului, se constata ca reclamantul nu a facut dovada inregistrarii lui  in evidentele contabile ale unitatii , iar supraconsumul de motorina la locomotiva deservita de parat a fost stabilit urmare a citirii si interpretarii diagramelor ICL, fara a exista la dosar date concrete privind supraconsumul de motorina , intrucat  motorul diesel a  functionat la parametrii normali. In plus, unitatea angajatoare nu a invocat nereguli privind sigiliul aplicat , acesta nefiind rupt sau violat.
In aceste conditii instanta apreciaza ca in cauza nu sunt intrunite cumulativ conditiile disp.art.271 alin 1 c muncii, motiv pentru care actiunea promovata de reclamant a fost respinsa ca neintemeiata.

1