Decizie pensionare

      La 21 07 2008, contestatoarea V.F. s-a adresat Tribunalului Dolj cu o contestatie impotriva deciziei de pensie nr 292711/16 06 2008 , emisa de intimata Casa Judeteana de Pensii Dolj solicitand anularea acesteia si obligarea intimatei sa emita o noua decizie cu luarea in calcul a activitatii desfasurate in grupa a II-a de munca in perioada 19 08 1972 - 01 07 1974  si 01 06 1980 - 09 12 1985, conform adeverintei 6357/01 07 2003 eliberata de SC ELECTROPUTERE SA si pentru perioada 01 07 1974 - 01 06 1980 si 09 12 1985 - 31 03 1992 conform adeverintei nr 23317/21 02 2000 eliberata de ICMET Craiova.
In fapt a aratat ca in decizia de pensie contestata s-a stabilit pensie pentru limita de varsta conform Lg 19/2000 incepand cu 01 04 2008  si ca la emiterea acesteia nu s-a luat in calcul activitatea desfasurata in grupa a II-a de munca asa cum rezulta din adeverintele depuse la dosarul de pensie.
In scop probator a depus la doar decizia contestata , adeverinta nr 2331 / 13 03 2008 eliberata de ICMET Craiova privind sporul de vechime , sporul pentru conditii speciale de munca , sporul pentru munca grea si sporul pentru toxicitate de care a beneficiat in perioada iulie 1980 - martie 2008 , referatul cu locurile de munca ce se incadreaza in grupa a II-a intocmit la nivelul unitatii angajatoare ICMET Craiova, adeverinta nr 23316/21 02 2000 eliberata de ICMET Craiova, adeverinta nr 3893/27 03 2000 eliberata de SC Casial SA Deva , adeverinta nr 1402 / 27 03 2000 eliberata de LAFARGE ROMCIM Tg Jiu , carnetul de munca.
La 17 10 2008  intimata a formulat intimpinare in care a solicitat respingerea contestatiei ca neintemeiata aratand ca au fost luate in calcul toate actele din dosarul de pensionare , salariile asa cum au fost inscrise in carnetul de munca ,stagiul asimilat in perioada 01 10 1968 - 14 08 1972 conform art 38 si 163 din Lg 19/2000, sporul de vechime in procentele prevazute de Lg 19/2000 pana la 01 04 1992  si in procentele dovedite cu adeverinte dupa 01 04 1992 , pensia suplimentara , sporurile pentru conditii speciale de munca pentru munca grea si pentru toxicitate,sub forma de medie pana in anul 1991 si in cuantumul dovedit cu adeverinte dupa anul 1991, regasindu-se in coloana 9 din desfasurator .
Nu s-a luat in calcul drupa a II-a de munca deoarece nu influenteaza calculul punctajului mediu anual.
A depus la dosar decizia contestata cu buletin de calcul si desfasuratorul datelor privind activitatea , diploma de studii ,adeverinta nr 6357/01 07 2003 eliberata de Electroputere Craiova, adeverinta nr 2332/13 03 2008 eliberata de ICMET Craiova,adeverinta nr  23317/21 02 2000 eliberata de ICMET Craiova, carnetul de munca .
Prin sentinta nr. 6059/11.11.2008  instanta a retinut urmatoarele :
Prin decizia de pensie nr 292711/16 06 2008 Casa Judeteana de Pensii Dolj, a stabilit dreptul la pensie pentru limita de varsta pentru contestatoarea Vasilescu Floarea incepand cu 01 04 2008.
La emiterea deciziei intimata nu a luat in calcul activitatea desfasurata de contestatoare in grupa a II-a de munca si dovedita cu adeverintele nr 6357/01 07 2003 eliberata de ELECTROPUTERE SA CRAIOVA , si 23317/ 21 02 2000 eliberata de ICMET Craiova.
Astfel, prin adeverinta nr 6357/01 07 2003 eliberata de Electroputere Craiova rezulta ca Vasilescu Floarea a desfasurat activitate in functia de chimist in perioadele 19 08 1972 - 01 07 1974 si 01 06 1980 - 09 12 1985 , activitate care se incadreaza in grupa a II-a de munca conform Ordinului 50/1990 , anexa 2 , pozitiile 69 , 71,72,79,160,168.
Din adeverinta 23317/21 02 2000 eliberata de ICMET Craiova rezulta ca Vasilescu Floarea a desfasurat activitate in functia de chimist in cadrul Laboratorului Materiale Electrotehnice, activitate care se incadreaza in grupa a II-a de munca, conform Ordinului 50/1990, articolele 3 si 6 si anexa 2 pct 69,71,72,79 , 160 si 168 in perioadele 01 07 1974 - 01 06 1980 si 09 12 1985 - 31 03 1992.
       Atata timp cat contestatoarea a prezentat documente valabile emise de angajator, intimata era obligata sa tina seama de ele, angajatorul purtand intreaga raspundere pentru datele cuprinse in acestea, pentru valabilitatea si corectitudinea lor, asa cum prevede art. 4 alin. 3 din OUG 4/2005.
Cu atat mai mult, trebuie luate in calcul cu cat adeverintele mentioneaza expres ca activitatea contestatoarei se incadreaza in grupa a II-a de munca, facand in puls si trimitere la articolele 3 si 6 din ordinul 50/1990.
        Cel mult intimata ar putea contesta l-a instanta valabilitatea adeverintelor respective si   numai daca ar fi anulate ar fi indreptatita sa nu le ia in considerare.
        Incadrarea locurilor de munca in grupele de munca si nominalizarea persoanelor care se incadreaza in grupele de munca, reprezinta un atribut al angajatorului ce se exercita in conditiile Ordinului 5o/1990.
        Avand in vedere ca adeverintele se refera si la locul de munca al contestatoarei in cauza sunt incidente si dispozitiile art. 3 din Ordinul 50/1990, potrivit carora "beneficiaza de incadrarea in grupele I si II de munca, potrivit celor mentionate, fara limitarea numarului, personalul care este in activitate: muncitori, ingineri, subingineri, maistri, tehnicieni, personal de intretinere si reparatii, controlori tehnici de calitate, precum si alte categorii de personal care lucreaza efectiv la locurile de munca si activitatile prevazute in anexele nr. 1 si 2".
        Tinand seama de aceste prevederi legale si de faptul ca activitatea contestatoarei se incadreaza in grupa a II de munca, in procent de 100% instanta constata ca intimata trebuia sa ia in calcul grupa a II-a de munca.
      Sustinerea intimatei ca nu a luat in calcul grupa a doua de munca deoarece nu influenteaza calculul punctajului mediu anual nu poate fi retinuta de instanta, in legea 19/2000 existand prevederi legale potrivit carora activitatea desfasurata in grupe de munca influenteaza calculul punctajului, chiar si indirect. Astfel cei care au desfasurat activitate in grupele de munca beneficiaza de reducerea varstei standard de pensionare, reducerea stagiului de cotizare minim ce trebuia realizat ( art.43, art.47 ), calcularea punctajului mediu anual raportat la stagiile minime de cotizare prevazute  de art.43 sau art.47 ( art.77 alin.2), posibilitatea de a beneficia de majorarea punctajului realizat, dupa indeplinirea conditiilor de pensionare pentru limita de varsta (art. 78 alin.8).
      In plus prin legea 218/27.10.2008 s-a modificat legea 19/2000 si s-a introdus un nou articol- art.78 indice 2 potrivit caruia "(1) Asiguratii care au desfasurat activitati in locuri incadrate in grupe superioare de munca, potrivit legislatiei anterioare datei de 1 aprilie 2001, precum si cei care au desfasurat activitati in locuri de munca incadrate in conditii speciale sau deosebite, potrivit legislatiei in vigoare dupa aceasta data, beneficiaza de majorarea punctajelor realizate in perioadele respective, dupa cum urmeaza:
    a) cu 50% pentru perioadele in care au desfasurat activitati in locuri incadrate in grupa I de munca, potrivit legislatiei anterioare datei de 1 aprilie 2001, sau in locuri incadrate in conditii speciale, potrivit legislatiei in vigoare dupa aceasta data;
    b) cu 25% pentru perioadele in care au desfasurat activitati in locuri incadrate in grupa a II-a de munca, potrivit legislatiei anterioare datei de 1 aprilie 2001, sau in locuri incadrate in conditii deosebite, potrivit legislatiei in vigoare dupa aceasta data.
    (2) Prevederile alin. (1) se aplica numai in situatiile in care, potrivit legii, la determinarea punctajului mediu anual se utilizeaza stagiile complete de cotizare prevazute in anexa nr. 3."
Fata de cele aratate mai sus instanta a admis contestatia, a anulat decizia de pensie nr 1-292711 / 16 06 2008 si a obligat intimata sa emita o noua decizie cu luarea in calcul a grupei a II-a de munca pentru perioada 19.08.1972 - 1.07.1974, 1.06.1980 - 9.12.1985 conform adeverintei NR. 6357/1.07.2003 emisa de SC ELECTROPUTERE SA CRAIOVA si pentru perioada 1.07.1974 - 1.06.1980 SI 9.12.1985 - 31.03.1992 conform adeverintei NR. 23317/21.02.2000 emisa de ICMET CRAIOVA .