Actiunea de reducere a pensiei de intretinere poate fi introdusa odata cu ivirea situatiei care justifica reducerea, veniturile de la aceasta data fiind cele care se iau in calcul pentru a se stabili daca actiunea este sau nu admisibila, neexistand n...

Actiunea de reducere a pensiei de intretinere poate fi introdusa odata cu ivirea situatiei care justifica reducerea, veniturile de la aceasta data fiind cele care se iau in calcul pentru a se stabili daca actiunea este sau nu admisibila, neexistand nici o ratiune pentru care s-ar face o medie a veniturilor nete pe ultimele sase luni anterioare datei promovarii actiunii de vreme ce, in prezent recurentul este pensionat, iar veniturile sale sunt in suma fixa. Calcularea pensiei pe baza mediei veniturilor lunare din ultimele 6 luni anterioare promovarii actiunii sau datei pronuntarii hotararii de obligare la plata pensiei s-a impus practicii judiciare, ca urmare a fluctuatiilor intervenite in privinta veniturilor, de principiu, salariale, supuse, de regula, unor cresteri periodice.

Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Craiova la numarul 5716/215/2008, reclamantul C.C. a chemat in judecata pe parata F.P.S., solicitand instantei ca prin hotararea ce va pronunta sa dispuna reducerea pensiei de intretinere la care a fost obligat reclamantul in favoarea minorei C.R.E.
In motivare, s-a aratat ca prin sentinta civila nr.11996/24.03.2007 pronuntata de Judecatoria Craiova, reclamantul a fost obligat sa plateasca minorei o pensie lunara de intretinere de 550 lei RON , insa la data pronuntarii hotararii judecatoresti sus-mentionate reclamantul era angajat la IPJ Dolj, iar, in prezent, acesta s-a pensionat, conform deciziei de pensionare nr. X.
 Totodata, reclamantul mai mentioneaza ca potrivit deciziei de pensionare i s-a stabilit o pensie de 1634 lei lunar.
Prin sentinta civila nr. 5477/11.04.2008 a Judecatoriei Craiova, s-a respins cererea reclamantului, ca neintemeiata.
Pentru a se pronunta astfel, instanta a retinut urmatoarele:
 Prin sentinta civila nr. 11996/24.03.2007, pronuntata de Judecatoria Craiova, s-a dispus majorarea pensiei de intretinere in sarcina reclamantului si in favoarea minorei de la suma de 48 lei lunar la suma de 550 lei lunar.
 Conform deciziei nr. X emisa de CAS Dolj, reclamantul a iesit la pensie-decizie prin care reclamantului i s-a stabilit cu incepere de la data de 01.12.2007 urmatoarele drepturi: pensie de stat de 1835 lei (din care CAS 61 lei si impozit 140 lei ),iar potrivit cuponului nr. X din martie 2008, drepturile din luna respectiva ale reclamantului au fost in suma de 1835 ,totalul de plata fiind 1099 lei.
 Avand in vedere ca la recalcularea pensiei de intretinere se au in vedere veniturile debitorului pe ultimele 6 luni, iar in cauza reclamantul s-a pensionat de mai putin de 6 luni-instanta a apreciat ca imprejurarile avute in vedere la momentul pronuntarii sentintei civile 11996/24.09.2007 de Judecatoria Craiova, analizate prin prisma interesului minorei, nu s-au modificat considerabil, astfel incat sa justifice reducerea cuantumului pensiei de intretinere la care a fost obligat reclamantul in favoarea minorei.
 Impotriva acestei sentinte a declarat recurs, reclamantul.
 In motivarea recursului, s-a aratat in esenta ca in speta nu au fost aplicate in mod corect dispozitiile art.94 alin.3 codul familiei, in sensul ca suma ce reprezinta castigurile realizate la care face referire textul de lege este de 1634 lei net, decizia de pensionare prevazand pentru aceasta suma un impozit lunar de 140 lei si o contributie CAS de 61 lei. A mai aratat ca suma de 1835 lei la care se face referire in considerentele sentintei reprezinta toate veniturile cumulate pentru perioada de timp scursa din momentul pensionarii si nu este aferenta doar lunii martie.
In sfarsit, s-a mai aratat ca prin sentinta recurata s-a facut o gresita aplicare a dispozitiilor legale apreciind ca se impune trecerea unui interval de minim 6 luni pentru a putea promova o actiune in reducerea pensiei lunare de intretinere, intrucat cauza de reducere a intervenit odata cu data pensionarii si prin urmare mentinerea unei obligatii de plata peste plafonul legal de o patrime raportat la veniturile realizate apare ca fiind o solutie nelegala.
Prin decizia civila nr. 99/13.06.2008, Tribunalul Dolj, a admis recursul reclamantului, a modificat in totalitate sentinta recurata, in sensul ca pe fond a admis cererea si a redus pensia de intretinere, stabilita in sarcina reclamantului prin sentinta civila nr. 11996 din 24.09.2007 a Judecatoriei Craiova, in favoarea minorei C.R.E., de la 550 lei la 400 lei, incepand cu data de 10.03.2008 si pana la intervenirea unei cauze legale de modificare sau stingere a obligatiei.
Pentru a se pronunta astfel, tribunalul a retinut urmatoarele:
Prin sentinta civila 11996 din 24 septembrie 2007, irevocabila, Judecatoria Craiova a admis actiunea formulata de reclamanta F.P.S. in contradictoriu cu paratul C.C. si a majorat pensia de intretinere stabilita in sarcina paratului si in favoarea minorei C.R.E., de la 480 lei lunar la 550 lei lunar incepand cu data pronuntarii hotararii si pana la majoratul minorei.
Potrivit celor mentionate in cuprinsul deciziei nr. X din 06.02.2008, incepand cu 01.12.2007 au fost stabilite recurentului urmatoarele drepturi: pensie de stat in suma de 1835 lei, din care se scad 61 lei CASS si 140 lei impozit, rezultand astfel o pensie de 1634 lei, pe care acesta a primit-o incepand cu data mentionata in decizie, aceea de 1 decembrie 2007.
Conform art. 94 alin.1 cod fam., intretinerea este datorata potrivit cu nevoia celui care o cere si cu mijloacele celui ce urmeaza a o plati, iar conform alin.2 al aceluiasi articol, instanta judecatoreasca va putea mari sau micsora obligatia de intretinere sau hotari incetarea ei, dupa cum se schimba mijloacele celui care da intretinerea sau nevoia celui ce o primeste.
In speta, recurentul a facut dovada ca obtine venituri mai mici decat cele avute in vedere la pronuntarea sentintei civile 11996/24.09.2007 a Judecatoriei Craiova, in prezent veniturile sale lunare nete fiind de 1634 lei, asa dupa cum s-a aratat si mai sus. In plus actiunea de reducere a pensiei de intretinere poate fi introdusa odata cu ivirea situatiei care justifica reducerea, veniturile de la aceasta data fiind cele care se iau in calcul pentru a se stabili daca actiunea este sau nu admisibila, neexistand nici o ratiune pentru care s-ar face o medie a veniturilor nete pe ultimele sase luni anterioare datei promovarii actiunii de vreme ce, in prezent recurentul este pensionat, iar veniturile sale sunt in suma fixa, in speta nefacandu-se dovada ca ar avea si alte venituri suplimentare. Calcularea pensiei pe baza mediei veniturilor lunare din ultimele 6 luni anterioare promovarii actiunii sau datei pronuntarii hotararii de obligare la plata pensiei s-a impus practicii judiciare, ca urmare a fluctuatiilor intervenite in privinta veniturilor, de principiu, salariale, supuse, de regula, unor cresteri periodice, fiind in avantajul minorilor.
Principiul stabilit prin dispozitiile art. 94 alin.1 cod fam. este acela ca intretinerea este datorata potrivit cu nevoia celui ce o cere si cu mijloacele celui ce urmeaza a o plati.
Faptul ca, in decursul perioadei de 6 luni, anterior datei promovarii actiunii, debitorul obligatiei de intretinere, in speta recurentul, a avut alte venituri, presupuse a fi mai mari, avand in vedere ca era vorba de salariu, nu obliga instanta sa aiba in vedere acele venituri, care, dincolo de orice apreciere, nu constituie mijloace actuale ale debitorului, in sensul dispozitiilor legale anterior invocate.
In raport de considerentele mai sus expuse, in temeiul art.312 cod proc. civila, tribunalul a admis recursul si a modificat in totalitate sentinta recurata, in sensul ca pe fond a admis cererea reclamantului - recurent si a redus pensia de intretinere, stabilita in sarcina acestuia, de la 550 lei la 400 lei, incepand cu data de 10.03.2008, data promovarii actiunii de fata, si pana la intervenirea unei cauze legale de modificare sau stingere a obligatiei.