La stabilirea pensiei de intretinere pentru un copil nu poate fi avuta in vedere indemnizatia pentru cresterea si ingrijirea unui alt copil. Intr-o atare situatie, veniturile de care trebuie sa se tina cont sunt cele minime pe economie. Aceasta, deoa...

La stabilirea pensiei de intretinere pentru un copil nu poate fi avuta in vedere indemnizatia pentru cresterea si ingrijirea unui alt copil. Intr-o atare situatie, veniturile de care trebuie sa se tina cont sunt cele minime pe economie. Aceasta, deoarece situatia parintelui aflat in concediu de crestere si ingrijire pentru copil este similara cu situatia celui care nu obtine venituri, dar care este obligat sa depuna toate eforturile pentru a realiza venituri, cel putin la nivelul salariului minim pe economie.

Prin cererea sa, reclamanta R.C.M. a chemat in judecata pe paratul R.N.F., solicitand instantei ca prin hotararea ce o va pronunta sa dispuna majorarea pensiei de intretinere la care a fost obligat paratul in favoarea minorei R.O.D.
Prin sentinta civila nr 14430/31.10.2007 pronuntata de Judecatoria Craiova, s-a admis cererea formulata de reclamanta si s-a dispus majorarea pensiei de intretinere stabilita in sarcina paratului, de la 35 lei lunar la 65 lei lunar, incepand cu data promovarii cererii (23.08.2007) si pana la intervenirea unei cauze legale de modificare sau incetare a obligatiei.
Pentru a se pronunta astfel, prima instanta a retinut urmatoarea situatie de fapt:
Prin sentinta civila nr. 5276/02.04.2001 pronuntata de Judecatoria Craiova, paratul a fost obligat la plata unei pensii de intretinere in favoarea minorei R.O.D., in cuantum de 35 lei lunar, insa paratul mai are in intretinere un minor, rezultat din actuala sa casatorie, iar in prezent se afla in concediu pentru cresterea acestui minor.
In conformitate cu art. 86 alin.1, coroborat cu art.107 alin.1din Codul familiei, obligatia de intretinere exista si intre parinti si copii.
Aceste dispozitii legale sunt completate de art. 86 alin.3 C.fam., care statueaza ca descendentul, cat timp este minor, are dreptul la intretinere, oricare ar fi pricina nevoii in care se afla. Obligatia de a contribui la cheltuielile privind intretinerea copilului minor reprezinta, asadar, aspectul patrimonial al indatoririlor parintesti legate de cresterea, ingrijirea si educarea acestuia.
Intretinerea este datorata potrivit cu nevoia celui care o cere si cu mijloacele celui care urmeaza a o plati, astfel cum statueaza disp. art. 94 alin.1 C.fam. In acest sens, in conformitate cu prevederile art. 44 alin.1, instanta este abilitata sa reduca sau sa majoreze cuantumul obligatiei de intretinere sau chiar sa sisteze plata acesteia, dupa cum variaza cele doua criterii expuse mai sus.
In cauza dedusa judecatii, prima instanta a retinut ca imprejurarile de fapt avute in vedere la momentul pronuntarii hotararii judecatoresti prin care s-a stabilit pensia de intretinere s-au modificat, astfel incat paratul, in calitate de parinte, are indatorirea legala de a contribui la toate aceste cheltuieli.
La stabilirea noului cuantum al pensiei de intretinere, s-au avut in vedere criteriile oferite de art. 94, alin 3 din Codul Familiei, precum si veniturile paratului conform adeverintei nr. X eliberata de SC Y, depusa la dosar.
Pentru considerentele mai sus expuse, prima instanta a apreciat ca fiind intemeiata cererea reclamantei, astfel incat a admis-o si a obligat paratul la plata unei pensii de intretinere majorate, respectiv 65 lei lunar datorata de la data sesizarii instantei - de la care se prezuma starea de nevoie in care se afla minora - si pana la intervenirea unei cauze legale de modificare sau stingere a obligatiei.
Impotriva sentintei civile nr 14430/31.10.2007 pronuntata de Judecatoria Craiova in termen legal au declarat recurs atat reclamanta, cat si paratul.
In motivarea recursului sau, reclamanta a aratat ca in mod gresit s-a majorat pensia de intretinere de la 35 lei la 65 lei, de vreme ce printr-o sentinta anterioara, cea cu nr.1020/18.02.2005 a Judecatoriei Craiova fusese majorata pensia de la 77 la 77,5 lei si, astfel, noua majorare avea ca punct de pornire suma de 77,5 lei.
In motivarea recursului sau, paratul a aratat ca instanta, interpretand gresit actul juridic dedus judecatii, a retinut ca imprejurarile de fapt avute in vedere la momentul pronuntarii hotararii judecatoresti prin care s-a stabilit pensia de intretinere , s-ar fi modificat, fara insa a arata cum si in ce fel.
Mai mult decat atat, instanta de fond a ignorat faptul ca paratului nu i s-a marit salariul in aceasta perioada de timp, respectiv de la pronuntarea hotararii prin care s-a stabilit pensia de intretinere pana la judecarea in fond a prezentei pricini ce are ca obiect majorarea pensiei de intretinere.
Asa cum s-a aratat, paratul este in concediu de paternitate, plata salariului in prezent fiind suspendata, iar venitul realizat, indemnizatia de crestere a copilului minor, este un drept personal al acestuia, el neputand fi interpretat ca o majorare a veniturilor sale.
Prin decizia civila nr. 78/16.05.2008, Tribunalul Dolj a respins recursul formulat de reclamanta si a admis recursul formulat de parat, modificand in tot sentinta atacata, in sensul ca, pe fond, a respins actiunea de majorare a pensiei de intretinere.
In motivarea deciziei, s-a aratat ca recursul paratului este intemeiat pentru urmatoarele considerente:
Incepand cu data de 19.02.2007, deci cu 6 luni inainte de introducerea actiunii, paratul beneficiaza de indemnizatia de 600 RON pentru cresterea si ingrijirea copilului minor R.M.C.
Potrivit art. 409 alin. 7 C.p.civ. si art. 15 din OG 148/2005 aceasta indemnizatie nu poate fi urmarita silit pentru nici un fel de datorie, ceea ce inseamna ca la stabilirea pensiei de intretinere pentru un alt minor nu poate fi avuta in vedere o astfel de indemnizatie.
 Ori, intr-o atare situatie, veniturile de care trebuie sa se tina cont sunt cele minime pe economie, care in prezent sunt de 420 lei lunar neimpozabile. Aceasta, deoarece situatia parintelui aflat in concediu de crestere si ingrijire pentru copil este similara cu situatia celui care nu obtine venituri, dar care este obligat sa depuna toate eforturile pentru a realiza venituri, cel putin la nivelul salariului minim pe economie.
Astfel fiind, raportand acest venit minim pe economie la art. 94 C.fam., in care se arata ca pensia se calculeaza pana la 1/3 din venituri cand sunt 2 copii, se constata ca pensia ce s-ar datora pentru minora R.O.D. ar fi de pana la 70 RON.
Cum insa aceasta suma este inferioara celei stabilita prin s.c. nr. 1020/18.02.2005 a Judecatoriei Craiova, cand a fost fixata in cuantumul de 77,5 RON, instanta constata ca cererea prin care reclamanta a solicitat majorarea pensiei este neintemeiata si ca atare trebuia respinsa intrucat in propria sa actiune de majorare a pensiei nu i se putea stabili un cuantum al pensiei mai redus.
Cu privire la recursul formulat de reclamanta, s-a constatat ca acesta este neintemeiat pentru urmatoarele considerente:
Este adevarat ca instanta de fond a gresit, cand a retinut ca pensia ce se datora anterior era cea stabilita prin s.c. nr. 5276/02.04.2001 a Judecatoriei Craiova, in cuantum de 35 lei si nu cea stabilita prin s.c. nr. 1020/18.02.2005 a Judecatoriei Craiova, in cuantum de 77,5 lei, insa, asa cum s-a aratat si mai sus, veniturile paratului nu au crescut de la data pronuntarii acestei ultime hotarari de majorare, ci dimpotriva, s-au redus si ca atare, solicitarea privind majorarea cuantumului stabilit anterior nu este justificata.
Ca urmare a celor aratate mai sus, tribunalul, in baza art. 312 C.p.civ., a respins recursul reclamantei si l-a admis pe cel al paratului, a modificat in tot sentinta atacata, in sensul ca, pe fond, a respins actiunea reclamantei de majorare a pensiei de intretinere.