Plangere contraventie . Omisiunea audierii martorilor propusi prin actiune introductiva fara a fi nominalizati si a celui consemnat in actul sanctionator . Necercetarea fondului .Lipsa rol activ . Incalcarea prezumtiei de nevinovatie a petentului

Plangere contraventie . Omisiunea audierii martorilor propusi prin actiune introductiva  fara a fi nominalizati si a celui consemnat in  actul sanctionator . Necercetarea fondului .Lipsa rol activ . Incalcarea prezumtiei de nevinovatie  a petentului .

      Constata ca prin sentinta civila nr. 9150/18.06.2007, Judecatoria Craiova a respins plangerea contraventionala formulata de  petent in contradictoriu cu intimatul POLITIA COMUNITARA CRAIOVA.
      Pentru a se pronunta astfel instanta de fond a retinut ca prin procesul-verbal seria PC nr. 0029460/19.03.2007, petentul a fost amendat contraventional cu amenda in suma de 1200 lei pentru ca, la data de 19.03.2007, ora 18,00, a fost depistat stationand la intersectia str. Calea Bucuresti cu str. Spania cu autoturismul  sau aflat in regim taxi , fara a avea client in autoturism, culoarea semaforului fiind verde in timpul incheierii procesului-verbal acesta aducand jigniri si injurii la adresa echipajului.
In ceea ce priveste nulitatea absoluta a procesului-verbal invocata de petent, instanta constata ca procesul-verbal a fost intocmit cu respectarea disp. art. 16 al. 1  OG 2/2001.
      Impotriva acestei sentinte a declarat recurs petentul, criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie, aratand ca instanta nu a manifestat rol activ si nu a suspendat cauza desi partile au lipsit la termenul de judecata.
      Analizand sentinta recurata prin prisma motivelor de recurs si potrivit art. 3041 cod procedura civila, tribunalul constata ca recursul este intemeiat.
      Astfel, instanta de fond a solutionat cauza fara proceda la citarea martorului semnatar al procesului-verbal de contraventie, precum si fara administrarea probei testimoniale propuse de catre petentul/recurent prin chiar plangerea formulata, unde a aratat ca solicita administrarea probei testimoniale, chiar daca nu a indicat numele si adresele martorilor. In temeiul principiului roului activ  prima instanta avea obligatie interpelarii petentului in vederea nominalizaii martorilor si citarii acestora potrivit dispozitiilor legale .
      Potrivit art. 33 alin. 1 din OG 2/2001 la judecarea plangerii contraventionale s"se va dispune citarea contravenientului sau, dupa caz, a persoanei care a facut plangerea, a organului care a aplicat sanctiunea, a martorilor indicati in procesul-verbal sau in plangere, precum si a oricaror alte persoane in masura sa contribuie la rezolvarea temeinica a cauzei".
      Respingand plangerea doar in baza prezumtiei de legalitate a actului sanctionator  , in contextul probator mai sus expus , este afectata prezumtia de nevinovatie a celui impotriva caruia statul formuleaza o " acuzatie "  si reprezinta o ingerinta nejustificata in dreptul la un proces echitabil  , drept consacrat de art. 6 din CEDO.  Dar si in Constitutie.
      Fata de toate aceste considerente, dat fiind ca instanta a carei sentinta a fost recurata a solutionat procesul fara a intra in cercetarea fondului, tribunalul constata ca recursul declarat de catre petentul/recurent este intemeiat, urmand a fi admis in baza art. 312 alin. 2 si 5 cod procedura civila si caseaza sentinta civila nr. 9150/18.06.2007, pronuntata de Judecatoria Craiova, si trimite cauza spre rejudecare la aceeasi instanta.
      Cu ocazia rejudecarii, se va dispune citarea martorului semnatar al procesului-verbal de contraventie si se vor audia martorii propusi de catre petentul/recurent, administrandu-se orice alte probe necesare in cauza pentru stabilirea corecta a starii de fapt.